they are sorry (политическое)

[avva]

Вот удивительно тошнотворный сайт, по-моему.

Что-то в этом есть очень пошлое, может, пресмыкание такое, не знаю.

Comments

[strepetaa.livejournal.com]

Спасибо за наглядную иллюстрацию. Разумеется, и факты с цифрами у Вас, мягко говоря, не бесспорны, и "обосрать" в данной дискуссии явно стараются не левые правых, а наоборот. И тем не менее главная мысль совершенно верна: да, совесть бывает глупой, истеричной, даже жестокой. Бывает и избирательно слепой, увы - потому что ее можно, если долго упражняться, заточить на что-то одно и притупить на другое. К сожалению.

Одно только сделать нельзя - заглушить ее совсем. Хоть в чем-то, но прорвется. Хоть какая-то несправедливость обязательно зацепит, не даст спать.

Кроме тех, у кого совести вообще нет. И тут уж всякий выбирает для себя. Умно, прагматично, сильно, дальновидно - но бессовестно. Или глупо, саморазрушительно, отчаянно - но зато потом будет до смерти не стыдно. Вот и все.

Но я не стал, бы пожалуй, повторяться, если бы не еще одна важная для меня мысль. Человек есть продукт эволюции. И если такая вещь как совесть появилась и устойчиво воспроизводится, - а за последние лет сто, более того, важность ее в мировых делах возросла довольно заметно, - значит, для выживания вида она все-таки нужна? Подумайте об этом, пожалуйста. Я вот подумал, и вспомнил совсем не мало случаев, когда на первый взгляд глупые, вредные, самоубийственные и совершенно бесполезные действия "излишне совестливых" в конечном итоге оборачивались благом для человечества. Даже если измерять это благо только количеством трупов перед занавесом трагедии и ничем иным.

[averros.livejournal.com]

Умно, прагматично, сильно, дальновидно - но бессовестно. Или глупо, саморазрушительно, отчаянно - но зато потом будет до смерти не стыдно. Вот и все.

Как человек, который выбирает главу правительства - я всегда предпочту того, кторый будет защищать мои интересы как гражданина - а не свою "совесть" (или, проще говоря, свою веру).

Человек есть продукт эволюции. И если такая вещь как совесть появилась и устойчиво воспроизводится,

Именно. Только вот нет никакого конфликта между жёстким прагматизмом и альтруизмом индивидуальных организмов - эволюция происходит в интересах генов, а не организмов. Часто эти интересы совпадают (организм помер - гены пропали), а в других случаях - нет (скажем, я умею плавать и вижу, что человек тонет - вероятность того, что спасая его я утону - 1:1000, а общих генов у меня и у него - 99% - для моих генов шансы "выиграть" (не потерять лишню копию) 10:1, а для меня, как организма - только шанс потонуть). См. Richard Dawkins, "The Selfish Gene" на предмет популярного изложения современного стандартного теоретико-игрового объяснения возникновения альтруизма из естественного отбора. У людей есть ещё эволюция и отбор культур (состоящих из мемов, а не генов) - но правила там ровно те же самые. Так что герой, прущий с гранатой на дот - это просто робот, способствующий продолжению своей культуры. Ровно как организм - механизм для размножения генов.

Так что весь альтруизм, совесть, итп - это просто тот же прагматизм, только с другой стороны. Никакой самоценности моральные устои и проч. не имеют - равно как и нет никакого абсолютного "блага". Это всё та же эволюция - или "наши" идеи победят или "их". Или образуют устойчивый или осциллирующий баланс. Или вообще загонят себя в тупик.

Я вот подумал, и вспомнил совсем не мало случаев, когда на первый взгляд глупые, вредные, самоубийственные и совершенно бесполезные действия "излишне совестливых" в конечном итоге оборачивались благом для человечества.

Примеры? Мне как-то в голову приходят революции, крестовые походы и гильотины. (Опять же по глупости можно сделать что-то полезное - ровно как из ложного утверждения можно логически вывести любое правильное утверждение). У прагматиков коэффициент полезного действия выше, ага.

Даже если измерять это благо только количеством трупов перед занавесом трагедии и ничем иным.

Этим победителей измеряет эволюция - кого осталось больше, тот и победил. А мотивы и высокие стремления ей глубоко пофигу, потом выжившие изобразят из побеждённых монстров, из себя - героев, и всё будет по-прежнему.

[strepetaa.livejournal.com]

Вы не поняли. Я говорил об эволюционной целесообразности не альтруизма (об этом я знаю), а именно _совести_. Такой, знаете, кошки, которая скребет изнутри. И гуляет при том сама по себе, и никогда не угадаешь заранее, за что вдруг станет стыдно. В чем ценность для популяции не героя с гранатой, а вот этих вот американцев, извиняющихся за свою страну? Почему я испытываю душевный дискомфорт из-за действий каких-то идиотов?

Впрочем, не будем о печальном. Вот еще что я хотел уточнить: не знаю, в курсе Вы или нет, но презрительно отзываясь о "вере" и цитируя Dawkins'а, Вы ну совсем никак не вписываетесь в мировоззрение любимых Вами правых американцев. Тут у вас клэш какой-то происходит, спешу сообщить. Может быть чревато. Такая вещь как "научный креационизм", как Вы наверное знаете, есть изобретение чисто американское, нигде в мире в таких масштабах немыслимое, и концентрирующееся притом опять же в красных пробушевских штатах. Они это все оч-чень серьезно воспринимают; в "социализм", может быть, и не верят, но зато еще как верят в другие очаровательные вещи - креационизм, мормонизм, сциентологию (прелесть что за религии). Так что Вы не отывайтесь от почвы своей уж очень-то. Все-таки родные Вам души, надо понимать. Полегче с наукой (особенно биологией), не любят они это. Про несамоценность моральных устоев вообще забудьте! А то в либералы попадете на счет раз. И крестовые походы упаси боже всуе поминать; вот уж если кто и готов в наше время к крестовому походу, так это они - красная Америка. Только тронь.

[averros.livejournal.com]

Вот еще что я хотел уточнить: не знаю, в курсе Вы или нет, но презрительно отзываясь о "вере" и цитируя Dawkins'а, Вы ну совсем никак не вписываетесь в мировоззрение любимых Вами правых американцев.

Мне очень жаль, что у Вас одномерная картина мира - или правый - или левый. Если бы Вам не лениво было заглянуть в мой журнал, то Вы обнаружили бы, что бывают ещё, скажем, либертарианцы - которых в Америке очень много, поскольку страна была основана на либертарианских идеях (Джефферсон, Джексон) и пуританском индивидуализме.

Почти все либертарианцы из двух "главных" партий предпочитают голосовать за республиканцев - потому что хоть они и часто против личных свобод, но демократы проявили себя куда как хуже на практике: политкорректность, воинствующий феминизм, публичная травля оппонентов, насильственная расовая интеграция, уничтожение права на ношение оружия, итп (не говоря уже о том, что социализм - это просто противоположность либертарианства).

Так что миф о том, что "правые" и те, кто за них голосуют - исключительно религиозные фанатики - это просто левацкая пропаганда. В реальности масса людей просто считает, что религиозники - меньшее зло, чем социалисты. К тому же, среди заповедей у религиозников есть "не воруй" - чего не скажешь о левых.

[strepetaa.livejournal.com]

Замечательно. Одна только просьба: приведите, пожалуйста, цифры голосования за Баднарика и его предшественников, OK? Просто чтобы придать вес Вашему "в Америке очень много". Заранее спасибо.

А Ваш перечень грехов демократов чрезвычайно показателен, за него тоже спасибо, отдельное. Политкорректность им помешала, надо же... (Кстати, еще просьба: расскажите, пожалуйста, что и какими словами в программе либертарианцев говорится против политкорректности и феминизма. Ужасно любопытно.)

"Насильственная расовая интеграция" - это тоже сильно. Страшные картины рисуются неопытному уму. Типа, пару столетий расы жили исключительно мирно бок о бок, никакого насилия, по светлым заповедям либертарианства (Джефферсон аж ребеночка прижил от своей рабыни, прям идиллия), но вот пришли демократы и все испошлили...

[strepetaa.livejournal.com]

Ой, да, главное-то забыл: вот это "хоть" просто великолепно: "хоть они и часто против личных свобод". Иерархия ценностей настоящего либертарианца. Главное - чтобы подлые феминисты не прошли, а уж личные там всякие свободы - это так, в свободное от борьбы с политкорректностью время. Я фигею, честно.