об отставке
Mar. 8th, 2005 10:02 amМеня занимает такое странное явление, как отказ принять уход с должности. Всем знакома такая ситуация: какой-нибудь чиновник, или менеджер в какой-то фирме, "подаёт в отставку" в связи с тем, например, что случился какой-нибудь прокол или вскрылись какие-то серьёзные недостатки в той области, за которую он отвечает. На следующий день его начальство, или совет директоров фирмы, "не принимают" его отставку, после чего он спокойно продолжает работать дальше.
Это довольно любопытный приём. Ведь всем ясно, что против воли никого на его должности удержать нельзя. Если человек действительно хочет уйти с работы, то невозможно "отказать" ему в этом, по крайней мере в современном обществе. Он же не крепостной и не раб. Взял и ушёл. Поэтому вот это "мы не принимаем твоё заявление об уходе" нельзя понимать буквально. Оно означает скорее "мы считаем, что несмотря на причины, которые побудили тебя подать в отставку, ты заслуживаешь доверия и мы хотим, чтобы ты продолжал работать". С другой стороны, уход в отставку, о котором идёт речь, тоже нельзя понимать буквально. Если бы человек действительно решил, что хочет уйти, он бы ушёл невзирая ни на какие "отказы". Значит, этот "уход" скорее означает "я не то чтобы хочу уйти, но готов, если вы не считаете нужным активно этому воспротивиться". Формально, однако, такой условный уход может выглядеть так же, как безусловный; собственно, в их формальной тождественности кроется залог успеха этого мини-танца, который исполняют условно-уходящий и его начальство.
Условный уход в отличие от безусловного - привилегия начальства или чиновников высокого ранга. Если я работаю где-то уборщиком, секретаршей или рядовым программистом, то я не могу "условно" уйти. Ясно, что начальство может уговаривать меня передумать, если им не нравится факт моего ухода; но этот социальный танец "мы-не-принимаем-твоей-отставки - ах-я-подчиняюсь-вашей-воле-и-остаюсь" в таком случае выглядел бы нелепо.
Можно также относиться к этому как к своеобразной "проверке связи". Случилось что-то непредвиденное или просто очень нежелательное; я должен принять ответственность на себя, но не знаю, считает ли моё начальство случившееся достаточным основанием отстранить меня от этой должности. Условно подавая в отставку, я одновременно сигнализирую публично то, что я полностью беру ответственность на себя (и тут очень важно, что "условный" уход выглядит так же, как безусловный), и одновременно даю своему начальству возможность определить своё мнение. Если они "не принимают" мою отставку, я получаю тем самым определённую поддержку с их стороны, это плюс для меня; с другой стороны, я даю им удобную возможность избавиться от меня, просто приняв отставку - не надо меня увольнять, что было бы более сложным делом.
Интересно, как и когда появился этот любопытный и столь удобный (дающий столь богатую почву для социального маневрирования в сложных ситуациях) ритуал.
Это довольно любопытный приём. Ведь всем ясно, что против воли никого на его должности удержать нельзя. Если человек действительно хочет уйти с работы, то невозможно "отказать" ему в этом, по крайней мере в современном обществе. Он же не крепостной и не раб. Взял и ушёл. Поэтому вот это "мы не принимаем твоё заявление об уходе" нельзя понимать буквально. Оно означает скорее "мы считаем, что несмотря на причины, которые побудили тебя подать в отставку, ты заслуживаешь доверия и мы хотим, чтобы ты продолжал работать". С другой стороны, уход в отставку, о котором идёт речь, тоже нельзя понимать буквально. Если бы человек действительно решил, что хочет уйти, он бы ушёл невзирая ни на какие "отказы". Значит, этот "уход" скорее означает "я не то чтобы хочу уйти, но готов, если вы не считаете нужным активно этому воспротивиться". Формально, однако, такой условный уход может выглядеть так же, как безусловный; собственно, в их формальной тождественности кроется залог успеха этого мини-танца, который исполняют условно-уходящий и его начальство.
Условный уход в отличие от безусловного - привилегия начальства или чиновников высокого ранга. Если я работаю где-то уборщиком, секретаршей или рядовым программистом, то я не могу "условно" уйти. Ясно, что начальство может уговаривать меня передумать, если им не нравится факт моего ухода; но этот социальный танец "мы-не-принимаем-твоей-отставки - ах-я-подчиняюсь-вашей-воле-и-остаюсь" в таком случае выглядел бы нелепо.
Можно также относиться к этому как к своеобразной "проверке связи". Случилось что-то непредвиденное или просто очень нежелательное; я должен принять ответственность на себя, но не знаю, считает ли моё начальство случившееся достаточным основанием отстранить меня от этой должности. Условно подавая в отставку, я одновременно сигнализирую публично то, что я полностью беру ответственность на себя (и тут очень важно, что "условный" уход выглядит так же, как безусловный), и одновременно даю своему начальству возможность определить своё мнение. Если они "не принимают" мою отставку, я получаю тем самым определённую поддержку с их стороны, это плюс для меня; с другой стороны, я даю им удобную возможность избавиться от меня, просто приняв отставку - не надо меня увольнять, что было бы более сложным делом.
Интересно, как и когда появился этот любопытный и столь удобный (дающий столь богатую почву для социального маневрирования в сложных ситуациях) ритуал.
no subject
Date: 2005-03-08 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 12:33 pm (UTC)- ты виноват в а, б, и в.
- пожалуйста, если настаиваете, я уйду
- нет-нет, не уходи
- А ТОГДА - НЕ Е^%^ИТЕ МНЕ МОЗГИ!
no subject
Date: 2005-03-08 08:29 am (UTC)Я бы еще хотел развить мысль, что это частный пример общего сценария "смерть и воскресение", но, боюсь, сил не хватит :-)
no subject
Date: 2005-03-08 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 09:13 am (UTC)Видишь ли, не всё так просто.
Не знаю, как это выглядело, скажем, в Союзе, но в западном мире у чиновника, как правило, есть контракт. И отказ принять его отставку означает, помимо прочего, выражение несогласия этот контракт разорвать. Естественно, если он всё равно не будет после этого работать, его нельзя заставить силой. Зато можно принять ряд мер, доставляющих ему более или менее крупные неудобства.
no subject
Date: 2005-03-09 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-09 02:16 pm (UTC)Собственно, я привёл контрагрумент Толиному утверждению: "Если человек действительно хочет уйти с работы, то невозможно отказать ему в этом". Если у человека есть контракт, подача в отставку означает предложение аннулировать контракт; а неприятие отставки означает, что от его предложения отказались. Конечно, он может перестать выполнять свою работу, но от этого он не перестанет занимать свою должность, и к нему можно предъявить все те административные и легальные претензии, которые возникли бы, если бы он не подавал в отставку.
no subject
Date: 2005-03-09 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-09 02:44 pm (UTC)А в чём ты её видишь?
ЗЫ Твои "перегоровы" изумительно сочетаются с моим "контрагрументом". Кто здесь ещё не верит, что шидухим мин а-шамаим? :)
no subject
Date: 2005-03-09 02:55 pm (UTC)Твоё возражение относится к случаю, когда работник на самом деле, в определённой степени, не может разорвать рабочие отношения по своему желанию, потому что его в этом ограничивает контракт (ну или ему нужно заплатить гигантскую неустойку в случае разрыва контракта, итп.); и работник вступает в переговоры с начальством насчёт возможности обхода контракта по обоюдному согласию. Здесь формального (или любого другого) притворства нет.
no subject
Date: 2005-03-09 03:27 pm (UTC)Верно. Но я утверждаю больше: практически всегда, когда чья-то отставка не принимается, так оно и есть. Во всяком случае, в армии, правительстве и административных верхах это так.
Кстати, в случае Моисея и Господа - тоже.
no subject
Date: 2005-03-09 02:29 pm (UTC)Зачем это фирме- другое дело.Но вполне можно представить (Я знаю пару нетипичных таких примеров из мира кино)
То есть тут не всегда "публичные сигналы" о которых пшет avva Хотя и такое бывает разумеется.
no subject
Date: 2005-03-09 02:17 pm (UTC)Есть в нём что-то сельскохозяйственное...
no subject
Date: 2005-03-08 09:21 am (UTC)Когда контора, привлекающая заметное внимание СМИ, прокалывается, надо сплясать для публики ритуальный танец. Это - одно из возможных па. Если участники еще и используют его для каких-то своих внутренних целей - их дело. Основное назначение все равно не в этом.
no subject
Date: 2005-03-08 10:08 am (UTC);-)
no subject
Date: 2005-03-08 10:11 am (UTC)Не предвидится.
no subject
Date: 2005-03-08 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 10:08 am (UTC)no subject
no subject
no subject
Date: 2005-03-08 12:29 pm (UTC)И, заодно, пытался уйти от представительства - евреи всегда не особо интересовались появлятся от имени Б-га с известием - делай, что велено, а то - кранты.
no subject
Date: 2005-03-08 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-09 02:42 pm (UTC)Но пример, видимо, не очень корректный, поскольку люди отставку-то могут и принять, а вот клюнуть в шею нельзя. Хотя люди - существа подлые, они и в пленных стреляют.
no subject
Date: 2005-03-09 04:21 pm (UTC)А пример, конечно, ни к селу ни к городу. Я же говорю, "почему-то вспомнилось".
no subject
Date: 2005-03-09 02:52 pm (UTC)"Сердце сокрушенно и смиренно Господь не уничижит"
И еще пословица была "Повинную голову меч не сечёт" или что-то в этом роде.
no subject
Date: 2005-03-08 11:07 am (UTC)Нельзя, например, уволиться посреди "академического года", если читаешь лекции.
По идее для всякого рода экзекутивов большого ранга тоже могут быть большие ограничения в контрактах - может большие сроки?
Наверное, вы правы - цель исключительно коммуникативная.
- возможно я не достаточно проф. для вашей фирмы и предоставляю вам возможность от меня легко избавиться (ухожу сам)
- нет, все могут совершать ошибку, мы ценим ваш профессионализм
no subject
Date: 2005-03-08 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 04:36 pm (UTC)почему? я это проделывал, работая сисадмином.
протокол, конечно, попроще: никаких формальных заявлений на бумаге — возникла ситуация, в которой начальник обвинил меня; я сказал начальнику, что, если он настаивает на правильности своего мнения, пусть начинает искать нового админа прям сейчас, а мой two weeks notice будет у него на столе в любой удобный для него момент. всё закончилось полужопыми (half-assed) извинениями и небольшим повышением зарплаты.
no subject
Date: 2005-03-09 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-08 05:10 pm (UTC)Хотя доля искуственности в этой процедуре есть из-за трудового законодательства и норм этики.
no subject
Date: 2005-03-08 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-09 09:14 pm (UTC)подавал в отставкуотрекался от престола и это скорее такое кривляние было.это не всегда только игра
Date: 2005-03-13 10:24 am (UTC)Другой вариант - когда отказ принять отставку - в политике ли, в промышленности ли - означает, что вышестоящий начальник перераспределяет ответственность. Например, говорит: да, я понимаю, что ты не успеваешь сделать все то, что я прошу, я оставляю тебя на должности сисадмина, а переговоры с поставщиками компьютеров перекладываю на другого сотрудника.
Третий вариант - согласие начальства поднять зарплату - редко находит отражение в политике. Разве что в столь сильно коррумпированной, что это противно обсуждать.
И, наконец, четвертый вариант - разрешение таким образом персональных несостыковок. Премьер, вместо того, чтобы принять отставку министра обороны, увольняет начальника спецслужб (пример конфликта на одном уровне) или военачальник не увольняет командира полка, но сажает под арест командира батальона. В последнем случае, иерархическая система управления ограничивает власть командира полка, и он должен продемонстрировать степень своего неудовольствия, чтобы вынудить начальство принять достаточно жесткие меры.