о злополучных фотографиях Ирины Ионеско

[avva]

Вот, например, интересный спор. И продолжение его.

Или тут.

Стороны ничего объяснить не могут друг другу. Потому что "бесполезно объяснять", считает seann, и, в общем, права. Типичный пример того, как невозможно ничего объяснить, потому что сама тема складывается так, что позиция противоположной стороны неизбежно кажется более радикальной, чем она есть на самом деле.

Мне же лично кажется, что фотографии (которые, пока суть да дело, исчезли с сервера lenin.ru, на который их было выложили) отвратительные; эротическая составляющая в них, несомненно, есть и является главной причиной их существования и известности; художественной ценности, вне этой скандальной стороны, они не имеют; никакого "растления" там нет, и запрещать их - глупо и бессмысленно, а тот уровень паранойи, до которого дошли в Америке по поводу любого изображения детского тела - сам по себе тоже отвратителен.

Comments

[avva.livejournal.com]

Дело в том, что "двойной стандарт" подразумевает, что какой-то один человек или одна организация ведёт себя по-разному в схожих случаях, причём эта разница в поведении не проистекает из легитимных причин.

Например, если бы LiveJournal одних юзеров за такие картинки удалял, а других в таких же обстоятельствах не удалял, это можно было бы назвать двойным стандартом. Но если LiveJournal такие картинки считает предосудительным, а какая-то совсем другая организация, скажем, типография, не считает - ни о каком двойном стандарте говорить в таком случае не приходится.

Вторая Ваша ошибка состоит в том, что Вы полагаете, будто LiveJournal интерпретирует американские законы. Законы интерпретируют суды. LiveJournal защищает себя от возможного судебного вмешательства тем, что запрещает размещать на своих серверах материалы, могущие, возможно, попасть под действие законов. Никто его не обязывает при этом держаться буквы или смысла законов; наоборот, обычной практикой является перестраховываться в той или иной мере, потому что даже сам факт судебного вмешательства или расследования правительственными организациями является весьма нежелательным, даже если потом окажется, что всё укладывается в рамки закона.

[pintrader.livejournal.com]

Да, Вы правы, просто я рассматривал американскую информационную систему, как феномен (в который входит и livejournal и издательство), что в данном контексте неверно.
Все же, до конца не понятно, почему этот журнал открыли, а журналы тех "матросовых" нет.

[avva.livejournal.com]

Наверное, потому, что у владельца этого журнала есть оправдание, что не было заранее известно, что эти фотографии запрещены правилами, а у тех - нет этого оправдания, т.к. они их поместили именно что в знак протеста против закрытия того журнала.

[pintrader.livejournal.com]

Да, вероятно. Спасибо за разъяснения.

[avva.livejournal.com]

Ну, это только мои предположения, точно я не могу знать.

[pintrader.livejournal.com]

Ну да, поэтому вы в ответе и написали первым словом "наверное".
:)

[rollon.livejournal.com]

о двойных стандартах.
интересно, чем радикально отличались удалённые фотографии от, скажем, этой нарезки (http://tomoyo.lenin.ru/lomo.jpg), выложенной в том же журнале?

[avva.livejournal.com]

Возможно, тем, что там не совершенно очевидно, что показаны несовершеннолетние девочки?

[rollon.livejournal.com]

может быть…

[scholar-vit.livejournal.com]

Да, очень правильно сказано.

[valkorn.livejournal.com]

В этой связи интересно, как АТ отреагирует на отосланные в их адрес жалобы на данный пост (http://www.livejournal.com/users/kamuichan/220401.html), содержащий детскую порнографию по определению, импользуемому АТ.

[avva.livejournal.com]

Не знаю насчёт AT, но мне лично кажется, что фраза "intended to be sexually provocative", являющаяся частью Abuse Policy ЖЖ в данном вопросе, несомненно верна в применении к фотографиям Ионеско и неверна в применении к картинам, которые Вы поместили в своём журнале.

[valkorn.livejournal.com]

Мне кажется, всю эту ситуацию разрешило бы появление соответствующим образом заверенного заключения американского эксперта -- культуролога и специалиста по порнографии. Но АТ вряд ли будет привлекать к делу экспертов.