о злополучных фотографиях Ирины Ионеско

[avva]

Вот, например, интересный спор. И продолжение его.

Или тут.

Стороны ничего объяснить не могут друг другу. Потому что "бесполезно объяснять", считает seann, и, в общем, права. Типичный пример того, как невозможно ничего объяснить, потому что сама тема складывается так, что позиция противоположной стороны неизбежно кажется более радикальной, чем она есть на самом деле.

Мне же лично кажется, что фотографии (которые, пока суть да дело, исчезли с сервера lenin.ru, на который их было выложили) отвратительные; эротическая составляющая в них, несомненно, есть и является главной причиной их существования и известности; художественной ценности, вне этой скандальной стороны, они не имеют; никакого "растления" там нет, и запрещать их - глупо и бессмысленно, а тот уровень паранойи, до которого дошли в Америке по поводу любого изображения детского тела - сам по себе тоже отвратителен.

Comments

[avva.livejournal.com]

А у нас теперь высказываение мнения называется раздуванием флеймов? ну-ну.

Нет, раздувание флейма это презрительные проходы в адрес "русских эмигрантов", у которых необоснованная паранойя. В то время как вполне достаточно свидетельств того, что она как минимум частично обоснованна.

Паранойа идет не о том, что кто-то захочет донести, а о том, что после этого будет. Донос приравнивается к автоматическому обвинению и походу за решетку. А это чушь.

Не знаю, кто такое приравнивал, я ни разу не видел; но, по-моему, то, что случилось с Жаклин Меркадо, говорит за себя.

Царит совершенно неоправданная паранойа.

То, что она совершенно неоправдана - твоё голословное утверждение, в то время как случаи, когда у людей действительно были неприятности - есть, и о некоторых из них писали в прессе.

И на каждый пример, есть конктрпример, когда полиция приходила, видела, как все на самом деле, и уходила.

Ничего себе "контрпример". Если есть случай, когда были нехорошие последствия, и на каждый такой случай есть "контрпример", когда их не было (всего лишь полиция пришла совать нос не в свои дела), это не значит, что всё хорошо, наоборот, это значит, что паранойя оправдана.

Никаких должностных инструкций тоже нет.

Опять голословное утверждение. Фотолабораторий очень много. Многие из них объединены в коммерческие сети. В любой такой сети есть набор внутренних должностных инструкций работникам о том, как им следует поступать. Ты эти инструкции видела? что-то о них знаешь? сравнивала порядки в разных больших и малых фирмах, занимающихся этим делом? нет, ты ничего не видела и ничего не знаешь. Всё, что ты можешь сказать, это то, что есть одна фотолаборатория, твоего отца, в которой нет никаких инструкций и которая по закону одного штата ничего не обязана делать. И по этому материалу ты делаешь совершенно необоснованный вывод о том, как обстоят дела во всей огромной стране, где иногда законы от штата к штату разнятся больше, чем между отдельными странами.

Есть закон в 6-ти штатах. Или в 8-ми. Из 50. Но и в нем четко описано, что считать порнографией, и детки в ванночках под это не попадают.

У Жаклин Меркадо были детки в ванночках. Ей пришлось очень плохо.