гуглеведение: дозволено

[avva]

"все дозволено" - 12,300
"все позволено" - 9,200
"если бога нет, то все дозволено" - 422
"если бога нет, то все позволено" - 428

Почти точный баланс в фразе из Достоевского!

При этом самой фразы у Достоевского-то и нет. Её обычно приписывают Ивану Карамазову, но в "Братьях Карамазовых", есть только: «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено» (в качестве пересказа теории Ивана Карамазова, а не прямой цитаты из него). Update: Есть ещё, в четвёртой части: "Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без бога-то и без будущей жизни? Ведь это стало быть теперь всё позволено, всё можно делать?" - слова Мити из разговора с Ракитыным. Спасибо тем, кто в комментариях вспомнил. Но это тоже далеко не прямое "если бога нет, то всё позволено", и тем более не из уст Ивана Карамазова.

Когда, интересно, родилась форма "если бога нет, то всё позволено/дозволено"?

В "Бесах" Достоевского есть:

Кстати, Шатов уверяет, что если в России бунт начинать, то чтобы непременно начать с атеизма. Может, и правда. Один седой бурбон капитан сидел, сидел, всё молчал, ни слова не говорил, вдруг становится среди комнаты и, знаете, громко так, как бы сам с собой: «Если бога нет, то какой же я после того капитан?». Взял фуражку, развел руки и вышел.

Может, кто-то совместил две цитаты из разных книг, и получил "если бога нет, то всё позволено".

Comments

Re: Разве А это Б? - А ты и не знал?

[avva.livejournal.com]

Гипотетические примеры того, что я подразумеваю под "ненужными служебными словами, вводными оборотами итп.":

"Но если бога нет, то всё позволено!" - воскликнул такой-то.
Если бога нет, - рассудительно заметил такой-то, - то, выходит, всё позволено?

У высказываний такого вида действительно выпадание вставок, отдельных служебных слов, вводных оборотов - обычное дело в приведении их к форме отдельно стоящей, не зависящей напрямую от конктекста цитаты.

В процитированном высказывании мы видим мысль, что если нет бога и будущей жизни (а не просто бога), то всё позволено. Эта мысль высказана в виде риторического вопроса в споре, который вспоминается во время пересказа этого спора.

То, что у Достоевского есть мысль, я совершенно не спорю - это так. Но знаменитой цитаты у него нет. Более того, мысль с таким же успехом можно было бы выразить в виде отдельного афоризма многими другими способами. Например, откинуть, наоборот, бога и сфокусироваться на будущей жизни: "Если жизни после смерти нет, то всё дозволено". Кому-то, несомненно, именно такая формулировка придётся больше по душе, покажется более интересной.

Таким образом, кто-то должен был придумать цитату, точнее, афоризм, оформленный в виде цитаты (да ещё и - обычно - с ссылкой как раз на Ивана Карамазова, а не на Митю и не на Ракитина). Да, цитата эта непосредственно возникает из мыслей и предложений Достоевского, но у него её нет. Более того, очевидность создания именно этой цитаты из слов Достоевского иллюзорна и вызвана тем обстоятельством, что именно эта цитата была создана, стала знаменитой и хорошо известна всем нам.

Вот так примерно.

Re: Разве А это Б? - А ты и не знал?

[dizel.livejournal.com]

В процитированном высказывании мы видим мысль, что если нет бога и будущей жизни (а не просто бога), то всё позволено.

ОК, это будет исходной точкой.

Да, цитата эта непосредственно возникает из мыслей и предложений Достоевского, но у него её нет.

Цитаты нет, я и не спорю, а мысль "если Бога нет, то все позволено" - по-моему, есть. Поскольку "будущая жизнь" - один из атрибутов, скажем так, присутствия Бога, а не наоборот, предложенный тобой вариант не равнозначен обсуждаемому нами. Если мы признаем наличие мысли, содержащей оба этих понятия, то, по-моему, можем согласться и на отбрасывание менее значимого из двух понятий, которое и так подразумевается оставшимся.

Более того, очевидность создания именно этой цитаты из слов Достоевского иллюзорна и вызвана тем обстоятельством, что именно эта цитата была создана, стала знаменитой и хорошо известна всем нам.

Ничего себе "более того"! Ты же меняешь местами причину и следствие, да еще столь категорично. Не проханже. Эта цитата была создана именно потому, что она очевидно прочитывается (просматривается) и содержит выжимку идей Д., прописанных во многих других местах текста. Сам дурак, в общем. :)