кусочек кредо

[avva]

"Чёрный квадрат" Малевича, 4' 33" ("четыре с половиной минуты тишины") Кейджа, "Фонтан" Марселя Дюшана — примеры того, что я не согласен и не соглашусь считать искусством, невзирая на популярность, выставки, исполнения, что угодно ещё.

Comments

[sartoris.livejournal.com]

Самая опасная смесь это смесь высокомерия с поверхностностью...

[avva.livejournal.com]

Самая опасная смесь - это вот что:

Действительно, это был нитроглицерин - ужасное вещество,
обладающее в десять раз большей взрывчатой силой, чем порох, и
причинившее уже так много несчастий. Правда, с тех пор как
нитроглицерин научились превращать в динамит, смешивая его с
каким-нибудь пористым веществом - например, глиной или сахаром,
способным удержать опасную жидкость, им можно пользоваться с
меньшим риском. Но в то время, когда колонисты действовали на
острове Линкольна, динамит еще не был известен.

КАК ЖЕ ТЫ ОШИБАЕШЬСЯ!

[auto194419.livejournal.com]

4'33" - это никак не про тишину. музыкой является то, что происходит в зале! конечно, эффект слабее с каждым новым "исполнением", но идея просто гениальная.

[avva.livejournal.com]

Да я знаю.
То, что происходит в зале, это не музыка, а шум.

Т.е. это такая "идея", произведение, основанное не на музыке, а на "идее" (к тому же достаточно банальной, если разобраться). И поэтому для меня искусством не является.

[aptsvet.livejournal.com]

+

[malpa.livejournal.com]

Ну хорошо, а микеланжеловский Давид, например? Стоит каменный истукан, необрезанный притом, и откуда следует, что это библейский герой, победивший Голиафа? Оттого, что автор так сказал? Обман один и внушение.

[avva.livejournal.com]

Обман и внушение - это очень хорошо. Вот если бы Микеланджело не делал никакого истукана, а написал бы на табличке ДАВИД и прибил к постаменту - это было бы куда хуже. К счастью, ему это в голову не пришло.

[hotgiraffe.livejournal.com]

а поддельный Гоген - это искусство? )))

[eterevsky.livejournal.com]

По-моему, эти вещи значимы не сами по себе, а лишь в контексте того или иного искусства. Они призваны положить некоторую грань, за которую невозможно зайти в сторону, условно говоря, абстракционизма и упрощения. И в таком качестве они достаточно ценны.

[zanudka.livejournal.com]

а что - ближайшее - считается искусством?

[drmor.livejournal.com]

А если переформулировать -- не искусство, а "явление в сфере искусства"?

[aptsvet.livejournal.com]

Послушав разговор: все перечисленное в посте - не произведения искусства, а, если угодно, эстетические манифесты. Тогда давайте издавать предисловия без книг. Впрочем, Лем уже это делал.

[avva.livejournal.com]

Да. Произведение искусства может нести в себе манифест. Но бывают и просто манифесты, в которых, кроме их "идейности", ничего нет. В них именно нет ничего, т.е. никакой сколько-нибудь нетривиальной художественной сути.

"There is no there there".

[mi-b.livejournal.com]

а вы "Черный квадрат" вживую видели? Если нет, то, возможно, вы передумаете, когда увидите.

[maksimka.livejournal.com]

так Анатолий же пишет: "не соглашусь"! человек для себя уже все решил :)) даже говорить, что "квадрат" Малевича вовсе не квадрат на самом деле - и то, боюсь, бесполезно :(

[robert-myname.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/andy_scott/1092.html

И в какой-то момент доффтыкался я до прозрения. Смотрю я на ЧК из какой-то нащупанной точки, и вижу - а квадрат-то нифига и не чёрный! уппс!

Я ближе, почти вплотную - и действительно, через трещинки на черной полупрозрачной эмали, которой "залит" квадрат, просматриваются... цвета!

Так что, на самом деле, ЧК - это такая забавная композиция из разноцветных геометрических фигур (квадраты, прямоугольники ярких цветов), покрытая чёрной полупрозрачной эмалью в несколько слоёв. В результате Малевич получил эффект картины, написанной оттенками черного.

А вся пурга, кою об ЧК несут все кому не лень все эти годы - гроша выеденного не стоит. В частности потому, что полиграфия (репродукции) эту игру тонов передать технически не в состоянии.

[-orleans.livejournal.com]

[elcour.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/elcour/90196.html?mode=reply

А определить искусство ты возьмёшься?

[avva.livejournal.com]

Боюсь, не возьмусь. Но ведь и неспособность провести чёткую границу между камнем и горой, состоящей из камней, не означает, что каждый камень - гора. Иногда можно идти от обратного.

[nevsebyatina.livejournal.com]

"Так же раздражает глаз угол, близкий к прямому, но не прямой.
Не хватает определенности, ясности, многие видят его неустойчи-
вым, колеблющимся около положения вертикали. Не в этом ли
причина магии знаменитого «Черного квадрата» К. Малевича, ко-
торый на самом деле никакой не квадрат?" (ц)
из "Фотография как..." Ляпина :)

[maksimka.livejournal.com]

Учитесь у Ольшанского безапелляционным заявлениям?
Ну-ну.

Особенно вот это "никогда не соглашусь" радует, ага.

Чистый флуд

[philippos.livejournal.com]

Опять вопрос терминологии. Что понимать под "искусством"?

Отвергая линейность развития мирового искусства, мы, тем не менее, обязаны учитывать историко-культурный контекст произведения. "Квадрат" Малевича - эпитафия на могиле фигуративного искусства. Обсуждать ее в категориях "нравится - не нравится" ("не считаю искусством") не приходится. Т.е., конечно, можно, ради Бога,..

Однажды, в юности, в пылу спора, я сказал своему дяде, что мне не понравился "Солдат Чонкин", на что мой дядя ответил, пожалуйста, это твоё личное мнение, но в Сорбонне считают по-другому.

Re: Чистый флуд

[flaass.livejournal.com]

> эпитафия на могиле фигуративного искусства.
Кенотаф, а не могила. Да и тот по ошибке поставлен.

[frau-derrida.livejournal.com]

да, я помню.

мое мнение (вернее, отношение) тоже не изменилось
сейчас я могу его выразить словами "искусство имеет смысл не как развлечение (зрелище), а как действие"
возможно, со временем появтяся другие слова

[botev.livejournal.com]

искусство очевидно имеет смысл только как действие. идеально — действие на читателя (слушателя, зрителя): учащение сердцебиения, дыхания, воздействие на психику. идеальное искусство — порнография, как оказывающая наибольшее воздействие.

Вы можете обратить внимание на следующие соображения

[afuchs.livejournal.com]

Перечисленные вещи (впрочем, в основном, Малевич) - это заявление, манифест, который, для того, чтобы иметь силу, должен быть частью творческого потока.
Никакая критика, находясь извне, не может сделать того, что сделал (выразил) чёрный квадрат, будучи внутри. Вам не нужно признавать его искусством, не нужно смотреть и восхищаться, тем более не нужно находить там что-нибудь особенное. Вероятно, он вообще уже больше не нужен; но в книгах об искусстве он будет стоять как закладка, и смысл его именно в этом.
Для меня загадкой является не то, что люди считают квадрат искусством, и не то, что они его искусством не считают, а то, что большинство считает, что они должны либо отнести, либо не отнести его к какой-нибудь стороне. Сказать "а мне нравится", или "а мне не нравится". Достаточно того, что он есть (об этом позаботился Малевич, использовав набранные к тому времени очки - если бы чёрный квадрат нарисовал я, то его бы не было), и он есть именно там. Вы можете считать его супрасегменталией или знаком препинания, но вы не можете отказать ему в его расположении (и, следственно, значении).

Re: Вы можете обратить внимание на следующие соображени

[lazy-jet.livejournal.com]

А что такое "супрасегменталия"? Это что-то типа "сепульки"?

[fairplay.livejournal.com]

Они искусство ровно в той мере, в какой фраза Сократа "Я знаю только, что я ничего не знаю" философия.

[fairplay.livejournal.com]

По злравому размышлению, кроме Фонтана.

[myjj.livejournal.com]

В Вашем списке не хватает еще Бренера с Красным квадратом (акция в Амстердами, что ли) :))

[ok-66.livejournal.com]

"Красный квадрат" это опять таки неискуственный Малевич, а Бренер просто на его картине знак $ нарисовал.

[aptsvet.livejournal.com]

Одно мне ясно из этой дискуссии: за столетие конформизм и нон-конформизм аккуратно поменялись местами.

[vsopvs.livejournal.com]

замечательно сказано.

[flaass.livejournal.com]

"Фонтан" не знаю, а в гугло лезть лень.
Но и так видно, что все комментирующие поняли суть вопроса, и аккуратно от нее попытались увернуться. Ибо ответа не знают. Ибо вопрос трудный.

[ex-ex-holyh.livejournal.com]

автоморфизм

[alexbogd.livejournal.com]

а выставку "осторожно,Э религия"?

[flaass.livejournal.com]

Вот такая версия.
Человек воспринимает что-то, как продукт творчества другого человека, или когда это ему непосредственно очевидно, или когда контекст на это явно указывает. Обычно - некая смесь, но не суть важно.
Квадрат, или четыре минуты молчания, по первому признаку в принципе не проходят, остается лишь второй. Всякие попытки наделить их "эстетической сутью" происходят, когда человек, на которого второй признак действует сильно, но который достаточно честен с собой, чтобы заметить полное отсутствие первого, пытается это отсутствие искусственно заполнить.

[nine_k]

Это такие пограничные случаи: демонстративное выставление "искусства по форме" с аккуратным преднамеренным удалением содержания. Демонстрация вырожденных случаев.

[dixi.livejournal.com]

Предельный случай формализма, который уже практически невозможно подвергнуть деконструкции. После него надо снова двигаться в сторону усложнения, строить всё заново.