ангоязычное чтиво

[avva]

• Хорошая антибушевская сатира (смешная). Ну и вот ещё картинка антибушевская тоже, многих наверняка порадует.
  
  
• Брюс Шнайер, известный специалист по компьютерной безопасности: Terrorists Don't Do Movie Plots, отличная статья в Wired. Суть её очень проста, но заслуживает того, чтобы её чаще повторяли: стоит отдавать себе отчёт в том, что закручивать гайки точно в месте происшедшей атаки террористов - в этом больше показухи, чем реальной защиты. Террорист попробовал пронести бомбу в ботинках — теперь у всех проверяют ботинки. Сто других способов остаются доступными для террористов. Завтра воспользуются чем-то другим — и тут же все будут говорить, какой это было преступной халатностью не проверять и не охранять именно это, и тут же начнут именно это проверять и охранять.
  
  Задним умом мы все умны, но для борьбы с террором нужен передний.
  
  [в определённой мере это верно и по поводу урагана в Новом Орлеане, кстати. На следующий день после прорыва дамб тысяча перьев застрочила о том, как нужно было помнить и знать, что их обязательно рано или поздно прорвёт. Вспомнили какие-то статьи с грозными предупреждениями в региональных газетах пять лет назад, и какие-то передачи по каналу National Geographics, которые все должны были видеть и помнить. Просто вакханалия идиотизма без толики здравого смысла, который мог бы подсказать им хоть немного учитывать фактор заднего ума (hindsight по-английски). Ведь ясно же, что случить другая катастрофа в другом месте, те же люди захлёбывались бы откровениями о том, что именно это все должны были предвидеть, и откапывали бы передачи и статьи именно об этом. Всё это не означает, что люди, работа которых — готовиться к такого рода катастрофам, не должны были предвидеть и планировать, но это уже другое дело]
  
  Шнайер молодец, как всегда.
  
  
• Точно помню, что были ещё ссылки, которые хотели сюда добавиться, но что-то не могу найти, а меж тем пора идти общаться и пить вино с некоторыми хорошими людьми. Может, позже добавлю.

Comments

[seminarist.livejournal.com]

С Новым Орлеаном все-таки малость по другому было. Конечно, от всего не убережешься, но то, что Новый Орлеан именно от наводнения находится в наибольшей опасности - это был всем известный, хрестоматийный, навязший в зубах факт. В любом туристском путеводителе было написано: Почему Н.О. называется Big Easy? Потому, что их в любой момент может затопить, т.к. город ниже уровня моря - а им хоть бы хны. Не землетрясение, не пожар, не эпидемия чумы - а именно наводнение угрожало городу с тех самых пор, как он был построен. Можно, как мне кажется, было подготовиться.

[avva.livejournal.com]

Да можно, конечно, было. И нужно. Я не совсем об этом. Я о том, что опасность была, но все её считали очень малой. И, кстати, вероятность по-настоящему катастрофического землятресения в Калифорнии воспринималась как более реальная, чем топящий Н.О. ураган. Просто сам факт того, что это всё-таки случилось в Н.О., повышает вероятность с долей процента сразу прыжком к 100%. Потому что задним умом всё всегда произошло с вероятностью 100%. И стоит это понимать, и помнить о том, что до того, как это произошло, мы все не были такие умные. Несмотря на то, что из тысячи разных старых статей, передач, предупреждений и прогнозов всегда можно, пользуясь задним умом, выделить десяток таких, которые прогнозировали именно в эту сторону.

[leblon.livejournal.com]

Недавно один коллега рассказал за ланчем такую историю. Одна его знакомая, профессор американского университета, была членом какого-то комитета, который помогает формулировать планы таких организаций как ФЕМА. На этом комитете обсуждалось, в частности, какие катастрофы наиболее вероятны. Всё это было еще при Клинтоне. Наиболее серьезными угрозами считались: крупный террористический акт в Нью-Йорке, наводнение в Нью-Орлеане, и крупное землетрясение в Лос-Анджелесе.

Коллега - не трепач, 100%.