ангоязычное чтиво

[avva]

• Хорошая антибушевская сатира (смешная). Ну и вот ещё картинка антибушевская тоже, многих наверняка порадует.
  
  
• Брюс Шнайер, известный специалист по компьютерной безопасности: Terrorists Don't Do Movie Plots, отличная статья в Wired. Суть её очень проста, но заслуживает того, чтобы её чаще повторяли: стоит отдавать себе отчёт в том, что закручивать гайки точно в месте происшедшей атаки террористов - в этом больше показухи, чем реальной защиты. Террорист попробовал пронести бомбу в ботинках — теперь у всех проверяют ботинки. Сто других способов остаются доступными для террористов. Завтра воспользуются чем-то другим — и тут же все будут говорить, какой это было преступной халатностью не проверять и не охранять именно это, и тут же начнут именно это проверять и охранять.
  
  Задним умом мы все умны, но для борьбы с террором нужен передний.
  
  [в определённой мере это верно и по поводу урагана в Новом Орлеане, кстати. На следующий день после прорыва дамб тысяча перьев застрочила о том, как нужно было помнить и знать, что их обязательно рано или поздно прорвёт. Вспомнили какие-то статьи с грозными предупреждениями в региональных газетах пять лет назад, и какие-то передачи по каналу National Geographics, которые все должны были видеть и помнить. Просто вакханалия идиотизма без толики здравого смысла, который мог бы подсказать им хоть немного учитывать фактор заднего ума (hindsight по-английски). Ведь ясно же, что случить другая катастрофа в другом месте, те же люди захлёбывались бы откровениями о том, что именно это все должны были предвидеть, и откапывали бы передачи и статьи именно об этом. Всё это не означает, что люди, работа которых — готовиться к такого рода катастрофам, не должны были предвидеть и планировать, но это уже другое дело]
  
  Шнайер молодец, как всегда.
  
  
• Точно помню, что были ещё ссылки, которые хотели сюда добавиться, но что-то не могу найти, а меж тем пора идти общаться и пить вино с некоторыми хорошими людьми. Может, позже добавлю.

Comments

[sqrat.livejournal.com]

Отличная статья Шнайера. Он сказал то, что многие уже давно думают, причем сказал очень внятно. Respect!

[gmz.livejournal.com]

Шнайер ... эээ ... немного перестарался. Аналогия между террористами и ураганами "несколько" натянута.

[mkay422.livejournal.com]

В принципе это, конечно, глупо активно ожидать бомбу в ту же воронку, но с терроризмом ситуация не настолько однозначна. После любой high-profile атаки часто объявляется множество wannabees-идиотов, пытающихся повторить то же самое и прославиться. Обычно ажиотаж спадает от нескольких недель до нескольких месяцев, в течение которых имеет смысл отлавливать повторюшек (но не заостряясь на этом НАСТОЛЬКО сильно).

Кстати, после 9/11 неоднократно указывали на халатность служб безопасности, которые дали добро на возвращение на рабочие места после первого удара. Так и говорили (задним числом) - логично было тут же ожидать и второй.

[henryviii.livejournal.com]

ладно, про катрину не надо говорить, что это было одно из многих возможных бедствий. в журнале national geographic была большая статья год назад:
http://www3.nationalgeographic.com/ngm/0410/feature5/
там прямо сказано, про то, что в точности такой ураган входит в тройку наиболее опасных и вероятных катаклизмов в списках FEMA. сценарий бедствия расписан в точности. значит и план эвакуации должен был быть на руках. что называется, предупреждён, значит вооружён.

план эвакуации манхэттена при взрыве ядерной бонбы существует, джулиани в принципе по нему и работал, поэтому не было других жертв от паники и давки 9/11.

ещё надо отметить, что в отличие от ядерной атаки, которая точно будет внезапной и землетрясения, которое тоже часто бьёт без предупреждения, про ураган можно было прикинуть дня за три, что он с вероятностью процентов 30% разнесёт НО к чёртовой матери, ввести военное положение и т.д.

Офф

[crivelli.livejournal.com]

Не можем до Вас дозвониться.

[yucca.livejournal.com]

Да, а кроме того, уже в этом году, когда в очередной раз разнесло Флориду, все время говорили о возможной опасности для Нового Орлеана. То есть предвидеть предвидели, а планировать не планировали.

[gulfy.livejournal.com]

Шнайер вообще гениальный мужик! Прикладная криптография его — просто отличная книга, я ей еще несколько лет назад зачитывалась…

"воевать уметь надо"

[dizel.livejournal.com]

We need to spend more money on intelligence and investigation: identifying the terrorists themselves, cutting off their funding, and stopping them regardless of what their plans are.

Болтун этот Шнайдер. Не только ничего нового не сказал, но и на шаг дальше своих ботинок посмотреть не может.

Насколько я понимаю, шансов, что следующая бомба будет у кого-то в ботинках, - немного. Это и без Шнайдера всем известно. Но проверка ботинок, как и навязшие у всех в зубах вопросы людей служб безопасности в аэропортах не надо воспринимать буквально. Это всего лишь попытка как-то задержать каждого человека, посмотреть на него попристальней. Сами ответы вторичны, важно, как человек держится.

Ну а особенно забавно читать высказывания о прекращении финансирования террористов. Сразу видно, что для человека это просто лозунг, а стоит ли за этим что-нибудь - он просто понятия не имеет.

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Про Новый Орлеан, однако, давно было известно. Борцы с глобальным потеплением очень любили предупреждать "вот сейчас ледники растают, уровень моря повысится и весь Новый Орлеан затопит к чертям собачьим". Оказалось, что ледникам таять даже и не обязательно.

Фред Рид про проверки в аэропортах: "Tell you what. I'm going to call Homeland Security in an Arabic accent and say, "We sending suicide bomber, he haff explosive prostate. Heeheehee!" Then I'll buy railroad stocks. "

Re: "воевать уметь надо"

[sqrat.livejournal.com]

Вы когда нибудь видели тех кто эти ботинки проверяют? Большинство из них не факт что свои завязать сможет.
Молодые ребята в Бен-Гурионе намного лучше работают как профайлеры, чем эти контракторы. Увы.

[auto194419.livejournal.com]

"каналу National Geographics" - канал, как и журнал, называется "National Geographic"

[seminarist.livejournal.com]

С Новым Орлеаном все-таки малость по другому было. Конечно, от всего не убережешься, но то, что Новый Орлеан именно от наводнения находится в наибольшей опасности - это был всем известный, хрестоматийный, навязший в зубах факт. В любом туристском путеводителе было написано: Почему Н.О. называется Big Easy? Потому, что их в любой момент может затопить, т.к. город ниже уровня моря - а им хоть бы хны. Не землетрясение, не пожар, не эпидемия чумы - а именно наводнение угрожало городу с тех самых пор, как он был построен. Можно, как мне кажется, было подготовиться.

[http://users.livejournal.com/_rowan_tree_/]

Спасибо, отличное интервью Брюса Шнайера (очень толковый мужик, и как ученый, и как популяризатор)! Кстати, некоторые несуразности (отмеченные в комментах) в статье могут быть именно потому, что это пересказ, а не прямой диалог.

И про Буша чудесно!

А вот про Новый Орлеан позвольте с Вами не согласиться:
нужно было помнить и знать, что их обязательно рано или поздно прорвёт. - в мире немного городов, находящихся рядом с океаном, ниже уровня моря, на которые постоянно идут ураганы. Мои знакомые, уехавшие из Нового Орлеана год назад, всю прошлую осень вздрагивали каждый раз, когда очередной ураган направлялся к НО и говорили, что рано или поздно это случится. Кстати, в красках рассказывали, что именно - и так оно и получилось. Вполне передним умом.

[igorlord.livejournal.com]

This Шнайера is fighting mostly his own scarecrows.

The main critisism in case of New Orleans was not that "levees did not get fixed" but that Bush's administration actively took money AWAY from levees to pay for Iraq. It is this irresponsible decision (or decisions that led to the inevitability of this decision) that are the rightful point of attack on Bush.

Say, you have a house with a leaking roof (so that that it will cause structural damage to the house sooner or later) AND you have a heater that is malfunctionaing and is likely to break any minute (and it is winter outside). What do you do? If you can afford both repairs at once, you should do them both at once. If not, you should borrow for those repairs with a credit card and do them at once. The rational is that is you wait with either of them, the total bill is likely to be a LOT bigger.

The same goes for the governance of a country. If Bush decided to go to war with Iraq (now, I'm assuming that it was a 'good thing' for the US -- something I strongly disagree with), he should had found new money by either raising taxes or borrowing for it. Instead, like an inept homeowner, he decided to fix the heater but address the leaking roof with only duct tape. All the articles about levees, FEMA's own assesment a few years ago that placed a flood following a hurracane in New Orleans only third to an earthquake in San Francisco and a terrorist attack in Manhatan are the reason to believe that federal government knew that fixing New Orleans levees was an *important* and *urgent* need (just like stopping the leaking roof).

Re: "воевать уметь надо"

[digest.livejournal.com]

Проверка ботинок и навязшие в зубах вопросы в аэропортах проводятся совершенно недалекими, уставшими, замордованными бесконечным пассажиропотком людьми, не способными на более квалифицированный или созидательный труд. Они проводятся по решению таких же недалеких руководителей служб безопасности, абсолютно теряющихся в моменты непосредствнно терактов, судорожно меняющих правила postfactum, какими бы глупыми эти правила не были. 12 сентября 2001 года (ранним утром!) в самолетах уже раздали пластиковые вилки-ножи. Видимо должен был появиться начальник с железным задом, чтобы через три года вернуть в салоны нормальные столовые приборы. Неделю назад у меня отобрали в Амстердаме зажигалку...

Нет ничего более идиотского и унизительного, чем процедура контроля безопасности в аэропортах. Нет ничего более нервирующего, чем пристальное внимание к лэптопу, из года в год и с рейса на рейс! Как человек держится - это ерунда. Террорист вполне может принять успокоительное. А нормальный пассажир (в моем лице) -- откровенно транслировать желание взорвать все к чертовой матери, особенно если ему в каком-нибудь Ванкувере отказывают в законном, запланированном и подтвержденном connection, мотивируя это запретом на регистрацию багажа меньше чем за 35 минут до рейса по security reasons. Шнейдер это высказал в менее экспрессивной форме :-).

Re: "воевать уметь надо"

[http://users.livejournal.com/_rowan_tree_/]

Бостонский аэропорт, 2003 год, весенние каникулы у школьников. Неимоверной длины очереди к металлическому детектору. Тех, у кого рейс меньше, чем через полчаса, переводят в начало очереди. Остальные, соответственно, "несколько" нервничают. Народ чего только не оставлял у детекторов! Сумки, лаптопы, обувь... Детей, кажется, не забывали. Каждый брошенный предмет - это emergency. Очередь останавливается, предмет эвакуируется, обследуется... И так каждый раз. Большего бардака в жизни не видела!!

[ostap.livejournal.com]

В Новом Орлеане было именно что раздолбайство и абсолютно правильно ругают тех, кто проморгал прорыв дамб. В Европе при новоднениях прекрасно умеют предвидеть, что и где прорвёт и кого и когда эвакуировать. В Чехии в 2002 за три дня поняли, когда прорвёт плотину на Влтаве и неспеша эвакуировали все населённые пункты на пути потока, а потом самостоятельно открыли плотину, чтобы потом не восстанавливать её из обломков. То же самое в Германии, Франции, Швейцарии. Именно поэтому жертвы редко превышают десяток человек. А вот в России в том же году то, что переполнившаяся река может прорвать плотину оказалось полной неожиданностью. В результате - десятки погибших.
Это всё отнюдь не неизбежность. Это обычное русское разебайство, которое, оказывается, разделяет с нами и Америка.

[ullr.livejournal.com]

Это даже не аналогия, а полное равенство: после того, как террористический акт/стихийное бедствие/технологическая катастрофа произошли, спасательные и восстановительные действия ничем не отличаются. Я не читал именно этой его статьи, но он об этом постоянно пишет в своем блоге.
Именно из-за этого в первую очередь нужно тратить деньги не на предотвращение специфической атаки, а на подготовку к ликвидации последствий. Ну и на разведку, будь то ЦРУ против террористов, или НОАА против ураганов.

Re: "воевать уметь надо"

[ullr.livejournal.com]

Шнаер не болтун, а известный криптограф и специалист по компьютерной безопасности.

Ничего особо нового он сказать и не мог - основные правила по которым строится компьютерная или физическая безопасность давно известны. Ценность его книг в том, что он эти основные правила доносит в простом и понятном обывателю виде.

Проверка ботинок никоим образом не может служить заменой тому, что делает правильная служба безопасности аэропорта (например в Бен Гурионе): там никого не просят снимать обувь и не отнимают перочинные ножики. Для, как Вы выразились, "приставания с вопросами" нужна совершенно другая квалификация, нежели для проверки ботинок. При ограниченных ресурсах (а они всегда ограничены) ботинко-проверяющие просто "съедают" те деньги, на которые можно было бы нанять правильную службу безопасности.

[avva.livejournal.com]

Это не Шнайер перестарался, а я ;-)

[avva.livejournal.com]

Мы о разных вещах говорим. То, что должен быть план эвакуации, никакого сомнения не вызывает. Я вообще о другом. О том, что "как же вы все не знали, не помнили, не предвидели".

Вот вы даёте ссылку на статью в National Geographic. Вы её увидели, ссылку, в каком-то блоге или какой-то статье, написанных уже после урагана. Я её тоже там видел. А вот сами вы, лично, эту статью год назад читали? Сами вы, лично, сколько раз за последний год об урагане в NO задумывались?

А вы не пытались поискать другие статьи о грозящих Америке катастрофах, кроме этой в National Geographic? Или другие статьи о FEMA? Может быть, в 90% из них ураган в Луизиане не упоминается в качестве одной из важнейших угроз? Но ведь ясно же, что после того, как ураган всё-таки случился вместе с наводнением, раскопают из сотни возможных старых статей или забытых телепередач на эту тему именно те, в которых говорится об этом? Вы учитываете вообще этот фактор заднего ума?

Re: Офф

[avva.livejournal.com]

Сегодня вечером буду дома точно. Попробую вам позвонить сам.

[avva.livejournal.com]

Да было известно, конечно. Но вместе с ним было известно про десять других мест. И вероятность такого урагана, равно как и пробоя дамб, считалась исчезающе малой. И была, наверное, исчезающе малой. Но вот взяло и случилось. Так вот, за шкирки взять и потрясти тех, кто к этому должен был быть готов, но не был - это одно, это правильно. А болтать чепуху насчёт того, что "конечно это обязано было случиться, а вы все закрывали на это глаза и не читали National Geographic за прошлый год" - это идиоты.

[avva.livejournal.com]

Да можно, конечно, было. И нужно. Я не совсем об этом. Я о том, что опасность была, но все её считали очень малой. И, кстати, вероятность по-настоящему катастрофического землятресения в Калифорнии воспринималась как более реальная, чем топящий Н.О. ураган. Просто сам факт того, что это всё-таки случилось в Н.О., повышает вероятность с долей процента сразу прыжком к 100%. Потому что задним умом всё всегда произошло с вероятностью 100%. И стоит это понимать, и помнить о том, что до того, как это произошло, мы все не были такие умные. Несмотря на то, что из тысячи разных старых статей, передач, предупреждений и прогнозов всегда можно, пользуясь задним умом, выделить десяток таких, которые прогнозировали именно в эту сторону.

[avva.livejournal.com]

The main critisism in case of New Orleans was not that "levees did not get fixed" but that Bush's administration actively took money AWAY from levees to pay for Iraq.

Да чепуха это, всё враньё. Почитайте репорт Army Corps of Engineers, они пишут, что те дамбы, которые были прорваны, вообще уже были закончены, т.е. проект об усилении других дамб, о финансировании которого идёт речь, вообще их не касался. Про финансирование там тоже враньё, но это уже неважно.

Подумайте немного головой перед тем, как всё сваливать на Буша. Вы поняли вообще, что я писал о заднем уме? Если завтра, не дай бог, случится огромное землятресение в Калифорнии и погибнут сотни или тысячи людей, вы точно так же будете негодовать по поводу того, что Буш, ну не знаю, например, не построил массовые подземные убежища, повторять прочитанное где-то враньё о том, что он убрал деньги с соответствующего проекта и направил их в Ирак, и напоминать всем, что в списке FEMA этот сценарий шёл ещё раньше урагана в Луизиане. Но сейчас что-то массовых протестов по этому поводу мы не видим. Почему? Потому что люди знают, что большого землятрясения в Калифорнии надо бояться, но вместе с тем, вероятность его довольно-таки мала. То же самое они знали об урагане с наводнением в NO. Не надо сейчас делать вид, что все были уверены, что это вот-вот случится.