ангоязычное чтиво

[avva]

• Хорошая антибушевская сатира (смешная). Ну и вот ещё картинка антибушевская тоже, многих наверняка порадует.
  
  
• Брюс Шнайер, известный специалист по компьютерной безопасности: Terrorists Don't Do Movie Plots, отличная статья в Wired. Суть её очень проста, но заслуживает того, чтобы её чаще повторяли: стоит отдавать себе отчёт в том, что закручивать гайки точно в месте происшедшей атаки террористов - в этом больше показухи, чем реальной защиты. Террорист попробовал пронести бомбу в ботинках — теперь у всех проверяют ботинки. Сто других способов остаются доступными для террористов. Завтра воспользуются чем-то другим — и тут же все будут говорить, какой это было преступной халатностью не проверять и не охранять именно это, и тут же начнут именно это проверять и охранять.
  
  Задним умом мы все умны, но для борьбы с террором нужен передний.
  
  [в определённой мере это верно и по поводу урагана в Новом Орлеане, кстати. На следующий день после прорыва дамб тысяча перьев застрочила о том, как нужно было помнить и знать, что их обязательно рано или поздно прорвёт. Вспомнили какие-то статьи с грозными предупреждениями в региональных газетах пять лет назад, и какие-то передачи по каналу National Geographics, которые все должны были видеть и помнить. Просто вакханалия идиотизма без толики здравого смысла, который мог бы подсказать им хоть немного учитывать фактор заднего ума (hindsight по-английски). Ведь ясно же, что случить другая катастрофа в другом месте, те же люди захлёбывались бы откровениями о том, что именно это все должны были предвидеть, и откапывали бы передачи и статьи именно об этом. Всё это не означает, что люди, работа которых — готовиться к такого рода катастрофам, не должны были предвидеть и планировать, но это уже другое дело]
  
  Шнайер молодец, как всегда.
  
  
• Точно помню, что были ещё ссылки, которые хотели сюда добавиться, но что-то не могу найти, а меж тем пора идти общаться и пить вино с некоторыми хорошими людьми. Может, позже добавлю.

Comments

[avva.livejournal.com]

Мы о разных вещах говорим. То, что должен быть план эвакуации, никакого сомнения не вызывает. Я вообще о другом. О том, что "как же вы все не знали, не помнили, не предвидели".

Вот вы даёте ссылку на статью в National Geographic. Вы её увидели, ссылку, в каком-то блоге или какой-то статье, написанных уже после урагана. Я её тоже там видел. А вот сами вы, лично, эту статью год назад читали? Сами вы, лично, сколько раз за последний год об урагане в NO задумывались?

А вы не пытались поискать другие статьи о грозящих Америке катастрофах, кроме этой в National Geographic? Или другие статьи о FEMA? Может быть, в 90% из них ураган в Луизиане не упоминается в качестве одной из важнейших угроз? Но ведь ясно же, что после того, как ураган всё-таки случился вместе с наводнением, раскопают из сотни возможных старых статей или забытых телепередач на эту тему именно те, в которых говорится об этом? Вы учитываете вообще этот фактор заднего ума?

[henryviii.livejournal.com]

вы знаете, есть опасности мнимые, а есть вполне реальные. допустим любой сильный ураган, доходящий до вирджинии, как правило вырубает свет на два дня и сносит пару крыш. а такой вот ураган фигачащий по НО гарантирует бедствие национального масштаба. причём, что он это действительно гарантирует ясно только инженеру, дружащему с гидрологом и метереологом. такие люди работают в FEMA. обыватель может и не оценить всего предстоящего ему ужаса. поскольку CNN при любом ветерке неделю только о нём и говорит. привычка возникает. а у сотрудников МЧС должен быть более реальный взгляд на вещи. и то, что они в общем-то не сделали вообще ничего, а единственно кто пошевелился это сильно ослабленная национальная гвардия --- результат редкого разгильдяйства.
задний ум это очень сильный фактор. только вот если кто-то сидит на офигенном бюджете, как например, МЧС в России, он должен быть силён "передним" умом. иначе пинка под жопу ему немедленно.