о подслушивании (политика опять)

[avva]

Свежий американский скандал с секретным прослушиванием телефонных разговоров американских граждан коренным образом меняет моё отношение к администрации Буша. По-моему, он заслуживает за это получить импичмент. У него была возможность сделать это законным образом, через FISA. Он ей не воспользовался.

Сомневаюсь, что будет импичмент, конечно... посмотрим. Но он его заслужил.

Подробное объяснение по-английски, для тех, кто не знает о чём речь, есть в обычном месте. Подробный юридический анализ ситуации - в блоге Волоха.

Comments

[arbat.livejournal.com]

In July 1994 Deputy Attorney General Jamie S. Gorelick told the House Select Committee on Intelligence that the president "has inherent authority to conduct warrantless searches for foreign intelligence purposes." [51] According to Gorelick, the president (or his attorney general) need only satisfy himself that an American is working in conjunction with a foreign power before a search can take place.

Attorney General Reno has already signed off on the warrantless search of an American home on the basis of the dubious "inherent authority" theory. [54] The actual number of clandestine "national security" searches conducted since 1993 is known only to the White House and senior Justice Department officials. (http://www.cato.org/pubs/pas/pa-271.html)

Hey, not just wiretaps? Not just listening into things transmitted over the public radiochannels, but searches? SEARCHES??? Damn this President!!!!

[m-p.livejournal.com]

And do you also know that Clinton killed his opponents and buried them in the Rose Garden?

[arbat.livejournal.com]

Excuse me? I kind of missed the point.
Do you imply that Clinton never authorized warrantless searches?

Для справки

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Не то, что кто-нибудь Вам поверит, с Вашей репутацией, но в порядке справки.

Данные цитаты, естественно, вырванные из контекста, относятся к закону 1978 г. "FOREIGN INTELLIGENCE SURVEILLANCE"
http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode50/usc_sup_01_50_10_36.html и нанкого специального отношения к Клинтону и его администрации не имеют. Единственное документированое злоупотребление данным законом относится к администрации Никсона.

Re: Для справки

[(Anonymous)]

Не то, что кто-нибудь Вам поверит, с Вашей репутацией, но в порядке справки.
Администрация Никсона не могла злоупотребить законом 1978 года, т.к уже 5 лет как перестала быть таковой.

Re: Для справки

[ex-co-lum-bu730.livejournal.com]

Не законом, а surveillance. Впрочем Вы правы, надо перечитывать, что пишешь - я хотел сказать, что ни одна администрация после Никсона не была замешана в нарушении законов о наблюдений за американскими гражданами. По крайней мере, такие случаи неизвестны. В том числе в нарушении закона 1978 г, смысл которого разъяснялся в приведенных цитатах. В том числе, не была никогда замешана и администрация Клинтона. Только Никсона и нынешняя.

Ну вроде сейчас недвусмысленно?