о подслушивании (политика опять)
Dec. 20th, 2005 05:42 pmСвежий американский скандал с секретным прослушиванием телефонных разговоров американских граждан коренным образом меняет моё отношение к администрации Буша. По-моему, он заслуживает за это получить импичмент. У него была возможность сделать это законным образом, через FISA. Он ей не воспользовался.
Сомневаюсь, что будет импичмент, конечно... посмотрим. Но он его заслужил.
Подробное объяснение по-английски, для тех, кто не знает о чём речь, есть в обычном месте. Подробный юридический анализ ситуации - в блоге Волоха.
Сомневаюсь, что будет импичмент, конечно... посмотрим. Но он его заслужил.
Подробное объяснение по-английски, для тех, кто не знает о чём речь, есть в обычном месте. Подробный юридический анализ ситуации - в блоге Волоха.
Hope this will help
Date: 2005-12-22 11:07 pm (UTC)надо сказать, что самым забавным образом, Вам даже не приходит в голову задаться вопросом - как именно Буш должен определять - в каком случае ему надо идти в суд за ордером, а в каком - не надо (http://www.livejournal.com/users/arbat/156163.html). Вы рассуждаете так, как будто Президент должен ВСЕГДА обращаться в суд за санкцией на свои действия. Если бы Вы задались таковым вопросом, Вы бы довольно быстро пришли к мнению, что процедура определения - легально ли прослушивание без санкции, может включать в себя:
1. Консультацию с юристами NSA.
2. Консультацию с юристами Департамента Юстиции.
3. Доклад в Комиссии Сената по разведке.
Что, собственно, и было сделано.
На всякий случай - Комиссия Сената создана и существует именно для исполнения порученного Конгрессу НАДЗОРА за Исполнительной властью. После того, что Буш выполнил все три процедуры, которые я указал, обвинять его в нарушении закона можно, конечно, но для этого профессиональному юристу надо забыть термин mens rea (http://en.wikipedia.org/wiki/Mens_rea), а любителю - просто потерять здравый смысл.
Hope this can help you in making up your mind based on more then "I WANT him to be guilty" reasoning.