о дискуссиях

[avva]

Скотт Адамс, автор комикса "Дильберт" и с недавних пор блога (который мне нравится даже больше поднадоевшего комикса), зажигает (в моем тяп-ляпном переводе):

Я обнаружил новый тип Интернет-дискутирования под названием "нокаут". Это происходит, когда кто-то нападает на гипотетическую часть вашего аргумента, будто она и есть сам аргумент.

Пример:

ВЫ: "Если бы вы перенеслись назад во времени, то увидели бы, что состав земной атмосферы сильно отличался от сегодняшнего".

ИДИОТ: "Путешествий во времени не бывает!"

Это значит, что вы победили нокаутом (вы получаете бонус, если идиот также упоминает, что "атмосферу невозможно увидеть").

Scott Adams, "More Knockouts"

(название неудачное, просто пример понравился, очень типичный, действительно. Вместе с бонусом).

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Каждый человек имеет право подарить Авве бонус.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Помилуйте, не надо громких слов. Мне было не трудно.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Вряд ли. Что бы ни говорил потом человек, признанный по объективным критериям идиотом, не отнять ему бонус обратно, хоть он дерись.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

@глупых людей не бывает@ - открою секрет: бывают. Я встречал.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

С одной стороны, относительно. С другой - предел разумности есть, а предела глупости нет. Потому имеется шанс встретить совсем глупого, о котором можно не говорить, относительно чего он такой. "Объективно" вообще нельзя быть человеку, и умному, и дураку... Объективно только трупы существуют. Но признаю: глупых людей очень, очень мало. Сейчас вспомню... Я встречал менее десятка людей, поразивших меня своим умом. И общался с каким-нибудь пятком людей, поразивших меня своей глупостью.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Имею жуткий, экзистенциальный опыт. У меня есть знакомый. который как раз относится к тому десятку чрезвычайно умных людей, к коим я себя не отношу. как-то включаю Гордона - болтают какие-то люди. Несут чушь. Нагло, с мерзкой уверенностью, один из них порет жуткую... приглядываюсь: он. мой знакомый. Начинаю вслушиваться: и теперь различаю. В условиях передачи он старается кратко, популярно изложить свои мысли. Поскольку я их хорошо знаю, могу оценить6 вот он пропустил минимум три этажа рассуждений. вот он вместо самого определения использовал красочный пример... Теперь, когда я его узнал и положил в формат отношения к нему - вижу: мучается человек и старается высказать то, что надо говорить в течение двух семестров лекциями по два часа каждую неделю - в течение нескольких минут. Но я еще и помню то, первое своё отношение - к наглому болтуну. откуда оно? Потом разобрался: а это моё отношение к телеэкрану. с такой презумпцией, видимо, я встречаю всех "из ящика". Так что как раз по телевизору не могу сказать, видел ли я дураков. Да и редко я его смотрю - редко встречаемых дураков вполне мог бы и не увидеть.