несколько слов в защиту Википедии
Apr. 17th, 2006 02:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ одной закрытой рассылке идет длинный и в основном бессмысленный флейм о Википедии. Написал длинное письмо, процитирую его здесь.
[в ответ на рассуждения о том, что Википедия очень вредна и автор письма хочет, чтобы она провалилась и вообще перестала существовать]
Просто какая-то delenda est уже получается.
Я прочитал несколько сотен (? уже, наверное) писем про Википедию на рассылке, и почерпнул из них один только полезный для себя вывод: люди действительно не стесняются гладить себя по головке даже столь, казалось бы, очевидным и прозрачным способом, как перечисление (в случае некоторых людей - многажды!) статей Википедии, материал которых они, эти люди, знают намного лучше, чем Википедия, и объяснение того, как именно, в чем, и насколько лучше они его знают.
Это довольно удивительно, но, наверное, скорее может стать пищей для размышлений социологам, чем сообщить что-то новое о Википедии и качестве ее статей.
Что же касается Википедии, то она (для меня), в первую очередь - замечательный, незаменимый источник информации, пользоваться которым можно, и не веря в ее "философию". Правда, я намного чаще пользуюсь английской википедией, чем русской, но русская тоже очень быстро растет и становится все более и более полезной, прямо на глазах. Думаю, что, невзирая на надежды доморощенных катонов, все больше и больше людей будут работать над русской википедией, и она будет все более и более полезным для меня ресурсом - а мне ничего и делать даже не надо будет для этого.
Я не раз замечал, что пользуюсь в последние годы Википедией не реже, чем Гуглем. В качестве источника базовых и иногда неточных сведений совершенно обо всем она не имеет равных. Никогда в истории человечества не было ничего подобного этому огромному сборнику полезных сведений из всех областей человеческого знания. Никакие энциклопедические достижения прошлого и настоящего и близко не стоят.
То, что эти сведения часто неполны и неточны - очевидно любому, совершенно любому человеку, обладающему глубокими познаниями в любой вообще области. Но в подавляющем большинстве случаев это просто оказывается неважным, и в этом главный урок Википедии: не в том, что постоянная редактура сделает любую статью идеальной, а в том, что она сделает почти все статьи достаточно хорошими, чтобы быть полезными, а не вредными (пусть и хуже в почти любом конкретно взятом случае, чем могла бы быть профессионально написанная и отредактированная энциклопедическая статья на ту же тему). Привычка воспринимать критически любой текст, а не принимать его утверждения слепо на веру помогает отсеивать на практике почти все случаи тенденциозного описания в Википедии, и замечать большинство случаев неполного или неточного описания; даже когда понимаешь, что на данную статью не имеет смысла полагаться в плане полноты или точности описания, она оказывается полезной в том, что предоставляет контекст, основные понятия досель незнакомых объекта или идеи, дает ссылки на другие источники или даже понятие о том, по каким ключевым словам следует искать ссылки на другие источники. Так или иначе, я, читатель Википедии, почти всегда оказываюсь в выигрыше.
При этом я лично не занимаюсь редактированием статей в Википедии (пробовал пару раз, "не пошло"). Не согласен с аргументами типа "если это неправильно, исправь" - потому что честно сознаю тот факт, что сам в 99% случаев не буду исправлять - например, потому что лень, или потому, что не хочется потом следить за спорами по поводу исправлений, а без этого часто выходит, что менее знающие участники портят тщательно найденные мной слова. В общем, видимо, философия участия в Википедии - не для меня. Ну и прекрасно! Главное, что есть много сотен, тысяч или десятков тысяч людей, которым она по душе, и их число растет, и они продолжают Википедию расширять и улучшать.
Наличие людей, которые не пользуются Википедией вообще из каких-то странных идеологических соображений, при том, что огромная польза ее существования самоочевидна - несколько странно, но не слишком. В Израиле, скажем, ультраортодоксальным евреям их раввины вообще запрещают пользоваться интернетом из различных религиозных соображений. Мало ли какие тараканы у кого в голове. "Их потеря", как говорят англичане. Так мне кажется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-04-17 04:09 am (UTC)Проблема возникает тогда, когда люди наивно верят в гарантированную неложность каких-то справочников, энциклопедий и т.д.
no subject
no subject
Date: 2006-04-17 04:40 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-17 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-17 02:28 pm (UTC)вопрос в том, что лучше или хуже чего, в каких случаях и чем.
no subject
Date: 2006-04-17 04:41 am (UTC)вероятно, у нас несколько несовместимые критерии для определения достоинств.
no subject
Date: 2006-04-17 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-17 05:06 am (UTC)В википедии и прочих истину не ищут.
Истину ищут по монастырям или в кабаках под столиком.
В викиредяих и прочих ищут достоверную информацию.
no subject
Date: 2006-04-17 05:11 am (UTC)не достоверную, а более или менее достоверную
по тем вопросам, в которых я разбираюсь, я знаю источники достаточно достоверной информации
по тем вопросам, в которых я не разбираюсь, википедия обеспечивает уровень достоверности, вполне достаточный для дальнейшего изучения вопроса
no subject
Date: 2006-04-17 05:20 am (UTC)"вполне достаточный для дальнейшего изучения вопроса".
дальнейшего изучения.
изучения вопроса.
дальнейшего.
Пардон
Date: 2006-04-17 05:33 am (UTC)... она [Википедия] ... предоставляет контекст, основные понятия досель незнакомых объекта или идеи, дает ссылки на другие источники или даже понятие о том, по каким ключевым словам следует искать ссылки на другие источники. Так или иначе, я, читатель Википедии, почти всегда оказываюсь в выигрыше...
Пардон - это куда?
Date: 2006-04-17 05:37 am (UTC)Яндекс вам поможет.
no subject
Date: 2006-04-17 05:44 am (UTC)Сравните, пожалуйста, время, которое вы затратите на поиск А о Леонардо да Винчи в Яндекс+Google и поиск А в википедии.
Я имел возможность сравнить не далее, как в воскресенье.
no subject
Date: 2006-04-17 05:51 am (UTC)ну, 5 секунд, например.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CB%E5%EE%ED%E0%F0%E4%EE+%E4%E0+%C2%E8%ED%F7%E8+&tb=1
вторая ссылка.
Хорошо, вторая
Date: 2006-04-17 05:58 am (UTC)И статья их несомненно полнее и полезнее.
Я правильно понял?
Re: Хорошо, вторая
Date: 2006-04-17 06:16 am (UTC)http://worldleonard.h1.ru/ ни капли не авторитетнее чем википедист.
для меня они вообще одного поля ягоды.
no subject
Date: 2006-04-17 06:27 am (UTC)То есть для нахождения "вполне достаточный для дальнейшего изучения вопроса" все равно, чем пользоваться yandex или Wikipedia. Они примерно в равной степени недостоверны.
1 Просто я чаще иду в википедию, а вы в yandex. Вот и все наши разногласия. Так?
2 Или же, по вашему мнению, ни yandex, ни Wikipedia не дают ничего, чем можно пользоваться?
no subject
Date: 2006-04-17 06:42 am (UTC)Я не ищу информацию для поиска информации для поика контекста поиска информации.
Я ищу конкретную информацию. И я очень редко ищу ее в интернете - тут всё-таки очень мало долбоебов.
Если я и ищу информацию в инете, то по тем отраслям и на тех сайтах в которых я уверен.
Выше я накидал ссылок, которых мне вполне достаточно для недоверия Википедии.
Ну и ещё раз. Слово "вики-войны" знакомо? если ответ "да", то вопрос становится риторическим.
Re: Пардон - это куда?
Date: 2006-04-17 09:54 am (UTC)на практике - Википедия почти всегда позволяет сэкономить пару часов копания в инете.
no subject
Date: 2006-04-17 06:32 am (UTC)"Энциплопедический" фортмат для этого наиболее удобен.
no subject
Date: 2006-04-17 05:10 am (UTC)Если серьезно, энциклопедия обычно нужна, чтобы узнать мнение авторитетов по некоторому вопросу. Википедия этому критерию не удовлетворяет в принципе, по самому своему устройству.
no subject
Date: 2006-04-17 07:08 am (UTC)и вообще: рассказ Акутагавы "В чаще" - в обязательную школьную программу! :)))
no subject
Date: 2006-04-17 07:18 am (UTC)