Любая конструкция решается на контрактной основе. Вполне возможен и стандартный контракт - при этом и изменять ничего не надо - только отменять, отменять и отменять... То есть упрощать. К сожалениюпредложенный Вами вариант принципиально отличается от моего.
"Ну а если встанет вопрос, что нужно вынести за скобки отношение к детям (усыновление и собственные дети), то можно пойти по пути других стран и назвать это партнерством."
Я за то ,что бы государство не имело к этому отношения. То есть и название такого союза или партнерства не стандартизировало. Вопрос усыновления тоже прост. У ребенка есть мать и она решает либо на основе контракта либо на основе согласия отца либо экспертизы - кто именно отец. Либо вообще решает ставить прочерк. Если родители ребенка неизвестны - то опекун ребенка передает ребенка на усыновление на основании контракта - тоже никаких проблем. Любое невыполнение контракта должно караться согласно контракту.
"но, наверное, для защиты интересов престарелых от алчных приживалов потребуется ввести и ценз временной, как сейчас сделано в российском праве в разделе наследования."
Кому "ввести"? Если люди подпишут стандарстный контракт там и будет введено? Временной ценз возможно, отсекает не только алчных людей, но и тех, кто любили и поддерживали искренне. Нет в нем ничего хорошего - такой ценз вынужденное явление в условиях гос. регуляции вопросов брака. Его, этот временной ценз, можно по необходимости, ввести в контракт - он будет и нормальным и эффективным.
я понимаю вашу позицию, но "ресторан для каждого" - контракт - будет стоить больших денег на юристов. в то время, как стандартная конструкция - "макдональдс" - удовлетворит 90%, а остальным желающим можно предоставить и "ресторан"
касательно детей. я не то имел в виду. просто вопрос детей очень сложный.
вот пример: разнополая пара в браке завела детей. брак был ранний и в процессе совместного проживания муж понял, что гетеро-отношения "не его путь". но тем не менее жили вместе. но вот в результате болезни жена умирает. муж остается с детьми на руках и по прошествии времени получает возможность заключить брак с другим мужчиной. как быть с детьми? второй партнер будет им никем или станет вторым отцом (приемным) с возможностью наследования после себя в качестве наследников первой очереди? что будет если он не стал отцом приемным, т.е. дети формально имели только одного родителя, и этот родитель умирает (попадает в тюрьму). второй супруг ведь не будет иметь права растить этих детей в таком случае и их заберет орган опеки - ведь законодательно дети будут второму супругу никто.
С детьми у Вас приведена достаточно сложная конструкция. Но она разрешается достаточно просто. Собственно и проблема в ней возникает в связи с тем, что Вы мыслите в рамках гос. регулирования. Практически то же самое может возникнуть и сегодня в совершенно гетеросексуальном браке. И если человек остался на руках с детьми ,которые ему формально никто ,то он вполне может получить опекунство над ними а вопрос наследования - вопрос его завещания. Кстати - я не уверен ,что усыновлять детей скончавшегося человека без того ,что бы он перед смертью на это согласился морально оправданно.
"ведь законодательно дети будут второму супругу никто."
То есть с моей точки зрения все люди должны быть законодательно друг другу никто. Они должны быть друг другу кто то в результате соглашений и контрактов. Государство по рождению ребенка может предоставлять ему гражданство ,если он, ребенок, отвечает критериям государства. Родителями его могут быть записаны кто и как угодно - со слов матери и на основании представленых документов и деклараций.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-05-30 09:31 am (UTC)К сожалениюпредложенный Вами вариант принципиально отличается от моего.
"Ну а если встанет вопрос, что нужно вынести за скобки отношение к детям (усыновление и собственные дети), то можно пойти по пути других стран и назвать это партнерством."
Я за то ,что бы государство не имело к этому отношения. То есть и название такого союза или партнерства не стандартизировало.
Вопрос усыновления тоже прост. У ребенка есть мать и она решает либо на основе контракта либо на основе согласия отца либо экспертизы - кто именно отец. Либо вообще решает ставить прочерк.
Если родители ребенка неизвестны - то опекун ребенка передает ребенка на усыновление на основании контракта - тоже никаких проблем. Любое невыполнение контракта должно караться согласно контракту.
"но, наверное, для защиты интересов престарелых от алчных приживалов потребуется ввести и ценз временной, как сейчас сделано в российском праве в разделе наследования."
Кому "ввести"? Если люди подпишут стандарстный контракт там и будет введено? Временной ценз возможно, отсекает не только алчных людей, но и тех, кто любили и поддерживали искренне. Нет в нем ничего хорошего - такой ценз вынужденное явление в условиях гос. регуляции вопросов брака. Его, этот временной ценз, можно по необходимости, ввести в контракт - он будет и нормальным и эффективным.
no subject
Date: 2006-05-30 09:45 am (UTC)в то время, как стандартная конструкция - "макдональдс" - удовлетворит 90%, а остальным желающим можно предоставить и "ресторан"
касательно детей. я не то имел в виду. просто вопрос детей очень сложный.
вот пример: разнополая пара в браке завела детей. брак был ранний и в процессе совместного проживания муж понял, что гетеро-отношения "не его путь". но тем не менее жили вместе. но вот в результате болезни жена умирает. муж остается с детьми на руках и по прошествии времени получает возможность заключить брак с другим мужчиной. как быть с детьми? второй партнер будет им никем или станет вторым отцом (приемным) с возможностью наследования после себя в качестве наследников первой очереди? что будет если он не стал отцом приемным, т.е. дети формально имели только одного родителя, и этот родитель умирает (попадает в тюрьму). второй супруг ведь не будет иметь права растить этих детей в таком случае и их заберет орган опеки - ведь законодательно дети будут второму супругу никто.
no subject
Date: 2006-05-30 09:57 am (UTC)Практически то же самое может возникнуть и сегодня в совершенно гетеросексуальном браке. И если человек остался на руках с детьми ,которые ему формально никто ,то он вполне может получить опекунство над ними а вопрос наследования - вопрос его завещания. Кстати - я не уверен ,что усыновлять детей скончавшегося человека без того ,что бы он перед смертью на это согласился морально оправданно.
"ведь законодательно дети будут второму супругу никто."
То есть с моей точки зрения все люди должны быть законодательно друг другу никто. Они должны быть друг другу кто то в результате соглашений и контрактов. Государство по рождению ребенка может предоставлять ему гражданство ,если он, ребенок, отвечает критериям государства. Родителями его могут быть записаны кто и как угодно - со слов матери и на основании представленых документов и деклараций.