что вы считаете верным, но не можете доказать

[avva]

Во-первых, я очень рекомендую тем, кто читает по-английски, вот эту длинную, длинную страницу: What do you believe is true even though you cannot prove it?

На этой странице организация Edge собрала ответы очень многих ученых (известных и не очень, из самых разных областей естественных, социальных и медицинских наук) на этот вопрос: что вы считаете истиной, но не можете доказать? Там есть очень много интересных ответов. Не все ученые сказали в своих ответах что-то нетривиальное или но очень многие. Советую просто прочитать подряд.

А кроме того, или вместо того, для тех, кто не читает по-английски, предлагаю ответить на этот вопрос здесь в комментах - хоть мы тут в основном и не гиганты-академики, вопрос интересный и много любопытного, забавного или нового для себя, подозреваю, можно в ответах на него прочитать.

Напишите, что вы считаете верным, но не можете или не умеете этого доказать (пока что не можете, по крайней мере). В любой области: науке, психологии человека, политике, будущем человечества или его прошлом, развитии технологий, медицине, вообще в чем угодно. Если вам это кажется интересным, поясните, почему вы считаете это верным.

Я начну, но прошу не считать это шаблоном; пишите о чем захочется без каких-либо ограничений, лишь бы это казалось важным, верным, но недоказанным.

• Я считаю, что P!=NP, но не могу это доказать (это важная теоретическая проблема в компьютерных науках)

• Я верю, что в течение моей жизни не будет новой мировой войны, более жестокой, чем предыдущая. Но не могу это, естественно, доказать. И если уж говорить о прогнозах: думаю, что можно найти метод лечения раковых опухолей, и через 30 лет большинство случаев рака будет относительно легко излечимо.

• Я считаю, что ни один из известных психотерапевтических методов не отражает то, как на самом деле устроено наше сознание и психика, и когда они работают, это происходит от самовнушения, эффекта плацебо, или просто по случайности. Я также считаю (заимствую формулировку из ответа одного из ученых на странице Edge), что человеческий мозг - самый сложный объект во вселенной (предполагая, что инопланятян не существует. Я не знаю, существуют ли они).

Пока все; может, потом что-то допишу в комментах.

Заранее спасибо всем за любые ответы.

Comments

[lzh]

Просмотрев ответы по ссылке, я поверил (но не горю желанием доказывать), что никто из отвечавших (за исключением, возможно, двоих) не понимает теоремы Гёделя о неполноте, при чём те, кто её упомянул, не понимают особенно глубоко.
(Неплохо бы вообще ввести уголовную ответственность за упоминание теорем о неполноте: вред для матлогики невелик, а людям польза была бы.)

off

[nechaman]

А не могли бы Вы мне объяснить, как профану и лентяю (не ходила по ссылке).
В чем по сути разница между тем, кто понимает то, что имеется ввиду в теореме о неполноте, и теми, кто не понимают.
Т.е. я боюсь, вдруг введут закон об уголовной ответственности, а я могу и упомянуть по ошибке.

Re: off

[lzh]

А по сути никакой разницы нет, эт о случайная черта биографии. Ну вот как некоторые (немногие) люди бывали в д.11 по ул.Маркса г.Одоева Тульской обл. России. Отличие только в том, что т. о неполноте арифметики стала популярной как превед.
А упоминать надо запретить всем поголовно (в том числе профессорам, даже самым проверенным и даже в учёных разговорах между собой). Аналогично нецензурной брани в общественных местах. Такчто никаких возможностей ошибиться не будет.

Re: off

[nechaman]

Надеюсь нас с Вами не засудят в случае чего.

Re: off

[lzh]

А я затем и предлагаю именно уголовную ответственность, что она обычно обратной силы не имеет.

Re: off

[abvgd.livejournal.com]

это только в принятой сейчас аксиоматике