что вы считаете верным, но не можете доказать

[avva]

Во-первых, я очень рекомендую тем, кто читает по-английски, вот эту длинную, длинную страницу: What do you believe is true even though you cannot prove it?

На этой странице организация Edge собрала ответы очень многих ученых (известных и не очень, из самых разных областей естественных, социальных и медицинских наук) на этот вопрос: что вы считаете истиной, но не можете доказать? Там есть очень много интересных ответов. Не все ученые сказали в своих ответах что-то нетривиальное или но очень многие. Советую просто прочитать подряд.

А кроме того, или вместо того, для тех, кто не читает по-английски, предлагаю ответить на этот вопрос здесь в комментах - хоть мы тут в основном и не гиганты-академики, вопрос интересный и много любопытного, забавного или нового для себя, подозреваю, можно в ответах на него прочитать.

Напишите, что вы считаете верным, но не можете или не умеете этого доказать (пока что не можете, по крайней мере). В любой области: науке, психологии человека, политике, будущем человечества или его прошлом, развитии технологий, медицине, вообще в чем угодно. Если вам это кажется интересным, поясните, почему вы считаете это верным.

Я начну, но прошу не считать это шаблоном; пишите о чем захочется без каких-либо ограничений, лишь бы это казалось важным, верным, но недоказанным.

• Я считаю, что P!=NP, но не могу это доказать (это важная теоретическая проблема в компьютерных науках)

• Я верю, что в течение моей жизни не будет новой мировой войны, более жестокой, чем предыдущая. Но не могу это, естественно, доказать. И если уж говорить о прогнозах: думаю, что можно найти метод лечения раковых опухолей, и через 30 лет большинство случаев рака будет относительно легко излечимо.

• Я считаю, что ни один из известных психотерапевтических методов не отражает то, как на самом деле устроено наше сознание и психика, и когда они работают, это происходит от самовнушения, эффекта плацебо, или просто по случайности. Я также считаю (заимствую формулировку из ответа одного из ученых на странице Edge), что человеческий мозг - самый сложный объект во вселенной (предполагая, что инопланятян не существует. Я не знаю, существуют ли они).

Пока все; может, потом что-то допишу в комментах.

Заранее спасибо всем за любые ответы.

Comments

[geneus.livejournal.com]

изивините, я вероятно плохо понимаю, что подразумевается под нанотехнологией.
Но почему и как именно нанотехнология разрушит нефтяную экономику? За счет доступа к иным источникам энергии или за счет уменьшения потребности в энергии?

[e_mir]

Вот статья в Википедии - достаточно внятно о нанотехнолгиях. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8

Я имел в виду кардинальную экономию энергии. Хотя, не исключено, что результатом будет и альтернативные способы ее добычи.

[geneus.livejournal.com]

Насколько я понимаю (и статья википедии этому не противоречит) ни одно применение нанотехнологии не обещает кардинальной экономии энергии. Есть некоторые недежды на их роль в использовании альтернативных источников энергии: например для создания эффективных солнечных батарей и эфективных электических аккумуляторов - что позволит использовать электроэнергию (например от атомных электростанций) в мобильных устройствах (например автомобилях).

Но в общем нанотехнологии - это не то, чего следует опасаться нефтяной экономике.

[e_mir]

Ну вот хотя бы пара простых приложений из головы -1) Промышленная переработка мусора и использование наномехнизмов для его утилизации и сортировки. Одно это уже позволит сэкономить массу нефти, идущей для пластмассу, бумагу и т.д.
2) Производство с помощью наномеханизмов экономичных двигателей - вы в курсе насколько увеличился пробег машины на литр бензина после того, как для выточки двигателя стали применять компьютерные станки?
3) О солнечных батареях вы сказали
4) Массовый отказ от двигателей внутреннего сгорания, создание нового поколения электродвигатей с применением наноматериалов - особенно актулаьно для сервомоторов, в "умных зданиях". Такое здание способно экономить энергию на отопление и освещения очень эффективно.

[geneus.livejournal.com]

Верно, но это все повышение КПД от каких-то существующих источников энергии.
При этом потребность в энергии, энергопотребление растет стремительно - дай Бог чтоб повышение КПД хоть за этим ростом угналось.

Реальной альтернативой нефти может быть только ядерная энергия - желательно термояд, но и старый добрый уран подойдет. А при массовом переходе на ядерные источники нанотехнологии конечно сыграют свою роль, но их нельзя будет назвать ключевыми.