о расовом профилировании

[avva]

Илья Сомин пишет(англ.) об интересном переплетении во взглядах американских лево-либералов и право-консерваторов на проблему расовой дискриминации во имя "справедливой цели".

Посмотрим на два разных вида специального учитывания расы или этничности. Первое - позитивная дискриминация (affirmative action) при поступлении в университет - дополнительные "очки" членам некоторых расовых меньшинств. Второе - выборочная проверка (racial profiling) пассажиров в аэропортах: уделять особое внимание "ближневосточным" пассажирам. Сейчас такого в американских аэропортах нет. Есть проверка случайно выбранных пассажиров (под нее одинаково легко может попасть араб-мусульманин и протестантская старушка); есть проверка пассажиров, которые подозрительно себя ведут. Но сам по себе факт, что пассажир, например, араб-мусульманин, не может быть основанием для того, чтобы обращать на него даже хоть немного больше внимания, чем на любого другого.

Любопытно следующее. Типичный американский либерал (левый) резко против расовой проверки в аэропортах, и очень за "позитивную дискриминацию" в университете. Типичный американский консерватор (правый) резко против "позитивной дискриминации" в университете, и очень за то, чтобы на арабов и мусульман в аэропортах обращали больше внимания, чем на других пассажиров. Оба в некотором смысле противоречат сами себе: в одном случае за расовую дискриминацию, в другом против. И оба - противоположно друг другу в каждом из двух случаев. Интересно!

...что касается самого вопроса проверки в аэропортах, то я в этом случае не могу понять "левую" точку зрения. Она кажется мне настолько противоречащей здравому смыслу, не говоря уж о собственно проблеме просмотра и обнаружения потенциальных террористов... Да, конечно, неприятно, если людей определенного вида будут не просто пропускать через детектор, но еще и отдельно опрашивать десять минут, и в карманы заглядывать. Да, в идеальном мире этого бы не было. Но мы живем не в идеальном мире, а в мире, где пытаться захватить или взорвать самолет будут люди, которые намного более вероятно будут арабами или мусульманами, чем любой другой этничности или религии. И учитывая катастрофическую цену ошибки при такой проверке, цену необнаружения, учитывая то, что более тщательный осмотр означает всего лишь более тщательный осмотр, не более того, учитывая все это - не направить больше внимания туда, где больше вероятность опасности... у меня не получается понять эту логику.

А как вы думаете?

Comments

[spielerfrau.livejournal.com]

Может быть! :) Но я могу более-менее уверенно заявить, что последние лет 7-8 AA совершенно не входит в разряд ключевых "ишьюз", в отношении к которым самоопределяются либералы и консерваторы (т.е. аборты, смертная казнь, право на ношение оружия, права штатов, однополый брак, международный суд, медицинская марихуана и т.п.). В прессе тема, как ни странно, практически исчерпана.

Было, кстати, одно решение Верховного суда (касающееся моей alma mater, Мичиганского университета), слегка притормозившее эту практику.

[ars-longa.livejournal.com]

Я бы сказала что перечисленные Вами ишьюз совершенно не являются показательными для разделения либералы (??!!) и консерваторы.

[cgalya.livejournal.com]

В Калифорнии так вообще с 1996 года АА запрещено (Proposition 209). Т.е. уже 10 лет как.

[bagira.livejournal.com]

Да ничего оно (которое Grutter v. Bollinger) не притормозило, просто погрозило undegrad'у пальчиком, типа, нельзя использовать откровенные наглые квоты. Но при этом политика юрфака, который использовал т.н. "комбинацию факторов", была признана конституционной и правильной, хотя по сути она мало чем отличается от андегредовой.

[josef-gotlib.livejournal.com]

Удивительно.
получается по Вашему списку,я вообще не пойми кто
аборты -да
смертная казнь -нет
оружие -да
права штатов - да
однополый брак -да
международный суд -нет, с оговорками
медцинская марихуана -да

Впрочем, я британец, а не американец

[spielerfrau.livejournal.com]

Вы - здравомыслящий человек :)

У меня всё примерно так же, за исключением оружия