о расовом профилировании

[avva]

Илья Сомин пишет(англ.) об интересном переплетении во взглядах американских лево-либералов и право-консерваторов на проблему расовой дискриминации во имя "справедливой цели".

Посмотрим на два разных вида специального учитывания расы или этничности. Первое - позитивная дискриминация (affirmative action) при поступлении в университет - дополнительные "очки" членам некоторых расовых меньшинств. Второе - выборочная проверка (racial profiling) пассажиров в аэропортах: уделять особое внимание "ближневосточным" пассажирам. Сейчас такого в американских аэропортах нет. Есть проверка случайно выбранных пассажиров (под нее одинаково легко может попасть араб-мусульманин и протестантская старушка); есть проверка пассажиров, которые подозрительно себя ведут. Но сам по себе факт, что пассажир, например, араб-мусульманин, не может быть основанием для того, чтобы обращать на него даже хоть немного больше внимания, чем на любого другого.

Любопытно следующее. Типичный американский либерал (левый) резко против расовой проверки в аэропортах, и очень за "позитивную дискриминацию" в университете. Типичный американский консерватор (правый) резко против "позитивной дискриминации" в университете, и очень за то, чтобы на арабов и мусульман в аэропортах обращали больше внимания, чем на других пассажиров. Оба в некотором смысле противоречат сами себе: в одном случае за расовую дискриминацию, в другом против. И оба - противоположно друг другу в каждом из двух случаев. Интересно!

...что касается самого вопроса проверки в аэропортах, то я в этом случае не могу понять "левую" точку зрения. Она кажется мне настолько противоречащей здравому смыслу, не говоря уж о собственно проблеме просмотра и обнаружения потенциальных террористов... Да, конечно, неприятно, если людей определенного вида будут не просто пропускать через детектор, но еще и отдельно опрашивать десять минут, и в карманы заглядывать. Да, в идеальном мире этого бы не было. Но мы живем не в идеальном мире, а в мире, где пытаться захватить или взорвать самолет будут люди, которые намного более вероятно будут арабами или мусульманами, чем любой другой этничности или религии. И учитывая катастрофическую цену ошибки при такой проверке, цену необнаружения, учитывая то, что более тщательный осмотр означает всего лишь более тщательный осмотр, не более того, учитывая все это - не направить больше внимания туда, где больше вероятность опасности... у меня не получается понять эту логику.

А как вы думаете?

Comments

[nine_k]

(вряд ли буду оригинален, но)
Обеим позициям всё равно на расовую дискриминацию "как таковую". Поэтому они легко то допускают её, то противятся ей.

Позиция "правых" -- "утилитарная". Для обучения в университете не важен цвет кожи, важно содержимое головы -- поэтому на экзамене "этничность" не учитывается. Вероятность встретить террориста куда выше среди некоторой категории мусульман -- потому на проверке в аэропорту их надо трясти в первую очередь. Все участники процесса предполагаются рационально мыслящими и не склонными к сантиментам.

Позиция "левых" -- "защитить бедненьких". Поскольку, скажем, дети сидящих на вэлфере "цветных" в США считаются "бедненькими" (им действительно живется фигово сравнительно с большинством белых в мегаполисах), на экзамене их стараются протолкнуть, даже если по знаниям они не проходят. По той же причине ("сотни тысяч арабов живут в ужасных лагерях беженцев!") их стараются ни в коем случае не задеть подозрениями в терроризме -- наоборот, дотошно проверить случайную старушку, демонстрируя "беспристрастность".

Кстати, в своё время меня дважды обыскивали в поезде подходяшего направления на предмет провоза наркотиков -- когда внешность у меня была хоть и европейская, но безошибочно хипповая :) К этому я отнёсся с юмором, но не обрадовался, конечно.