о расовом профилировании

[avva]

Илья Сомин пишет(англ.) об интересном переплетении во взглядах американских лево-либералов и право-консерваторов на проблему расовой дискриминации во имя "справедливой цели".

Посмотрим на два разных вида специального учитывания расы или этничности. Первое - позитивная дискриминация (affirmative action) при поступлении в университет - дополнительные "очки" членам некоторых расовых меньшинств. Второе - выборочная проверка (racial profiling) пассажиров в аэропортах: уделять особое внимание "ближневосточным" пассажирам. Сейчас такого в американских аэропортах нет. Есть проверка случайно выбранных пассажиров (под нее одинаково легко может попасть араб-мусульманин и протестантская старушка); есть проверка пассажиров, которые подозрительно себя ведут. Но сам по себе факт, что пассажир, например, араб-мусульманин, не может быть основанием для того, чтобы обращать на него даже хоть немного больше внимания, чем на любого другого.

Любопытно следующее. Типичный американский либерал (левый) резко против расовой проверки в аэропортах, и очень за "позитивную дискриминацию" в университете. Типичный американский консерватор (правый) резко против "позитивной дискриминации" в университете, и очень за то, чтобы на арабов и мусульман в аэропортах обращали больше внимания, чем на других пассажиров. Оба в некотором смысле противоречат сами себе: в одном случае за расовую дискриминацию, в другом против. И оба - противоположно друг другу в каждом из двух случаев. Интересно!

...что касается самого вопроса проверки в аэропортах, то я в этом случае не могу понять "левую" точку зрения. Она кажется мне настолько противоречащей здравому смыслу, не говоря уж о собственно проблеме просмотра и обнаружения потенциальных террористов... Да, конечно, неприятно, если людей определенного вида будут не просто пропускать через детектор, но еще и отдельно опрашивать десять минут, и в карманы заглядывать. Да, в идеальном мире этого бы не было. Но мы живем не в идеальном мире, а в мире, где пытаться захватить или взорвать самолет будут люди, которые намного более вероятно будут арабами или мусульманами, чем любой другой этничности или религии. И учитывая катастрофическую цену ошибки при такой проверке, цену необнаружения, учитывая то, что более тщательный осмотр означает всего лишь более тщательный осмотр, не более того, учитывая все это - не направить больше внимания туда, где больше вероятность опасности... у меня не получается понять эту логику.

А как вы думаете?

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Меж тем есть и вполне прагматические мотивировки affirmative action: подтянуть экономически отстающие группы населения

Мотивировка, действительно, есть, но ею можно оправдать и "подкручивание" секунд отдельным спортсменам или предложение женщинам в шахматной партии выдавать лишнюю пешку. Любое из этих предложений, осуществись оно, поможет слабому - но его осуществление профанирует игру, само соревнование.

создать негритянский средний класс

В том-то и парадокс, что политкорректность запрещает помогать направленно "негритянскому классу". Помогают "меньшинствам", minorities, куда попадают "нетитульные" граждане. То есть в Америке, к примеру, эмигрант из нищей Румынии считается "белым" и не имеет никаких преимуществ, претендуя на получение благ в рамках affirmative action, а эмигрант из значительно более богатой Испании имеет на них право:

http://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action

"In the United States, affirmative action mostly applies at transition points—times when individuals are changing their employment or enrollment. Employers and universities often have policies favoring black, hispanic or female applicants."

Что хорошего в этом? Чем это испанец так угнетен, что надо его предпочесть румыну? На мой взгляд, помогать надо трудолюбивым, а не нуждающимся (этим надо просто выдавать прожиточный минимум). Стартовый материальный уровень определяет только степень образованности (богатый может взять ребенку репетитора, да) - но трудолюбие-то проявлять бедному кто мешает? Но нет системы учета трудолюбия (например, испытательный срок в колледже), а есть система помощи представителям определенных рас, и, в случае с распыленными по миру hispanics, фактически, помощи носителям определенного языка!

На сегодняшний день это, впрочем, сработало достаточно хорошо

Я в этом не уверен, так как эффекты тут очень долговременные и на протяжении жизни одного поколения плохо наблюдаемые. Но вот характерный пример: с 60-х годов, когда в США были введены программы борьбы с бедностью, на них истрачено более 7 триллионов долларов (для сравнения - это близко к годовому валовому продукту, а полет на Марс, говорят, будет стоить миллиардов 200). И проблема бедности до сих пор не решена.

Искусственный подъем благосостояния бедных американцев ("создать негритянский средний класс") просто привел к тому, что на "бедные", непрестижные работы никто из американцев, в том числе и из негритянской общины, не очень хочет идти - поэтому в страну валом валят нелегалы, и их сейчас 10 млн. человек примерно. Ну, подняли вы уровень жизни 10 млн. негров - они ушли из бедности, там теперь 10 млн. мексиканцев на их местах. Что изменилось-то?

[yucca.livejournal.com]

его осуществление профанирует игру, само соревнование.
А у нас тут не игра, к сожалению, а реальная жизнь, где проигрыш приводит к гораздо более печальным последствиям, а проигрыш больших слоев населения - к печальным последствиям для всех. К тому же соревнование предполагает равные начальные условия.

В том-то и парадокс, что политкорректность запрещает помогать направленно "негритянскому классу".
Это уже какое-то нетрадиционное употребление слова "политкорректность". Никто не скрывает, что помогают целенаправленно неграм и латиноамериканцам, поскольку социальные и экономические проблемы именно у этих слоев населения. "Нетитульным" китайцам ничего не светит.
Богатым испанцам или богатым неграм, конечно, помогать не надо.

помогать надо трудолюбивым, а не нуждающимся
Я не спорю. Богатые и трудолюбивые, впрочем, в помощи не нуждаются. Но и всех бедных без разбора принимать в колледж, конечно, никто не собирается.

Проблему бедности и иммиграции я решить с размаху не могу, и Вы не можете. Но вертикальная мобильность среди меньшинств, безусловно, повысилась с 60-х годов. Целью общества должно быть не вытащить всех за уши из болота, а создать возможности для самостоятельного оттуда вылезания. Это возможности еще не вполне созданы, и affirmativе action уже неадекватный инструмент для этого, но, возможно, был более адекватным в прошлом.

[morgulis.livejournal.com]

А у нас тут не игра, к сожалению, а реальная жизнь

Конечно, но тем более - разве можно влезать в общественные отношения основываясь даже не на более или менее объективных результатах науки, а исключительно на основании идеологии, которая из десятилетие в десятилетие меняется? Взгляните на эту статистику:

http://www.census.gov/compendia/statab/tables/06s0693.xls

Где там большой успех? Как по мне, сплошной застой при колоссальных расходах.

Богатым испанцам или богатым неграм, конечно, помогать не надо.

Конечно, не надо. Но смысл affirmative action в том и состоит, что помогают именно "favoring black, hispanic or female applicants", невзирая на семейный доход. Помощь же бедным независимо от расы - это очень хорошо, против этого нет никаких возражений, кроме изложенных выше (желательность merit-base aid в сравнении с need-base), но помощь бедным - это не affirmative action.

affirmativе action уже неадекватный инструмент

Да, вероятно, программ несколько меньше стало, хотя они есть. Обратите внимание на решение Верховного суда:

http://www.cnn.com/2003/LAW/06/23/scotus.affirmative.action/

Оно подтверждает принцип неравного доступа к образованию, причем не по принципу дохода, а именно по принципу расы. То есть румын имеет при прочих равных условиях меньше шансов на поступление, чем испанец, и это законная практика, хотя я не нахожу в этом никакой логики. Ну ладно, афроамериканцам надо помогать, так как они исторически жертвы рабовладения - но испанцам зачем, ежели они и были теми самыми рабовладельцами!?

[yucca.livejournal.com]

разве можно влезать в общественные отношения основываясь даже не на более или менее объективных результатах науки, а исключительно на основании идеологии, которая из десятилетие в десятилетие меняется?
Хороший был бы аргумент против отмены рабства.

Естественно, в современной Америке нет реально работающих программ борьбы с бедностью, гетто, наркоманией и еще много чем. Если найдется кандидат в президенты, который предложит такую программу, я буду за него голосовать, будь он хоть чертом с рогами.
Affirmative action, однако, не является программой борьбы с бедностью. Число принятых благодаря ей в колледжи достаточно мало по сравнению с общей численностью меньшинств. Это скорее программа вертикальной мобильности, и к тому же недостаточная, конечно. Сейчас она, на мой взгляд, потеряла смысл, так что Вы дальше спорите уже не со мной, а с воображаемым идеологизированным либералом.

[morgulis.livejournal.com]

Число принятых благодаря ей в колледжи достаточно мало по сравнению с общей численностью меньшинств.

Неизвестно, мало или нет, потому что колледжи статистики такой не предоставляют. Им лишь дано право отдавать предпочтение кандидату на основании цвета кожи, пола и языка. Но мало или много таких случаев - не так важно, а важно, что это в современной Америке законно, что есть такой прецедент.