о расовом профилировании

[avva]

Илья Сомин пишет(англ.) об интересном переплетении во взглядах американских лево-либералов и право-консерваторов на проблему расовой дискриминации во имя "справедливой цели".

Посмотрим на два разных вида специального учитывания расы или этничности. Первое - позитивная дискриминация (affirmative action) при поступлении в университет - дополнительные "очки" членам некоторых расовых меньшинств. Второе - выборочная проверка (racial profiling) пассажиров в аэропортах: уделять особое внимание "ближневосточным" пассажирам. Сейчас такого в американских аэропортах нет. Есть проверка случайно выбранных пассажиров (под нее одинаково легко может попасть араб-мусульманин и протестантская старушка); есть проверка пассажиров, которые подозрительно себя ведут. Но сам по себе факт, что пассажир, например, араб-мусульманин, не может быть основанием для того, чтобы обращать на него даже хоть немного больше внимания, чем на любого другого.

Любопытно следующее. Типичный американский либерал (левый) резко против расовой проверки в аэропортах, и очень за "позитивную дискриминацию" в университете. Типичный американский консерватор (правый) резко против "позитивной дискриминации" в университете, и очень за то, чтобы на арабов и мусульман в аэропортах обращали больше внимания, чем на других пассажиров. Оба в некотором смысле противоречат сами себе: в одном случае за расовую дискриминацию, в другом против. И оба - противоположно друг другу в каждом из двух случаев. Интересно!

...что касается самого вопроса проверки в аэропортах, то я в этом случае не могу понять "левую" точку зрения. Она кажется мне настолько противоречащей здравому смыслу, не говоря уж о собственно проблеме просмотра и обнаружения потенциальных террористов... Да, конечно, неприятно, если людей определенного вида будут не просто пропускать через детектор, но еще и отдельно опрашивать десять минут, и в карманы заглядывать. Да, в идеальном мире этого бы не было. Но мы живем не в идеальном мире, а в мире, где пытаться захватить или взорвать самолет будут люди, которые намного более вероятно будут арабами или мусульманами, чем любой другой этничности или религии. И учитывая катастрофическую цену ошибки при такой проверке, цену необнаружения, учитывая то, что более тщательный осмотр означает всего лишь более тщательный осмотр, не более того, учитывая все это - не направить больше внимания туда, где больше вероятность опасности... у меня не получается понять эту логику.

А как вы думаете?

Comments

[igorbor.livejournal.com]

Человек не меряется его успехом на школьном (или другом) экзамене. Если кто-то думает медленнее, это не значит, что он глупее.

Безусловно. Но это совсем другая тема. Если экзамены не отражают действительности, то есть не работают - то давайте сделаем так, чтобы они работали, а дискриминация здесь ни при чем.

Если у тебя изначально были лучшие условия, я думаю, нормально требовать, чтобы ты достиг большего к университету.

Может быть. Но здесь речь идет не о том, что от некоторых требуют большего - а о том, что от некоторых требуют меньшего. Вы понимаете разницу? Скажем, если для приема в университет требуется, к примеру, знать таблицу умножения до 8, то от выпускника матшколы мы можем ожидать знание ее до 9. Более того, если выпускник матшколы ее знает ТОЛЬКО до 8 - его можно смело отсеять, поскольку он очевидно бездельник и разгильдяй.

Но это совсем не то же самое, что принять Васю, который знает таблицу только до пяти, потому что Васина мама пьет и поэтому ему было труднее учиться. Особенно принять Васю вместо Пети, вся вина которого состоит в том, что он учился в матшколе (при этом Петя знает и таблицу умножения, и дифференциальные уравнения).

Я считаю, что если в институте есть ограниченное количество мест (а это, к сожалению, именно так), то вместо того, чтобы понижать планку для Васи или, что еще хуже, обеспечивать Васе процентную норму, можно в самом крайнем случае повысить планку для Пети из матшколы. (Хотя правильнее было бы, конечно, организовать для Васи дополнительные занятия начиная с первого класса, а маму его вылечить от алкоголизма :)

Ну или понизить планку для всех, если нас совсем не интересует результат.

[nechaman]

Натаскать на решение дифференциальных уравнений можно, и до какого числа человек знает таблицу умножения, не важно.
Вот если оба решают сложные математические задачки, и одни решает быстрее, так как с похожими знаком и натаскан, а второй медленнее, так как каждый раз изобретает велосипед, тогда другое дело.
Если же человек не может решать вообще, то на фиг.
Вообщем, наверное, я реалий не знаю, поэтому могу высказывть глупое мнение. И, тем более, говроили там в треде, что в большинстве мест от этой практики отказались.