о языках (программистское)

[avva]

Кажется, пора задумываться о том, какой язык следующим изучать. Из очевидных кандидатов пока вижу Ruby и Python. Из функциональных - может быть, OCaml. Других идей пока особо нет.

В этом году я выучил два новых языка: Haskell и Lisp, и оба мне очень понравились, как и сам процесс, по которому я успел соскучиться. А также поучаствовал в разработке нового языка (Perl 6), хотя пока что не очень активно, но все только начинается. Я хорошо знаю C/C++, Java, Perl; весьма уважаю и знаю на уровне чтения Smalltalk и Forth, хотя реально на них не работал; ну и всякие менее важные языки и ассемблеры, конечно, что-то помню, что-то не очень. Паскаль и Бейсик не будем вспоминать :)

Учитывая этот интеллектуальный багаж, если вы мне можете посоветовать следующий интересный язык, который стоит изучить и освоить, и объяснить, почему, я вам заранее благодарен.

Comments

[nine_k]

Насчёт python правильная мысль :) Приятно изучать язык, разработчики которого его внимательно продумывают и на предмет удобства, и на предмет изящества. Им и пользоваться потом приятно.

Из недавно виденных вспоминается язык K (см. напр. kx.com) -- современный извод APL, реально (и успешно) применяющийся в банковских OLAP-приложениях. Попытки понять его идеи сильно расширяют/поворачивают сознание :) Увы, конкретно K вроде закрытый; есть какие-то open-source варианты подобных вещей. (Есть, например, более открытый J -- но он, по признанию самих разработчиков, для понимания сложен чрезвычайно.)

Есть ещё Nemerle, функциональный язык на базе .net, интересный, кроме практической применимости :), тем, что на нём написан набор вполне "процедурных" конструкций, облегчающий его использование средним программистом на C#.

[fairplay.livejournal.com]

Голос за J, он завораживает. Я, к сожалению, далеко в нём не продвинулся, но впечатления остались как о чём-то волшебном. dr_klm написал очень хорошее введение в него -- http://dr-klm.livejournal.com/42312.html -- лучше, чем он, я вряд ли сумею написать.

[gershberg.livejournal.com]

албанский как вариант ;-)

[ex-yguanych255.livejournal.com]

если совмещать просто интересное (забавное) с потенциально полезным, то рекомендую Lua (www.lua.org).

весьма симпатичный язык, с красивой открытой реализацией, + он встраиваемый, то есть его можно реально использовать при необходимости.

[smilga.livejournal.com]

Из концептуального — есть ещё Пролог и Clean.

[nine_k]

Вроде prolog традиционно изучается в школе университете в курсе IT :) Вот, кстати, необычный пример языка, оказавшегося вдруг весьма удобным как встраиваемый.

[arpad.livejournal.com]

Python - c ним моя последняя любовь TRAC дружит

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Еще Erlang очень хвалят.

[eugenius-nsk.livejournal.com]

О! Malbolge (http://en.wikipedia.org/wiki/Malbolge)! :-)

[nine_k]

Сам язык интересен разве как курьёз, а построение для него программ всякими странными методами (ибо человеческие неприменимы), наверное, может увлечь ;)

[eterevsky.livejournal.com]

Питон сейчас заслуженно очень популярен. Он сочетает удобство и функциональность перла с чистотой синтаксиса. Этим летом я его изучил, и теперь это едва ли не основной мой язык.

С Ocaml'ем мучаюсь сейчас. С учётом того, что раньше я функциональными языками не занимался, даётся нелегко. С другой стороны, в нём чувствуется определённая логичность.

[potan.livejournal.com]

Ну на счет удобства перла в питоне - это вы загнули. Я ни от одного питонщика не слушал, что бы он вписывал питонную программу в командную строку или пользовался встроенным питоном в vim. С перлом я такое пролелываю почти каждый день.

[hml.livejournal.com]

Objective C !
Правда к нему должна быть приложена макось иначе не интересно :)

[bladekill.livejournal.com]

РНР =)

[bladekill.livejournal.com]

+SQL

Фортран IV :) (-)

[bobruyskiy-taks.livejournal.com]

Или Алгол

[prosto-tak.livejournal.com]

Могу скромно предложить свое детище CCL - Continuous Computation Language(Google "Continuous Computation Language" или www.coral8.com). Язык построен на базе SQL, но предназначен для обработки больших потоков данных в реальном времени. Очень рекомендую :)

[avva.livejournal.com]

Спасибо, обязательно посмотрю.

[ninazino.livejournal.com]

Все-таки наверное Питон. Хотя для меня до сих пор остается загадкой, что в нем такого сосббенного. Все, что можно сделать на Питоне одним способом, на Перле можно 20-тью.
Про Руби слышала только, что очень эффективен, но при этом трудно его debug.

[zverok-kha.livejournal.com]

> Про Руби слышала только, что очень эффективен, но при этом трудно его debug.

Если под "эффективностью" подразумевалась скорость работы программы, то наоборот :)
Если скорость работы программиста - то все верно.

[ait.livejournal.com]

Scala.

[potan.livejournal.com]

Ruby и Python, да и OCaml имеет смысл изучать только для работы. Особой концептуальности там нет.
В списке изученных нет целого направления - логических языков. Так что имеет смысл посмотреть Prolog.
В принципе Mercury/Oz тоже слегка логическтй, но его стоит посмотреть из других соображений.
Ну и APL-подобные языки - J или K.

[zverok-kha.livejournal.com]

Если знать smalltlk, lisp, perl - Руби и Питон вряд ли "вставят", как и сказано выше. (есть еще, кстати, в чем-то к ним близкие Groovy на JVM и Boo на .Net).

В Nemerle интересны синтаксические макросы (помимо семейства Лиспов по-моему такого нету нигде) и вывод типов a la Хаскель - не сами по себе, а в приложении к "традиционной" императивно-объектной модели.

Из интересного "само по себе" хороши
* Io или Self (прототипно-ориентированные)
* Dylan (очень отдаленный потомок Лиспов)
* по слухам, "старые стройные" языки, типа Oberon или Eiffel
* Links (делает один из авторов Хаскеля; функциональный язык для веба, "компилирующийся" в набор HTML-JavaScript-SQL-bytecode), еще есть Hop на ту же тему

Бывают еще всякие incredible strange things, типа Esterel :)

[w23.livejournal.com]

HQ9++ :D

[shure.livejournal.com]

На меня, например, такие тексты как "раздача понятных имён частям речи в J сильно тормозит работу программы — так устроен интерпретатор" производят очень гнетущее впечатление. Неужели простота и прозрачность уже не важны ?
Почему-то никто не упоминает TCL.

[iv6.livejournal.com]

TCL is dead.

[ex-ex-annut.livejournal.com]

не назову это языком программирования, но просто очень любопытно было разобраться с система для реализации пи-калькуляса, и вообше с Миллнеровскими идеями для формальной спецификации и анализа конкурентных (и не только) систем
Илья Винарский как-то писал про такие задачки, как "если бы хорошо если бы язык программирования поддерживал формальные спецификации" поэтому отнесу к языкам :)
(кстати, сегодня попался забавный комментарий http://www.acmqueue.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=392)
очень интересно (пока еще не до конца) было разобраться в кнутовской системе "literate programming"

[spamsink.livejournal.com]

Я удивлен, что никто ни разу не упомянул Рефал.

[elinka.livejournal.com]

Snobol?

[kamarado.livejournal.com]

OCaml без сомнений.

Python и Ruby

[haimg.livejournal.com]

Если из scripting-languages нормально знаешь только Perl - учить и Python и Ruby обязательно. Из личного опыта - учил Python год назад, после где-то 30,000 строк на перле, написанных за лет 10. С тех пор - стойкое отвращение когда что-то нужно править в тех скиптах на перле... В питоне мешает только отсутствие аналога CPANа. Язик очень приянтый после перла. Учил и Ruby главным образом из-за Rails, сначала казалось слишком много "перлизмов", но теперь когра пишу на Python чувствую не хватает имменно тех самых "перлизмов" из Ruby. Из больших минусов для меня - нет нормальной поддержки уникода.


Я думаю нужно учить Python и Ruby хотя бы для того чтобы понимать "как должно быть" - одного перла не достаточно.

Re: Python и Ruby

[shure.livejournal.com]

В Python меня очень смущает TAB в качестве scope/body grouping. Как то не очень стыкуется с (моим) пониманием "строго языка". Пробелы уже очень давно не считаются лекс. конструкциями. Мой emacs, например обращается с ними довольно свободно - так что же - он мне семантику программы будет менять ?

Prolog? Not!

[haimg.livejournal.com]

Когра читал твой пост - мысленно сравнивал какие я сам языки знаю - про Prolog тоже не вспомнил, хотя тогда вроде за одной партой сидели. Мне кажется это кое-что про Prolog говорит...

Smalltalk

[san-a.livejournal.com]

Автор забыл упомянуть - для чего ему нужен язык? Ведь это просто инструмент.
Нужен контекст, задача, предметная область, как бы это банально не звучало.
Исходя из этого, можно обсуждать необходимость освоения того или иного языка.

А если просто для души, то мой выбор Smalltalk (точнее, Dolphin Smalltalk)
http://www.object-arts.com/content/navigation/home.html
(если бесплатная Community Edition версия). Но это только для Windows...

[avva.livejournal.com]

Smalltalk я уже знаю. Язык нужен для души.