менделисты-морганисты

[avva]

Читал материалы сессии Академии сельхознаук 1948 г., когда Лысенко и лысенковцы громили генетиков и других "вейсманистов-менделистов-морганистов". Не все осилил, только вступительный доклад Лысенко и некоторые выступления последних дней сессии.

Жутковатое чтиво, на самом деле. Особенно покаятельные выступления в последний день, например, вот это Жуковского.

"Моё выступление два дня назад, когда Центральный Комитет партии намечал водораздел, который разделяет два течения в биологической науке, было недостойно члена коммунистической партии и советского учёного.

Я признаю, что занимал неправильную позицию. Вчерашняя замечательная речь академика Лобанова, его фраза, прямо адресованная мне. "Нам с Вами не по пути", — а я считаю П. П. Лобанова крупным государственным деятелем, — эти слова сильно меня взволновали. Его речь повергла меня в смятение. Бессонная ночь помогла мне обдумать своё поведение.

Исключительное единство членов и гостей на этой сессии, демонстрация силы этого единства с народом и, наоборот, демонстрация слабости противника для меня столь очевидны, что я заявляю: я буду бороться, — а иногда я это умею, — за мичуринскую биологическую науку.

...

Товарищи мичуринцы! Если я заявил, что я перехожу в ряды мичуринцев и буду их защищать, то я делаю это честно. Я обращаюсь ко всем мичуринцам, в числе которых есть и мои друзья и мои враги, и заявляю, что я буду честно выполнять то, что здесь заявил сегодня. (Аплодисменты.)

Уверен в том, что, зная меня, мне в данном случае поверят и в том, что своё заявление я сделал не из трусости."

И так далее.

Еще первую главу из книги В.Я.Александрова "Трудные годы советской биологии: Записки современника" прочитал. Глава называется "РАЗГРОМ". Рекомендую в качестве краткого обзора.

Comments

[scolar.livejournal.com]

У меня эта книжка есть в бумажном виде, поэтому времени на "осилить" было больше. И на мой взгляд, эта штука посильнее протоколов показательных процессов.

[egorfine.livejournal.com]

а между тем, хорошо сказал. Хочется ответить "верю!".

[avva.livejournal.com]

Тут еще замечательно, сколько он сказал, если вчитаться.

"Бессонная ночь помогла мне обдумать своё поведение."

"Исключительное единство членов и гостей на этой сессии, демонстрация силы этого единства с народом и, наоборот, демонстрация слабости противника для меня столь очевидны"

[dp.livejournal.com]

А Сойфера на ту же тему ты читал ("Власть и наука")? Там, насколько я помню, он на основые архивных данных в деталях описывает технологию разгрома и ее этапы.

[avva.livejournal.com]

Нет, не читал. Спасибо, постараюсь не забыть.

[dp.livejournal.com]

Вот данные книги:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1364221/
Только там ее сейчас нет в наличии и не показывают, как выглядит обложка.

[e2pii1.livejournal.com]

А что интересного в этой технологии ? Власть тогда могла сделать с учеными что хотела и без всякой хитрой технологии.
Интерес может представлять технология Лысенко по оxмурению власти - но и это вроде понятно, он сыграл на том, что генетика тогда еще не могла выдать быстро практически-полезные результаты.

[dp.livejournal.com]

Конечно, все так. Но технология, по-моему, представляет исторический интерес: существенно, как просходила трансформация научных проблем и дисциплин в идеологический жупел, как организовывалась и развивалась разгромная кампания, и как вели себя люди. Я давно читал Сойфера, но, насколько помню, там об этом рассказано.

[rukenau.livejournal.com]

А "Белые одежды" Дудинцева читали, наверное?

[avva.livejournal.com]

Нет, и это в свое время пропустил. Стоит ли сейчас?

[sandy-kil.livejournal.com]

Да.

[neuraum.livejournal.com]

Я бы "Клетку" Азольского порекомендовал. Залихватский такой триллер про советских генетиков. Отличная вещь.

[os80.livejournal.com]

Да, если Вы не из эстетов, которые терпеть не могут "ходульных" персонажей.

[rukenau.livejournal.com]

Определенно стоит, да, очень сильная вещь. Я, по крайней мере, читал дважды.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Эта книга довольно точно воспроизводит более поздний, примерно шестидесятых Эта книга довольно точно воспроизводит более поздний, примерно шестидесятых годов миф, распостраненный среди советской естественно-ядерной интеллигенции. Ну вот что нибуть вроде среди научной молодежи из Обнинска-Пущина действительно так представляли те времена и события советской истории. В этом смысле интересно, в остальных - очень вряд ли, литературные достоинства книги более чем сомнительны.

[alta-voce.livejournal.com]

Все думаю: когда Лысенко реабилитируют? По крайней мере, на уровне дуализма, что ли, в генетике.
Например, "старые" клоны, т.е. клоны, при рождении имеющие возраст прототипа, и очень быстро стареющие подтверждают лысенковщину, нет?

[miram.livejournal.com]

Скорее не в генетике, а в идеологии.
http://old.russ.ru/culture/20050222_read.html
(скандальная статья Никиты Гараджи; непанкоустойчивым не ходить)

[ygam.livejournal.com]

Мне больше всего нравится статья Гараджи - панегирик Ким Чен Иру.

Русский Журнал рулит!

[miram.livejournal.com]

Он и до такого дописался? Не видел.

В середине 1980-х в "Литературке" была большая статья о Северной Корее, еще со стандартными оборотами, положенными любой стране соцлагеря,но уже с недвусмысленной фактурой. Старшие товарищи тогда говорили, что это сигнал властям, которые тогда в очередной раз сменились, -- мол, так не надо. Не помню, при котором из генсеков это было.

[ygam.livejournal.com]

http://old.russ.ru/culture/20050216_gar.html

[kobak.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Dolly_the_Sheep#Premature_aging

[netch]

Если оно что-то и подтверждает, то редукцию теломеров при митозе. А это - показывает их связь с возрастом (тоже интересный фактор).

[schkvarka.livejournal.com]

Это и был откат на столетия. Посмотрите, на рассцвет в Росии сейчас всяких целителей и прочих фриков. Это все результат того, что биологическая наука так и не смогла оправиться и развиться так, чтобы быть авторитетной по умолчанию.

[os80.livejournal.com]

У вас всё в порядке с головой?
А какова связь Лысенко и целителей? А от чего должна была оправляться медицинская наука? А почему фрики развелись именно после перестройки?

[sabinulya.livejournal.com]

oh i vremechko bulo:(((

[yakovis.livejournal.com]

Да, недавно как раз прочел Александрова, впечатление именно жуткое.

[yurri.livejournal.com]

Тогда, кстати, многие учёные, в т.ч. и те, которые сейчас считаются вполне себе респектабельными, вполне серьёзно обещали прям в течение пятилетки такие вещи как бессмертие, суперсолдат из гибридов обезьяны и человека и т.д., и репрессиям подвергались за несбычу этих мечт.

[os80.livejournal.com]

А можно подробнее (фамилии и обещания)?
Или ссылочку.

Re: Reply to your comment...

[yurri.livejournal.com]

Прямо сразу не помню, но на днях уточню.

[aburachil.livejournal.com]

Подумаешь, пятилетка! Нормальная заявка на грант.

Re: Reply to your comment...

[yurri.livejournal.com]

Ну я, естественно, тоже не в оправдание репрессий ни в коем случае.

Я просто к тому, что у многих репрессированных были мечты стать лысенками, но вот не получилось, слишком умные были или ещё что.

[os80.livejournal.com]

Позвольте мне (как редактору электронной версии этого безобразия) вставить свои пять копеек.
Во-первых, интересно, почему все дают ссылку на html-вариант, а не на html-zip (OrlovSergei.newmail.ru/Bookshelf/VASHNIL.zip)?
Во-вторых, я категорически против того, чтобы считать сессию 48 года ударом, от которого наша генетика до сих пор не может оправиться. Фактически, в 70-х годах последствия сессии уже были незаметны, если бы не крики генетиков о своей несчастной судьбе.
В-третьих, как бы нам ни хотелось обратного, этот спор почти не отразился на практике, на «народном хозяйстве». Какие-то хорошие селекционеры поддерживали Лысенко, какие-то – «формальных генетиков», но на процессе, стиле, методах работы это не сказывалось.
В-четвёртых, классическая формальная генетика + дарвинизм (если почитать материалы, то увидите, что половина споров относится не к генетике, а к дарвинизму) это такое интересное явление, которое закономерно приводит примерно треть ознакомившихся к идее «падающего толкни». После войны реакция на такие идеи была однозначная.
В-пятых, Дубинин нарвался сам. Я до сих пор не могу понять, зачем было исследовать популяцию дрозофил разрушенного фашистами города, очевидно, что это не имеет никакой научной ценности (кто утверждает обратное, пусть её сформулирует).
И в-шестых. В книге Шноля («Герои, злодеи и конформисты русской науки») есть такая фраза, что посадили за борьбу против Лысенко только Эфроимсона, а остальных «всего лишь» уволили с работы. Уважаемый профессор забыл уточнить, что в СССР просто так уволить не могли, обязаны были дать другое место работы. Например, мою бабушку тоже уволили из не помню какой организации (главное, что там работала не только она, но и дед – семейственность). Но сразу же дали место в другой не помню какой организации.
С Эфроимсоном Советская власть была не права (надо было сажать его не в тюрьму, а в психушку).

[os80.livejournal.com]

Александрова, если честно, не читал (или читал, но забыл).
Врёт? НЕТ! Тут вообще нельзя говорить о вранье кого-либо, все искренне верят в то, что говорят.
Насчёт денег Бошьяна: почитаю, скажу. Могло быть. Но я имел в виду не траты (в конце концов, чем они хуже дубининских?), а использование теории на практике. Вот, скажем, законы Ньютона. Если инженер их не знает, то он за счёт этого будет проигрывать другому инженеру, который знает. А если он будет думать, что на тело нужно постоянно действовать силой, чтобы оно равномерно двигалось, то его уволят за служебное несоответствие.
Теперь посмотрим на селекционеров. Кто наиболее известные (из советских)? Лукьяненко, Ремесло, Шехурдин (пшеница), Пустовойт (подсолнечник). Первый - лысенковец. Третий, и, насколько я знаю, четвёртый - сторонник "формальной генетики". Второй "воздержался". Все первоклассные. Этому есть только одно объяснение: генетика/лысенкоизм так же важны для селекции, как и философия постмодернизма или парашютный спорт.

[os80.livejournal.com]

Вы знаете, у меня к доказательствам в науке несколько «марксистско-ленинский» подход. Считаю, что правильность теорий устанавливается не экспериментами, а опытом деятельности на основе этой теории. Как соотносятся между собой селекция и «её теоретическая основа – генетика», я уже демонстрировал. На самом деле, большее влияние генетика оказывает на философию и… как бы это сказать-то… в общем, на социальную модель общества. Генетика считает, что у преступника обязательно родится преступник, у умного – умный и т.п. (на самом деле, из генетики это никак не следует, но на уровне логики 30-х годов такие выводы легко делаются не только обывателями, но и самими генетиками).
Теперь предлагается теория, которая утверждает: будешь сам улучшаться – и дети будут лучше. Пусть она бредовая, но практический позитив, как ни странно, есть. Это одна из главных причин победы лысенковщины.
Теперь по экспериментам. В то время были эксперименты, показывающие наличие наследования приобретённых признаков. Вспомнить конкретно не смогу, но часть – подтасовки (на самом деле, для науки обычное дело), один случай (Кеммерер? Не помню фамилиё) – подтасовка не исследователя, а его лаборанта. Часть опытов – из раздела иммунологии (там что-то связанное с передачей антител через материнское молоко и другими фокусами, кто тогда чего понимал в этом?). Далее, была ещё «цитоплазматическая наследственность» (это геномы митохондрий и хлоропластов, учитывая, что белков в митохондриальных и хлоропластных «хромосомах» нет, разобраться тогда в этом не смогли, поскольку считали, что такое простое вещество, как нуклеиновая кислота, не может быть носителем генетической информации). Чуть позже открыты «прыгающие гены» (Мак-Клинток, 1950-56).
Даже в 1995 году некий очень интересный человек по фамилии Вельков (которого никто не заподозрил пока в ламаркизме) рассказывал про «адаптивную эволюцию бактерий по Ламарку» (там при попадании в неблагоприятные условия какая-то бактерия запускает «мутагенный» фермент, и, если мутация оказалась вредна, то она репарируется, а если нет – то не репарируется и сохраняется. Понятно, что это тот же дарвиновский отбор, только на уровне ниже организма, но на уровне организма, получается, эволюция идёт по Ламарку).
Наконец, про Александрова. Он в своём сочинении рассказывает, какой плохой Лысенко, Лепешинская, Бошьян ну и кто там ещё. Но игнорирует некие объективные причины возникновения лысенковщины. Объяснять лысенковщину только злыми происками Лысенко и Сталина – всё равно, что объяснять вымирание динозавров ударом метеорита.

[(Anonymous)]

С Эфроимсоном Советская власть была не права (надо было сажать его не в тюрьму, а в психушку).

Это вас, болвана недоученного, надо сажать в психушку за такие заявления.
Может после этого не стали бы другим такого желать.


Лев Горенштейн
(имевший честь быть лично знакомым с Эфроимсоном)

[os80.livejournal.com]

В заявлении верховодят эмоции. С автором заявления всё понятно, он защищает близкого ему человека. И правильно делает, кстати. А вот с логикой придётся разбираться мне. Для остальных читателей.

1. Я не ЖЕЛАЛ Эфроимсону психушку. Я сказал, что Советской власти надо было посадить Эфроимсона в психушку (почему, объясню позже).

2. По вашей логике, если кто-то говорит о необходимости изолировать преступника в тюрьме, надо этого человека посадить в тюрьму самого, чтобы не желал другому (например, всяким маньякам-чикатилам или грабителям). Пусть другие гуляют, нельзя им мешать.

3. Теперь о собственно психических заболеваниях. Вот в книге того же Шноля из научных заслуг Эфроимсона предлагаются исследования в области генетики таланта и гениальности. Ну скажите мне, станет серьёзный, психически нормальный учёный изучать генетику таких сложных признаков? Правильный ответ - может и поизучать, но тогда постарается исключить влияние среды (воспитание! ау, Лысенко :-). Пока я знаю (ах да, я же недоученный :-) только одну идею, как его исключить. Это близнецовый метод (сравнение показателей у моно- и дизиготных близнецов). Хотя тоже не идеал (материнская утроба-то общая), но всё-таки...
Много вы знаете монозиготных гениев?
Да и насколько Рабинович напел Шноль пересказал, нет у Эфроимсона сравнения близнецов. Зато есть рассуждения о том, сколько каких умных детей было у какого гения. Понимаете, большинство гениев – классический пример влияния среды (отец Моцарта;-), счастливого случая (и моря работы над собой, конечно). И тут появляется гений Эфроимсона и говорит что-то о генетике, о хорошей наследственности!
Второе, что сделал Эфроимсон у Шноля в книге, это чуть не разогнал Летнюю школу своими рассуждениями о свободе со сцены (прошу прощения, если неправильно цитирую, книгу я отдал учительнице, там, в школе, она важнее). Я не говорю, что это нормальная ситуация, когда лектор должен оглядываться на замполита. Но люди дело делают (детей учат), с большим трудом начали, и вот приезжает Эфроимсон. И не в палатке, а со сцены начинает… По-моему, буйный.

[peresedov.livejournal.com]

Тогда и "Белые одежды" перелистать надо.

[rukenau.livejournal.com]

http://www.lib.ru/PROZA/DUDINCEW/odezhdy.txt вот

"Информация к размышлению"

[jlm-taurus.livejournal.com]

Социальная история отечественной биологии
http://www.ihst.ru/projects/sohist/bio.htm

ЛЮБИЩЕВ ПРОТИВ ЛЫСЕНКОВЩИНЫ:ИСТОРИЯ И УРОКИ ПРОТИВОСТОЯНИЯ
Письма. Документы
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/os/496-517.pdf

Т.Д.ЛЫСЕНКО И АКАДЕМИЯ НАУК
(ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ)
http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/os/518-527.pdf

О некоторых архивных документах ак. Лысенко Т.Д. Записка КГБ в ЦК № 2772-А от 08.12.76. Обнаружены материалы известной сессии ВАСХНИЛ с поправками Сталина, которые могут "быть использованы в невыгодном для СССР плане".
http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/GBARC/pdfs/ideolog/kgb76-5.pdf

выборы в академию наук, из воспоминаний Сахарова
http://orel.rsl.ru/nettext/russian/saharov/sach_fr/sach29.htm

статистика и биология - из очерка об академике А.А. Ляпунове
http://www.keldysh.ru/memory/lyapunov/priroda_2.htm

Борис Гаспаров
Развитие или реструктурирование:
Взгляды академика Т. Д. Лысенко в контексте позднего авангарда
(конец 1920—1930-е годы)

Иосиф Самуилович Шкловский. Эшелон
ГЛЯДЯ НА ЛЫСЕНКО
http://www.lib.ru/MEMUARY/SHKLOWSKIJ/eshelon.txt

Лорен Грэхэм
Естествознание, философия и науки о
человеческом поведении в Советском Союзе
Глава IV. Генетика
http://scepsis.ru/library/id_666.html

линк на Сойфера

[jlm-taurus.livejournal.com]

http://www.pereplet.ru/text/lisenko/introduction.html
ВЛАСТЬ И НАУКА

[avva.livejournal.com]

Спасибо!

[shure.livejournal.com]

Менделистска-морганистая идея о том что все мы всего лишь контейнер (сложный, конечно) для "настоящей жизни" наших DNA не лишена некоторой логики ...

[dorinem.livejournal.com]

Комментирую Вас редко, но тут не удержалась. Спасибо огромное - за это пост в частности и за журнал вообще. Невероятно интересные вещи попадаются с завидной регулярностью.
Кстати, отдельное Вам спасибо за Delicious - узнала о нём от Вас. Невероятно удобно, просто не могу нарадоваться.

[avva.livejournal.com]

Большое спасибо! Очень приятно было это прочесть :)

[dorinem.livejournal.com]

О! Так я буду чаще хвалить!