иудаизм и эволюция

[avva]

Конфликт между религией и эволюционной биологией, "креационизм", войны за преподавание его в школах - все эти темы в общественном сознании связаны в основном с христианством, причем далеко не во всех его проявлениях. Например, католическая церковь не считает эволюцию чем-то противоречащим доктрине, и уж тем более не пытается настаивать на буквальном понимании книги Бытия, из которого следует, что Земля была создана менее 10 тысяч лет назад. Основные христианские противники биологии - протестанские фундаменталистские церкви, верящие в буквальное прочтение библейского описания создания Земли.

Любопытно, что при этом позиция иудаизма, особенно ортодоксального иудаизма, остается в тени и вне внимания публичных дискуссий. В целом это оправдано, конечно, просто-наспросто тем, что ортодксальных евреев намного меньше, чем христиан, и их воззрения на эволюцию не таят в себе особой опасности преподаванию биологии в обычных (не религиозных) школах, работе ученых, итд. Но если все же присмотреться к тому, как ортодоксальный иудаизм относится к этим вопросам, то обнаруживается такое мракобесие, до которого многим христианским церквям и не дотянуться.

Например, в этой статье в Википедии описаны некоторые подробности (та версия, которую можно прочесть сейчас, сильно сглаживает, к сожалению, то, насколько среди ортодоксальных раввинов принято полное отрицание научного взгляда на мир; в прошлом эта страница высказывалась яснее). Современный ортодоксальный иудаизм почти всегда (голосом подавляющего большинства авторитетных раввинов) настаивает на буквальном прочтении библейских историй создания, на том, что Земля была создана менее 6 тысяч лет назад, ни о какой эволюции речи и быть не может, конечно, итд. Несколько лет назад книги английского раввина Натана Слифкина, рассказывающие о животных в Библии и пытающихся в какой-то мере познакомить читателя с эволюционными представлениями, были подвергнуты публичному запрету (особенно поразительный пример совершеннейшего мракобесия) сразу несколькими очень авторитетными главами разных школ внутри ортодоксального иудаизма.

Интересно при этом, что многие еврейские ученые ухищряются каким-то образом считать себя ортодоксальными евреями и даже утверждать, что иудаизм, в отличие от других религий, никак не противоречит современной науке, а чуть ли не предвосхищает ее и во всем с ней согласуется. Это, мне кажется, возможно именно благодаря тому, что, как описано выше, невежество и враждебность к науке современного иудаизма (в основном, замечу еще раз точности ради, ортодоксального иудаизма), не является политической или общественной проблемой в той же мере, в какой ей является конфликт науки с фундаментальными течениями в христианстве. И все же мне искренне непонятно, как может ученый, или вообще человек разделяющий в целом тот взгляд на окружающий мир, который сформировала наука, одновременно считать себя частью ортодоксального иудаизма, и закрывать глаза на столь откровенно антинаучный, догматический, фундаменталистский его характер в тех областях, где он предписывает своим последователями определенные взгляды на природу и физическую реальность вокруг нас.

Comments

[tacente.livejournal.com]

Интересно, почему русское православие в этой области жмется именно к протестанскому фундаментализму и иудаизму, от которых, казалось бы, должно было дистанцироваться.

[ailoyros.livejournal.com]

Что никто об этом не говорит - видимо, потому, что от ортодоксального иудаизма по определению иного и не ждут.

А вот как сами ученые пребывают в его лоне? Что, университетские профессора носят эти черные костюмы и шляпы, а их жены - парики? Трудно себе такое представить.

[ex-ex-annut.livejournal.com]

Вовсе не обязательно. Один очень крупный матлогик из США считает себя ортодоксальным евреем, хотя ходит даже без кипы. Но как он правильно заметил "если 6 миллионов евреев были уничтожены в течение 3 лет, то у меня другого выбора кроме ортодоксального иудаизма нет".

[nihao-62.livejournal.com]

Отчего б и не 6000 лет назад?

Даже не прибегая к рассуждениям о разности божественной минуты и человеческой -

вполне можно предположить, что Господь создал мир вместе с его предыдущей миллиарднолетней историей.

Дабы оставить людям свободу выбора - пускай изучают себе кости динозавров да австралопитеков в соответствующих осадочных породах

и сами решают - верить, или нет.

[nihao-62.livejournal.com]

Красиво сказано:

"протестантский фундаментализм" :)))))))

[ailoyros.livejournal.com]

Ну это типа "я русский, стал-быть, православный" (sono Italiano vero - sono catolico etc.), но при этом не знает человек, в какую сторону крестятся. Все-таки товарищ без кипы на ортодоксального иудея никак не тянет.

[vodianoj.livejournal.com]

Я не вижу проблемы.
Как человек верующий он знает, что земля была создана 10000 лет назад.
Как учёный он знает, что она была создана 4,500,000,000 лет назад.
Учёный с верующим нигде не встречается и никогда не спорит. Они вполне мирно сосуществуют на разных частотах не влияя друг на друга ни коим образом.

[ailoyros.livejournal.com]

А почему "русское православие жмется"?
Есть люди, которые мыслят в таком направлении. Их не так уж и много. Остальным это как-то не особо интересно, а вообще взгляд большинства (ИМХО) вполне адекватно выразил А.Толстой своим гениальным стихотворением о дарвинизме: "...как творил Создатель, что считал Он боле кстати, знать не может председатель комитета по печати".

[asnat.livejournal.com]

да вот именно!
и Танах был дан вместе с разными пластами языка, чтобы у лингвистов была работа

я совершенно не стебусь

[ailoyros.livejournal.com]

Верующему странно думать, что Бог его разводит как лоха.
И что в итоге право фоменкообразное мышление...
Не правда ли?

[beth4ever.livejournal.com]

Наука, по идее, вообще не требует себе верить.

[vodianoj.livejournal.com]

Аргументировать с солепсизмом невозможно, но и с точки зрения религии тут могут быть проблемы, поскольку этот путь слишком свободен, и позволяет сделать практически любые выводы об устройстве вселенной, в том числе и об отсутсвии бога.

[alexbogd.livejournal.com]

У иудеев есть больше гибкости в таких делах.
Во-первых, нет исторически строго определенной догмы и символа веры.
Во-вторых, в иудаизме возможно "воздержаться" при обсуждении каких-то вопросов. Например, насколько я понимаю, наиболее распространенная иудейская позиция по вопросу о загробной жизни (существование рая и ада, воздаяние и т.п.) такая: ignoramus, ибо четких указаний на сей счет в Торе не содержится.
Христианин может высказать такую позицию только по гораздо более частным вопросам, типа: "неизвестно, спасутся ли члены иной, нежели моя, церкви, но мне уж точно не поздоровится, если я покину свою церковь".

[koshermann.livejournal.com]

у Прачетта есть даже роман на эту тему - там некая Компания создает планеты и сразу с геологическими пластами, окаменелостями и всем прочим

[yulia-koshynsky.livejournal.com]

http://peresedov.livejournal.com/205612.html?style=mine#cutid1

тут вменяемый православный, имеющий бакалаврат по богословию высказался.

Ну, а я, собсно, католичка и богослов, вообще промолчу. Так как да, католическая Церковь, как Вы и заметили, из этого проблемы вообще не делает и считает, что не надобно в Библии искать того, чего в ней нет.

[alexbogd.livejournal.com]

страшно подумать, какие выводы о природе Бога / всемирной истории / о чем угодно еще можно сделать, исходя из столь общей теории заговора.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Если бы Маймонид был жив сегодня, он был бы ученым.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maimonides

[dorinem.livejournal.com]

Не знаю, что именно Вы называете "ортодоксальным иудаизмом", но я такой проблемы не вижу - ни теоретически, ни на практике среди знакомых-биологов.
№1: Те, кто воспринимают слова Торы буквально, не знают иудаизма - потому что там есть целый "ПаРДеС" (Вам знакомо это понятие?). И я ещё никогда не слышала, чтобы кто-то, будь он хоть сто раз религиозным, считал, что мир был сотворён за шесть дней, то есть 6х24 часа.
№2: По тому, что я слышала от многих (действительно многих) религиозных людей - очень принята точка зрения, что действительно, всё устроено так, чтобы выглядело, что была эволюция, чтобы у человека был выбор во что верить. По-моему, это вполне разрешает коллюзию "религиозного учёного".
№3: Самое злостное мракобесие (если мракобесие может быть злостным) я встретила на курсе по теории эволюции в универе. Половина времени курса была отдана сентенциям на уровне "Эти уроды говорят, что Земля была создана шесть тысяч лет назад! Но это же чушь! Поэтому теория эволюции верна!". То есть нам доказывали, что эволюция была, через то, что Тора неверна. Вот это уже мракобесие. Кстати, на этом же курсе археоптерикса называли "археопетрикс", так что я уже нечему не удивлялась.
Но, видимо, ортодоксальные евреи, о которых Вы говорите - это совсем другие евреи? То есть в Меа Шеарим такое вполне можно представить.

[trurle.livejournal.com]

Нет, у Адамса.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"The principle which inspired [Maimonides] philosophical activity was identical with the fundamental tenet of Scholasticism: there can be no contradiction between the truths which God has revealed, and the findings of the human mind in science and philosophy. Maimonides primarily relied upon the science of Aristotle and the philosophies of the Talmud and Aristotle, commonly finding basis in the former for the latter. In some important points, however, he departed from the teaching of Aristotle; for instance, he rejected the Aristotelian doctrine that God's provident care extends only to humanity, and not to the individual."

[ex-ex-annut.livejournal.com]

ПаРДеС, как известно, не предпологает, что ремез или сод опровергают пшат, они дополняют и уточняют его. То что Вы говорите напоминает скорее всего христианство с его "фарисеями" и "истинным смыслом"

[ex-ex-annut.livejournal.com]

не все и сразу

[starshoj.livejournal.com]

Из Остина?

[r-g-r.livejournal.com]

Я разговаривал на эту тему с физиком. Он не ортодокс и ходит без кипы, но верующий. Я его спросил как ученый физик может верить в тору. Он ответил, что наука не опровергает тору и например мир просто был создан таким что изучая его мы приходим к выводу, что ему намного больше лет. То есть изначально при создании был создан старым. И еще он сказал, что очень много физиков и ученых с мировым именем верующие люди. Как то так. Мне понравилось его объяснение.

[dorinem.livejournal.com]

Ну да, не опрвергает, но это я к тому, что то, что на уровне пшат читаем "день" или "год" - не говрит о протяжённости в наших понятиях.
А что именно из моих высказываний напомнило вам фарисейство и т. п.?