шахматы: ретро-анализ
Oct. 26th, 2001 12:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaРетроанализ в шахматах забавен тем, как он смело, не смущаясь, соединяет шахматы с математикой. По сути дела, задачи на ретроанализ позиций - математически-комбинаторные задачки, намного слабее связанные с самой игрой, чем обычные задачи.
Вот, для тех, кто не знает, что это такое (но знает о правилах игры в шахматы), классическая, не очень сложная и очень милая задача на ретроанализ:
Требуется объяснить, как эта позиция могла возникнуть на доске после четырёх ходов обеих сторон, начиная со стартовой расстановки фигур и пешек.
Это я, во время очередного всплеска интереса к тому, что происходит в шахматном мире, побродил по вебсайтам и попал случайно на сборку ретро-задач. Вспомнил, как когда-то давно очень их любил и собирал.
Обычную задачу (ну, мат какой-нибудь в три хода) тоже ведь легко представить в качестве задачи комбинаторной, математической, на перебор. Что же тогда создаёт этот особенно "абстрактный" шарм ретро-задач?
Наверное, так: решая обычную задачу, я неизбежно мыслю "по-шахматному", я не перебираю абсолютно все варианты. Например, некий ход создаёт матовую угрозу, и тогда все ответные ходы, к-е эту угрозу не убирают, можно дальше не рассматривать. Шахматное мышление неизбежно структурирует комбинаторное пространство перебора.
При решении ретро-задачи "шахматы" входят только своими формальными правилами движения фигур, рокировок и т.п. Не требуется достигнуть какой-либо шахматной цели (мат, выигрыш, ничья). Любой разрешённый ход так же хорош, как и любой другой разрешённый ход. Пространство перебора остаётся комбинаторным по своей сути.
Вот эту совершенно монструозную задачу я тоже нашёл на сети, но ещё не пытался решать. Надо будет попробовать сегодня-завтра:
Требуется найти последние 96 ходов обеих сторон (естественно, предполагается, что есть только одна возможная раскладка последних 96 ходов; это и делает задание столь ужасным, т.к. обычно в ретро-задачах требуется проследить лишь несколько ходов в прошлое).
Update: В ответ на недоумённый вопрос попытаюсь вкратце объяснить, как такая задача вообще может иметь единственное решение. Дело в том, что здесь надо делать анализ фигур и пешек. У чёрных на доске семь пешек и не хватает двух коней. У белых полный набор фигур и три недостающие пешки. Т.е. у обеих сторон было только три возможности бить пешками по диагонали в течение игры - теперь смотрим на конфигурацию их пешек и пытаемся понять, с каких стартовых позиций пришли какие пешки, учитывая это ограничение. Быстро понимаем, что пешка c4 пришла через a2 и b3, а пешка c3 - с d2 - и всё, больше белые фигуры и пешки не били никаких чёрных фигур/пешек. Это значит, однако, что пешка h2 погибла, не превратившись (ей нечего бить и она не могла пройти сквозь пешку h7), поэтому чёрные пешки били белые пешки g2 и f2 (точнее, превращённые из них фигуры) только два раза. У чёрных пешка а2 маршировала с a7, e5 пришла с f7, а пешки c6 и c5 пришли с c7 и d7, какая откуда пока неясно. Это единственный способ организовать чёрные пешки, используя только два снятия.
К чему всё это было? А вот к чему. Попробуем определить, какой был последний ход чёрных, после которого создалась эта позиция. Это не мог быть Крd7-d6, т.к. тогда предыдущим ходом пешка е6 должна была бить с f5 или d5, а бить ей нечего, у нас все снятия уже учтены. Это не мог быть Крd5-d6, т.к. предыдущим ходом белые не могли создать такой двойной шах. Остаются четыре возможности: 1) ферзь или ладья с b6 на своё место в позиции сейчас; 2) пешка с d7 сбила белую фигуру на c6; 3) пешка с b6 била белую фигуру на c5; 4) пешка с f6 сбила белую фигуру на е5.
Третью возможность исключаем сразу т.к. мы уже показали, что пешка на c5 пришла туда с c7 или d7, а прыгать c7->b6->c5 она не могла, т.к. чёрные пешки били только два раза и один из них с вертикали f на e. Вторую и четвёртую возможности наш анализ тоже поможет исключить. Пешка с d7 не могла бить фигуру на c6 предыдущим ходом, т.к. тогда до этого чёрный слон с c8 никак не мог выбраться на a4, а мы знаем, что слон этот не превращённый (откуда знаем? потому что единственная недостающая у чёрных пешка g7 могла превратиться только в чернопольного слона, а съесть что-то по дороге и перейти на соседнюю вертикаль она тоже не могла, все съеденные белые фигуры/пешку уже учтены выше). Далее, белые пешки f2 и g2 ушли на то, чтобы расставить чёрные пешки по своим местам, но для этого они должны были сначала превратиться; есть им уже нечего, поэтому они маршировали прямо с f2 до f8 и с g2 до g8; но тогда пешка f7 должна была убраться с дороги на вертикаль e до того, как пешка f2 превратилась - т.к. это превращение уже произошло, пешка f6 ушла на вертикаль e уже давно, и поэтому она не могла бить на e5 последним ходом.
В результате всего этого мы доказали, что последним ходом чёрных был Лb6-a6 или Фb6-b5. И это только начало; дальше надо анализировать глубже в прошлое, чтобы понять, какая из этих альтернатив приводит к тупику. Я это ещё не прослеживал.
Надеюсь, что теперь стала яснее "математичность" такого рода задач по сравнению с обычными шахматными задачами.
Вот, для тех, кто не знает, что это такое (но знает о правилах игры в шахматы), классическая, не очень сложная и очень милая задача на ретроанализ:
Требуется объяснить, как эта позиция могла возникнуть на доске после четырёх ходов обеих сторон, начиная со стартовой расстановки фигур и пешек.
Это я, во время очередного всплеска интереса к тому, что происходит в шахматном мире, побродил по вебсайтам и попал случайно на сборку ретро-задач. Вспомнил, как когда-то давно очень их любил и собирал.
Обычную задачу (ну, мат какой-нибудь в три хода) тоже ведь легко представить в качестве задачи комбинаторной, математической, на перебор. Что же тогда создаёт этот особенно "абстрактный" шарм ретро-задач?
Наверное, так: решая обычную задачу, я неизбежно мыслю "по-шахматному", я не перебираю абсолютно все варианты. Например, некий ход создаёт матовую угрозу, и тогда все ответные ходы, к-е эту угрозу не убирают, можно дальше не рассматривать. Шахматное мышление неизбежно структурирует комбинаторное пространство перебора.
При решении ретро-задачи "шахматы" входят только своими формальными правилами движения фигур, рокировок и т.п. Не требуется достигнуть какой-либо шахматной цели (мат, выигрыш, ничья). Любой разрешённый ход так же хорош, как и любой другой разрешённый ход. Пространство перебора остаётся комбинаторным по своей сути.
Вот эту совершенно монструозную задачу я тоже нашёл на сети, но ещё не пытался решать. Надо будет попробовать сегодня-завтра:
Требуется найти последние 96 ходов обеих сторон (естественно, предполагается, что есть только одна возможная раскладка последних 96 ходов; это и делает задание столь ужасным, т.к. обычно в ретро-задачах требуется проследить лишь несколько ходов в прошлое).
Update: В ответ на недоумённый вопрос попытаюсь вкратце объяснить, как такая задача вообще может иметь единственное решение. Дело в том, что здесь надо делать анализ фигур и пешек. У чёрных на доске семь пешек и не хватает двух коней. У белых полный набор фигур и три недостающие пешки. Т.е. у обеих сторон было только три возможности бить пешками по диагонали в течение игры - теперь смотрим на конфигурацию их пешек и пытаемся понять, с каких стартовых позиций пришли какие пешки, учитывая это ограничение. Быстро понимаем, что пешка c4 пришла через a2 и b3, а пешка c3 - с d2 - и всё, больше белые фигуры и пешки не били никаких чёрных фигур/пешек. Это значит, однако, что пешка h2 погибла, не превратившись (ей нечего бить и она не могла пройти сквозь пешку h7), поэтому чёрные пешки били белые пешки g2 и f2 (точнее, превращённые из них фигуры) только два раза. У чёрных пешка а2 маршировала с a7, e5 пришла с f7, а пешки c6 и c5 пришли с c7 и d7, какая откуда пока неясно. Это единственный способ организовать чёрные пешки, используя только два снятия.
К чему всё это было? А вот к чему. Попробуем определить, какой был последний ход чёрных, после которого создалась эта позиция. Это не мог быть Крd7-d6, т.к. тогда предыдущим ходом пешка е6 должна была бить с f5 или d5, а бить ей нечего, у нас все снятия уже учтены. Это не мог быть Крd5-d6, т.к. предыдущим ходом белые не могли создать такой двойной шах. Остаются четыре возможности: 1) ферзь или ладья с b6 на своё место в позиции сейчас; 2) пешка с d7 сбила белую фигуру на c6; 3) пешка с b6 била белую фигуру на c5; 4) пешка с f6 сбила белую фигуру на е5.
Третью возможность исключаем сразу т.к. мы уже показали, что пешка на c5 пришла туда с c7 или d7, а прыгать c7->b6->c5 она не могла, т.к. чёрные пешки били только два раза и один из них с вертикали f на e. Вторую и четвёртую возможности наш анализ тоже поможет исключить. Пешка с d7 не могла бить фигуру на c6 предыдущим ходом, т.к. тогда до этого чёрный слон с c8 никак не мог выбраться на a4, а мы знаем, что слон этот не превращённый (откуда знаем? потому что единственная недостающая у чёрных пешка g7 могла превратиться только в чернопольного слона, а съесть что-то по дороге и перейти на соседнюю вертикаль она тоже не могла, все съеденные белые фигуры/пешку уже учтены выше). Далее, белые пешки f2 и g2 ушли на то, чтобы расставить чёрные пешки по своим местам, но для этого они должны были сначала превратиться; есть им уже нечего, поэтому они маршировали прямо с f2 до f8 и с g2 до g8; но тогда пешка f7 должна была убраться с дороги на вертикаль e до того, как пешка f2 превратилась - т.к. это превращение уже произошло, пешка f6 ушла на вертикаль e уже давно, и поэтому она не могла бить на e5 последним ходом.
В результате всего этого мы доказали, что последним ходом чёрных был Лb6-a6 или Фb6-b5. И это только начало; дальше надо анализировать глубже в прошлое, чтобы понять, какая из этих альтернатив приводит к тупику. Я это ещё не прослеживал.
Надеюсь, что теперь стала яснее "математичность" такого рода задач по сравнению с обычными шахматными задачами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
poddavki ?
Date: 2001-10-25 03:37 pm (UTC)a inache m.b. meanless too many versions for human stupidity. Net celevoi funkcii
no subject
Date: 2001-10-25 03:54 pm (UTC)òàì âåñü ðîìàí ïîñòðîåí íà ðåòðîàíàëèçå øàõìàòíîé ïàðòèè, çàïå÷àòëåííîé íà êàðòèíå ñòàðîãî ìàñòåðà.
Ïåðâàÿ çàäà÷à
1. e4 e6
2. Cb5 c6
3. C:c6 d7:c6
Re: Ïåðâàÿ çàäà÷à
Date: 2001-10-25 04:05 pm (UTC)Re:
Date: 2001-10-25 04:06 pm (UTC)Re: Ïåðâàÿ çàäà÷à
àí íåò :(
Re:
Date: 2001-10-25 04:20 pm (UTC)Re:
Date: 2001-10-25 05:04 pm (UTC)Ñïàñèáî çà òîë÷îê ê íåé.
Re: Ïåðâàÿ çàäà÷à
Date: 2001-10-25 05:19 pm (UTC)ýòî çàáëóæäåíèå?
Re: Ïåðâàÿ çàäà÷à
Date: 2001-10-25 05:24 pm (UTC)!!!!!
Re: !!!!!
Date: 2001-10-25 05:31 pm (UTC)Re: !!!!!
Date: 2001-10-25 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2001-10-25 05:35 pm (UTC)Re:
Date: 2001-10-25 05:37 pm (UTC)Re: !!!!!
Date: 2001-10-25 06:02 pm (UTC)Re: !!!!!
Date: 2001-10-25 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2001-10-25 06:29 pm (UTC)no subject
×åðò, ïîðà íà ñâàëêó. Ïîðà.
no subject
Date: 2001-10-25 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2001-10-25 11:09 pm (UTC)à _ïîòîì_ óæå - e3-e4.
Êóðü¸çíî.
no subject
Date: 2001-10-25 11:55 pm (UTC)no subject
Date: 2001-10-26 12:31 am (UTC)no subject
Date: 2001-10-26 12:40 am (UTC)Ïîñòîðîííèé (íî òîæå ðåòðî) âîïðîñ
Date: 2001-10-26 02:03 am (UTC)Òèïà -- "åñòü èëè íåò òàêàÿ êîíôèãóðàöèÿ êëåòîê äëÿ êîòîðîé íåò ïðåäøåñòâóþùåãî ïîëîæåíèÿ". Íó, è åñëè åñòü òî íåïëîõî á åå (åãî - Ýäåì) ïðîäåìîíñòðèðîâàòü.
Çàâîðàæèâàëà òîãäà, îñîáåííî óäà÷íûì íàçâàíèåì.
ïî ïîâîäó "Ôëàìàíäñêîé äîñêè"
Re:
Date: 2001-10-26 03:03 am (UTC)êîæà ìíå òîæå íå î÷åíü ïîíðàâèëàñü, íî - - ýòè äâå êíèãè áûëè ïåðåâåäåíû â èçäàòåëüñòâå "Íîâîñòè" äëÿ ñåðèè "Ìèðîâîé áåñòñåëëåð". Ýòî áûëà âûäàþùàÿñÿ øêîëà ïåðåâîäà ïëîõîãî è õàëòóðíîãî (ýòî êîãäà ïåðåâîä÷èê õîðîøèé, íî âìåñòî òîãî, ÷òîáû ïåðåâîäèòü, çàíèìàåòñÿ êàêîé-òî ÷óõíåé, èãðàåò â ñâîè èãðû). "Àçáóêà" òîëüêî âçÿëà ýòè òåêñòû è, ïî-ìîåìó, íå ñìîãëà âûïðàâèòü íà óðîâíå ðåäàêòóðû ÷óæèå îøèáêè...
Re: ïî ïîâîäó "Ôëàìàíäñêîé äîñêè"
Date: 2001-10-26 03:35 am (UTC)À âîò èç êîíöà: "Äåëî â òîì, ÷òî ïîñëå BBS ÿ ïîëó÷èëà äîñòóï â ïîäïîëüíûå ñàéòû, ðàçìåùåííûå â Èíòåðíåòå... Åñëè ñ÷èòàòü BBS äîñêîé îáúÿâëåíèé, òî ñàéò -- ýòî ÷òî-òî íàïîäîáèå ïèðàòñêîé òàâåðíû. Òàì çàâîäèøü äðóçåé, ðàçâëåêàåøüñÿ, îáìåíèâàåøüñÿ òðþêàìè, èãðàìè, âèðóñàìè, ïîëåçíîé èíôîðìàöèåé è ïðî÷èìè âåùàìè. Ïîíåìíîãó ÿ íàó÷èëàñü ïåðåäâèãàòüñÿ ïî âñåì ñåòÿì, ñîâåðøàòü çàãðàíè÷íûå ïóòåøåñòâèÿ, êàìóôëèðîâàòü âõîäû è âûõîäû, ïðîíèêàòü â çàùèùåííûå ñèñòåìû... "
"Òåïåðü, êðîìå îáùåíèÿ ñ ìîèì ëþáèìûì Âèêîíòîì, ÿ ïîñòîÿííî ãóëÿþ ïî ðàçíûì ñàéòàì è BBS âûñîêîãî óðîâíÿ, à òàêæå ïîääåðæèâàþ êîíòàêòû ïðèìåðíî ñ äâóìÿ äåñÿòêàìè õàêåðîâ, áîëüøèíñòâó èç êîòîðûõ íå áîëåå äâàäöàòè... ß íå çíàþ íè èõ íàñòîÿùèõ èìåí, íè èõ ïîëà -- çíàþ òîëüêî 'íèêè'. Íî ó íàñ ïðîèñõîäÿò ñòðàñòíûå êèáåðñâèäàíèÿ â òàêèõ ìåñòàõ, êàê ïàðèæñêàÿ Ãàëåðåÿ 'Ëàôàéåò', áðèòàíñêèé Èìïåðñêèé âîåííûé ìóçåé èëè ôèëèàëû Êîíôåäåðàöèè áàíêîâ Ðîññèè... Êîòîðûå, ÷åñòíî ãîâîðÿ, äî òàêîé ñòåïåíè óÿçâèìû, ÷òî äàæå ðåáåíîê ñóìåë áû ïðîäåëàòü ÷òî óãîäíî ñî ñâîèìè ñ÷åòàìè. Îáû÷íî íîâè÷êè ïîëüçóþòñÿ èìè êàê èñïûòàòåëüíûì ïîëèãîíîì".
Êîíôåäåðàöèÿ áàíêîâ Ðîññèè äîáèâàåò. Íî îí, ïîõîæå, ïîëó÷àåò îñîáîå óäîâîëüñòâèå îò áåñïðåäåëüíîñòè ñâîåãî ãîíà.
Re: Ïîñòîðîííèé (íî òîæå ðåòðî) âîïðîñ
Date: 2001-10-26 04:01 am (UTC)Íó à åñëè ïðîñòî âçÿòü êâàäðàò 100x100 (íàïðèìåð), è çàïîëíèòü åãî ïîëíîñòüþ æèâûìè êëåòêàìè, òàêàÿ êîíôèãóðàöèÿ íå ïîäîéä¸ò â êà÷åñòâå Ýäåìà ðàçâå?
 ïðåäûäóùåé êîíôèãóðàöèè ó âñåõ ýòèõ êëåòîê äîëæíî áûëî áûòü <=3 ñîñåäà, ò.å. ðåø¸òêà áûëà äîâîëüíî sparse; ìíå êàæåòñÿ, ìîæíî äîêàçàòü (õîòü ÿ è íå âèæó ñðàçó, êàê), ÷òî òàêàÿ êîíôèãóðàöèÿ íå ìîãëà ïîðîäèòü ïîëíîñòüþ çàïîëíåííûé êâàäðàò. Êàê òû äóìàåøü?
Íå â òåìó
Date: 2001-10-26 04:26 am (UTC)Îí íàøåë ñîâåòñêèé øàõìàòíûé æóðíàë, êîòîðûé ÷èòàåò Ãîäóíîâ-×åðäûíöåâ. Îñîáåííî òàì çàáàâíî, ÷òî Íàáîêîâ íàåõàë íà êîìïîçèöèþ ñ äåâÿòüþ ïåøêàìè (ñîâñåì, ìîë, â ñîâåòñêîé Ðîñèèè îòóïåëè âñå), õîòÿ ýòî ïðîñòî òàêîé òèï êîìïîçèöèé (íàçâàíèå âûëåòåëî èç ãîëîâû). À çàäà÷è òàì âïîëíå êðàñèâûå, æàëü, ÷òî â ïóáëèêàöèþ ìíîãîå íå âîøëî (ñêàçàëè, ÷òî ñëèøêîì íåïðîôèëüíî).
:)
Date: 2001-10-26 04:45 am (UTC):Garden of Eden A configuration of ON and OFF cells that can only occur in generation 0. (This term was first used in connection with cellular automata by John W. Tukey, many years before Life.) It was known from the start that there are Gardens of Eden in Life, because of a theorem by Edward Moore that guarantees their existence in a wide class of cellular automata. Explicit examples have since been constructed, the first by Roger Banks, et al. at MIT in 1971. This example was
9 x 33. In 1974 J. Hardouin-Duparc, et al. produced a 6 x 122 example. The following shows a 14 x 14 example (with 143 ON cells) by Achim Flammenkamp (1991 or 1992).
Ñòðàííî ÷òî ÿ íè÷åãî íå ñëûøàë ïðî Ðîäæåðà Áàíêñà è 1971 -- óæå ãîðàçäî ïîçæå ÷èòàë ÷òî ýòî òèïà unsolved mystery. ÍàóêàÈÆèçíü ñàêñ.
Re: :)
Date: 2001-10-26 05:21 am (UTC)À òî, ÷òî ÿ íàïèñàë, áûë áðåä, ñïëîøíîé êâàäðàò ñ ë¸ãêîñòüþ ãåíåðèðóåòñÿ ñïëîøíûìè ïîëîñêàìè íà ðàññòîÿíèè 3 îäíà îò äðóãîé.
no subject
Date: 2001-10-26 09:46 am (UTC)Ñì. ññûëêó íà ðåøåíèå âûøå â êîììåíòå
Re: Íå â òåìó
Date: 2001-10-26 09:46 am (UTC)Îáÿçàòåëüíî ïðî÷èòàþ ñòàòüþ.
Ïåðâàÿ çàäà÷à
Date: 2001-10-27 10:05 pm (UTC)Re: Первая задача
Date: 2009-10-16 12:11 pm (UTC)1.е4 е6
2.Сb5 Кре7
3.С:d7 c6
4.Ce8 Kp:e8.
Self-sustained samples
Date: 2011-12-04 02:49 am (UTC)[b]http://girsl8freehip4pwerfull.c0m.li/dr0ib3w
[/b]
purchase instruction peach on buy peach on
Pharma workshop
Date: 2011-12-07 12:47 pm (UTC)[b]http://search.erolove.in
[/b]
tidiness shop peach on peach on buy
Video
Date: 2011-12-15 03:21 am (UTC)Android free software to download
[b]http://goo.gl/HKS8j
[/b]
Downloads blog
Date: 2011-12-15 08:47 pm (UTC)http://goo.gl/OUI6b
Downloads blog
Date: 2011-12-16 12:22 am (UTC)http://goo.gl/DR8ZS
Портал о деньгах
Date: 2011-12-17 05:37 pm (UTC)hrrp://devgivam.ru
http://izmenam-stop.in/ts.php?p_id=3148 - а тут пипец!Спотрите!! Если жинка изменяет -не смотрите!
Поиск партнеров для современных удовольствий
Date: 2011-12-20 04:34 am (UTC)http://mailsexmir.in/ts.php?p_id=3148 - Секс Мир
$500 per day
Date: 2017-07-01 08:52 am (UTC)