Пропаганда - штука нетривиальная. Это, чай, не историей заниматься - нужна известная изворотливость ума и нетривиальные риторические навыки, чтобы дерьмо за конфетку выдавать. А этот - не тянет. Тем лучше, впрочем. Тупой пропагандист лучше умного.
Если бы Вы посмотрели на ссылку и на цитируемый текст, вместо того, чтобы кидаться штампами, то имели бы шанс заметить, что обсуждается не книга, а реакция одного из ее авторов на нелестную публикацию фактов об этой книге. Включая угрозы в адрес того, кто эти факты опубликовал. И это тоже уже где-то было, да.
Ссылку я посмотрел, однако, действительно, я скорее думал о предмете обсуждения, а не об одной вырванной фразе. Прошу прощения. Хотя это все-равно не отменяет факта, что никто, кроме коллектива авторов, читать эту самую главу не мог. И она вполне может оказаться честной и объективной. Хотя автор и хамоват в личном общении.
Не думаю, что этот самый Куздра тоже читал книгу. Да и разговор там немного о другом. За себя могу сказать, что я как бы учился в Эстонии, соответственно по эстонским учебникам. Именно поэтому я и переехал в Россию. И ничуть о решении покинуть эту самую европу не жалею.
no subject
Date: 2007-06-28 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-28 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-28 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-28 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-28 01:12 pm (UTC)Автор уже заявил, что у него "своя правда". О какой объективности может идти речь?
no subject
Date: 2007-06-28 01:29 pm (UTC)