еще раз о поттере

[avva]

Недавно я писал о том, почему стоит читать книги про Гарри Поттера. Это не значит, однако, что я считаю эти книги очень хорошими. Это неплохая, интересно написанная серия книг, но именно с литературной точки зрения хвалить ее не очень получается. Вынесу, с небольшими изменениями, в отдельную запись мои комментарии оттуда о качестве книг про Гарри Поттера, по сравнению с книгами Толкина (которые мне там привели в качестве примера более скучных, чем ГП, книг):

Книги Толкина намного умнее, интереснее, разностороннее и просто лучше, конечно, чем книги Роулинг.

Они лучше написаны, в них более настоящие эмоции, меньше клише, меньше неумелого подкручивания сюжета под нужды автора. В них магия не заключается в нелепом размахивании палочками с выкрикиванием искаженных латиноподобных словечек - магия в них не детская. В них нет прозрачного дидактического манипулирования, как во всей теме домашних эльфов в ГП. В них тот факт, что люди говорят на разных языках, передается несколько более полно, чем корявым передразниванием славянского или французского акцента в английском. Можно долго продолжать.

Да вообще, что угодно сравнить, скажем, когда описываются две похожие ситуации, - никакого сравнения. Посмотрим на человека, который так боится зла, что отгоняет от себя мысли о нем, настолько неистово, что это становится навязчивой идеей, и под давлением этой идеи он подпадает под влияние этого зла и своими действиями косвенно помогает ему. В ГП это министр магии на протяжении нескольких книг, у Толкина - Денетор. Даже смешно сравнивать, насколько полно, трехмерно, выпукло они изображены! Корнелиус - ходячее воплощение этого эмоционального клише и больше ничего. Роулинг не может предложить убедительное психологическое объяснение того, как именно он обманывает себя насчет возвращения Волдеморта, и, в своем бессилии, она просто утвеждает это как факт, снова и снова. В то время как Денетор - настоящий живой персонаж, мы переживаем вместе с ним, видим его страх за сына, его боль, видим, как именно зло нашло дорогу к нему, итд. итд. По сравнению с одним, другой - беспомощная марионетка в руках неумелого кукольника.

Comments

[reanstrain.livejournal.com]

поэтому не выходит для себя решить никак, Ро — ленивая писательница, или просто не очень хорошая.

[yefeyfiya.livejournal.com]

А единственного, имхо, яркого и живого персонажа, выпуклого - она в конце тааак упростила, если не сказать опошлила.

p.s. Кстати, у нее почти все персонажи в последней книге - совсем не в характере.

[lublue.livejournal.com]

Из общих соображений: сравнение некорректное. Вполне возможно, что Роулинг и не ставила своей целью прописать глубокий психологизм Корнелиуса и его страха, и он был ей нужен именно как эмоциональное клише, а не как выпуклый персонаж. Ну, боится - и боится, какие могут быть претензии к декорации.

[rasteehead.livejournal.com]

а мне, например, мотивы страха у Корнелиуса вполне понятны. если зло вернулось, а министерство об этом ни сном, ни духом - стало быть, и он некомпетентен, и министерство бесполезно. подрыв авторитета, потеря должности и т.п. и это помимо того, что он просто боится вольдеморта, как и все остальные.

[lublue.livejournal.com]

Вот я тоже думаю: какой тут еще нужен глубокий психологизм?:) Всё вполне прозрачно.:)

[haraz-bey.livejournal.com]

Какая разница, ставила или не ставила? Если не ставила, тем хуже - надо было ставить. Чем меньше в книге "эмоциональных клише" и чем больше выпуклых персонажей, тем больше это делает чести автору.

[lublue.livejournal.com]

"Надо было ставить" - это из цикла "письмо в редакцию вашей газеты от всего нашего возмущенного рабочего коллектива нефтяников"? :)) У этого автора достаточно чести, а лавров Дж. Джойса она и не искала (дадада, "надо было искать", только кто бы ее в таком случае читал?):))

[rasteehead.livejournal.com]

>Книги Толкина намного умнее, интереснее, разностороннее и просто лучше, конечно, чем книги Роулинг.

чем лучше? чем Роулинг! :) если интерпретатор расположен более благодушно к Роулинг, то и у Толкиена можно найти дидактическое манипулирование, коряво изобретенные псевдоязыки, массу плохой поэзии и картонных персонажей :)

[migmit.livejournal.com]

Скажу больше, я там это видел задолго до появления Ро.
ИМХО, если с чем и сравнивать ГП, то не с утомительным и безвкусным Толкиеном, а с BtVS. И вот это сравнение, действительно, не в пользу ГП.

[iseg.livejournal.com]

+1

Добавим к этому бесконечно затянутый сюжет Толкина, безосновательную идеологическую нагруженность, утомительную одномерность. Роулинг по сравнению с ним сама легкость и изящество.

Если Роулинг и проигрывает кому-то из современных классиков подростковой литературы, то проигрыш этот скорее жанровый. Толстый приключенческий роман (Роулинг) чисто технически нельзя сделать столь же изящным и сюрреалистчным как небольшую фантазийную повесть (скажем, Даля).

[amzin.livejournal.com]

Анатолий, вы читали "Школу в Кармартене" (http://zhurnal.lib.ru/a/anna_a_k/carmarthen.shtml)? Если нет, то очень, очень рекомендую.

[avva.livejournal.com]

Нет, но мне советовали уже. Попробую, наверное.

[chingizid.livejournal.com]

вы бы еще Доктора Айболита с Доктором Фаустом сравнили. ну или "Волшебника страны ОЗ" с "Островом доктора Моро".

все же сравнение текста с другими по шкале "хуже - лучше" свидетельствует о немощи читательского восприятия; обычно это скорее беда, чем вина, но невозможно же бесконечно созерцать симптомы читательской агонии.

разные книги, для разных возрастных групп, с разными задачами.

Хотя, конечно, мой попугай лучше соседского велосипеда, кто бы спорил.

[pilpilon.livejournal.com]

Разные книги, для одной возрастной группы, с разными задачами.
Сравнить их было бы очень интересно, но не по шкале "хуже - лучше".
У меня в школе учительница литературы за высказывания в духе "это хорошее стихотворение"
выгоняла из класса с двойкой и скандалом, до сих пор вздрагиваю.

[akater.livejournal.com]

> все же сравнение текста с другими
> по шкале "хуже - лучше"
> свидетельствует о немощи читательского восприятия

Неужели Вы не согласитесь, что бывает литература хорошая и литература плохая? Например, "Повесть о настоящем человеке" Б. Полевого -- это плохая литература, а "Сердца четырёх" Вл. Сорокина -- хорошая.

[pollak.livejournal.com]

"Доктора Айболита с Доктором Фаустом"

это не так смешно как кажется

прошел там по ссылке.

[pollak.livejournal.com]

Можно презирать телевидение[..]но не знать, что такое CNN [..]и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение.

Отвечу Вам цитатой из Довлатова

"Он не боролся с режимом. Он его не замечал. И даже нетвердо знал о его существовании. Его неосведомленность в области советской жизни казалась притворной. Например, он был уверен, что Дзержинский - жив. И что "Коминтерн" - название музыкального ансамбля. Он не узнавал членов Политбюро ЦК. Когда на фасаде его дома укрепили шестиметровый портрет Мжаванадзе, Бродский сказал: "Кто это? Похож на Уильяма Блэйка"

ПОЗОР(чш) И АТОНСЬОН(фр) и ДИСКЛЕЙМЕР! Я не приравниваю ужас массовой культуры к ужасу Политбюро, нет-нет. Просто метод внутренней борьбы с меньшим ужасом вполне можно позаимствовать у тех, кто выстоял против ужасабольшего

гыгыгы

[frau-derrida.livejournal.com]

а ты уже перестал считать Несчастный случай "настоящим искусством" (был у тебя такой пост) и тащиться по Милен Фармер?
Или ты демонстрируешь благородную позицию "я не выстоял против ужасов масскульта, но пусть идущие за мной будут сильнее меня"?
:)

[pilpilon.livejournal.com]

Смело уподоблю Денетора Барти Кручу.
А Корнелиуса Фуджа скорее мэру Нового Орлеана, хотя это не из книжки.

[rasteehead.livejournal.com]

именно! :)
к тому же в 7-й книжке психологизму навалом :) у меня сестрица над судьбой Снейпа даже поплакала.

[begemotv2718.livejournal.com]

По-моему, сравнение ГП с Толкиеном несколько поверхностно. Что у них в самом деле общего кроме того что и там и там есть немного магии?

Пусть на меня повесят всех собак, но, IMHO, гораздо более интересно сравнивать это с Понедельником, который начинается в субботу. В ПНВС ведь тоже нет особо интересных характеров (кроме, разве что Выбегалло;)), а основная цель показать некую обстановку, идею идеального НИИ, в котором хотелось бы работать. ГП это ровно про тоже, только вместо идеального НИИ там идеальный английский университет, в котором бы хотелось учиться. И очень живо и тепло описано. Кембридж какой-нибудь или Оксфорд (скорее Кембридж, Оксфорд все же побольше, попросторней) прям как живой.

[(Anonymous)]

Разница между Хогвартсом и НИИЧАВО - примерно как между лабораторией средневекового алхимика и современным MIT. Все образование у Роулинг - тоскливое зазубривание заклинаний, рецептов зелий да названий звезд. Кому это нужно? В НИИЧАВО все-таки наукой занимаются, а не эмпирическим тыканьем. Вещи совершенно взаимоисключающие.

[toklian.livejournal.com]

Респект!

искаженных латиноподобных словечек

[seminarist.livejournal.com]

Мне лично заклинания в ГП как раз с самого начала понравились своим правдоподобием. Это как раз правильно и естественно, что европейские волшебники создали свой вариант кухонной латыни, подобно врачам и юристам.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

Мне вот отчаянно интересно сравнивать Толкина с Сапковским.

А Роулинг... для меня сравнение закончилось на мандрагоре. Когда в школе выдали для работы с мандрагорой наушники, чтобы народ крика не услышал.

После сцены, когда Регис объясняет Геральту со товарищи опасность мандрагоры - это не катит совсем.
"У мандрагоры нет лёгких и голосовых связок. Это вообще-то довольно типично для растений, не правда ли?"
:)