англ.

[avva]

Я писал когда-то давно о том, что фраза "писк моды" в сетевом поиске находится в большем количестве страниц, в несколько раз, чем исходное "крик моды". А вот попался хороший английский аналог того же явления:

The Old New Thing: If you go to your favorite search engine and search for the phrase "defeat from the jaws of victory", you'll find that it turns up several times more its than the phrase "victory from the jaws of defeat". I just find it oddly amusing that the joke has become more popular than the phrase it came from.

И еще: хочу отметить свое отвращение к относительно новому, кажется, слову "ask" в роли существительного; например, вчера промелькнуло в почте на работе: "their primary asks from us are...". Несколько нет назад об этом писал LanguageLog, и еще недавно оно попалось на глаза в сообществе stopsayingthat. Кажется, оно особенно быстро размножается в среде корпоративного жаргона.

Comments

[farraige.livejournal.com]

In response to the deleted comment, I'm not so sure you repented after all. I'd appreciate being shown where exactly I 'barked an order' at you considering I never so much as even used an imperative, unlike yourself. What you're letting yourself into is an extremely shaky ground, confusing a dialectal feature with underlying intelligence. While it may be prudent to observe that feature A may be absent from the speech of the educated classes it nonetheless remains just that: a lexical feature which has no reflexive value of its own. The Variation and Change linguistic community values non-standard dialects very highly, as much as Grimm and Sturtevant valued surviving typological differences between sister languages. There aren't any 'good' or 'bad' dialects or 'bad' grammars (they can only be standard or non-standard), but thinking makes them so.

[spielerfrau.livejournal.com]

I would have actually preferred an imperative to the patronizing hauteur of "Fewer snap value judgements next time please." As for the meat of your argument, yes, academically speaking, you are right and I am wrong; there are no bad dialects. Being a philistine who defines/divines intelligence through speech - shaky ground indeed - I instinctively hate this stance (it seems so close to saying there's no bad art... or bad behavior, just "cultural differences") but guess what, I completely lack the means to refute it.

[avva.livejournal.com]

What you're letting yourself into is an extremely shaky ground, confusing a dialectal feature with underlying intelligence.

Мне кажется, spielerfrau допустил такую ошибку в самом начале (говоря о "недоумках"), и вскоре после этого от нее отказался. Сейчас же его позиция ничем существенным не отличается от Вашей, когда Вы говорите:

While it may be prudent to observe that feature A may be absent from the speech of the educated classes it nonetheless remains just that: a lexical feature which has no reflexive value of its own.

По сути дела, это и есть то, что делает spielerfrau: "observing that feature A may be absent from the speech of the educated classes". Продолжение Вашего утверждения кажется мне или тавтологичным, или просто неверным. Что значит "reflexive value of its own"? "On its own" "reflexive value" имеют разве что такие звуки, как улюлюканье или fart-sound. Ясно, что определенные фразы, произношения итд. получают свои reflexive values именно вследствие их использования теми или иными подмножествами общества, а не "on their own". Постольку, поскольку слово "ложить" или произношение "ax" сравнительно редко употребляется среди образованных людей, и более того эксплицитно табуировано в их среде, эти слова приобретают reflexive values. Дескриптивист, пытающийся игнорировать эти факты языка, уже не дескриптивист.

[farraige.livejournal.com]

Я отвечала spielerfrau на его стертый комментарий, который противоречил его предварительному утверждению о раскаянии. Иначе продолжать разговор я бы не стала, говорить было бы не о чем.

Что касается моей аргументации, показавшейся Вам круговой, то я вот что скажу: предположим, известный интеллектуал, скажем Стивен Пинкер, или Фейнман, или Дуглас Хофштадтер, решат из каких-то своих соображений ввести в свою речь то самое злополучное 'axe'. К которому из двух результатов такой эксперимент приведет: сделаются ли они автоматически недоумками, принимая на себя окраску одной-единственной лексической единицы, или скорее ее использование будет рассмотрено как безобидная идиосинкразия и игнорировано в большинстве случаев?

[avva.livejournal.com]

Спасибо за уточнение, которое я изначально не уловил; сейчас специально перечитал у себя в почте стертый комментарий spielerfrau и нигде не увидел там того, что Вы охарактеризовали как "confusing a dialectal feature with underlying intelligence". Собственно, там вообще ничего не было про intelligence; он там утверждал, что в современной американской речи, согласно широко распостраненному мнению, ax вместо ask - признак дурного вкуса. Мне кажется, что тут он в целом прав: такое широко распостраненное (по крайней мере в образованных кругах) мнение налицо. ax табуировано примерно так же, как "ложить" в современной русской речи, и похожим образовам высмеивается в стереотипах, скетчах, литературе итп. Мне кажется, что учитывать и описывать такие существующие мнения о словах, а не игнорировать их - именно то, чем должны, помимо прочего, заниматься дескриптивисты.

В исходной фразе про недоумков он действительно "confused a dialectal feature with underlying intelligence" совершенно некорректным образом, но, по-моему, это заявление и последующие отречения от него мы уже разобрали.

Что касается моей аргументации, показавшейся Вам круговой, то я вот что скажу: предположим, известный интеллектуал, скажем Стивен Пинкер, или Фейнман, или Дуглас Хофштадтер, решат из каких-то своих соображений ввести в свою речь то самое злополучное 'axe'. К которому из двух результатов такой эксперимент приведет: сделаются ли они автоматически недоумками, принимая на себя окраску одной-единственной лексической единицы, или скорее ее использование будет рассмотрено как безобидная идиосинкразия и игнорировано в большинстве случаев?

Конечно, второе. Но как это противоречит моему аргументу? По-моему, ни из каких моих слов не следовало, что использование какой-либо лексической единицы кого-либо автоматически делает недоумком, хоть объективно, хоть в глазах окружающих. Да я так и не думаю.

[farraige.livejournal.com]

А уж как Вы меня неприятно удивили и продолжаете. Вы продолжаете заступаться за spielerfrau, хотя изначально его поправляли и сами. Мне непонятно, когда Вы говорите, что "нигде не увидел там того, что Вы охарактеризовали как "confusing a dialectal feature with underlying intelligence"." Речь по-прежнему идет о том, что раз человек говорит axe вместо ask, так его это сразу характеризует как недоумка. Ничего нового. Впрочем, что значит мое мнение и самочувствие против мнение avva

[avva.livejournal.com]

Впрочем, что значит мое мнение и самочувствие против мнение avva

Я искренне намеревался попытаться еще раз что-то объяснить, описать, как выглядела дискуссия с моей точки зрения, итд., но дойдя до этой фразы, понял, что это бессмысленно. Я веду журнал больше шести лет, и за все это время ни разу никогда и никому не дал повода считать, что какую-либо "статусность", "известность" в ЖЖ, кол-во френдов и прочий бред такого рода я считаю аргументом или сколько-нибудь учитываю в общении. Я всегда всю эту шелуху игнорировал. Использовать по отношению ко мне такой прием, такое лживенькое самоуничиженьице - удел подлецов. Рассчитываю больше не видеть у себя в журнале ваших комментариев.