и еще о радио
Oct. 14th, 2007 10:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЕще несколько слов об "Эхе Москвы". Я не хотел первоначально вообще их упоминать, потому что некоторые хорошие люди вполне резонно писали, что налицо попытка сделать из этой радиостанции козла отпущения: запись, породившая всю историю, вообще, как оказалось, была о другой станции, но разговор снова и снова переходит на "Эхо". Частично это объясняется тем, что у них больше архивов и информации выложено в сеть, чем у других, и поэтому поиск на "гравикол" их находит; частично - свойственным многим в ЖЖ сильным чувствам по отношению к "Эху". Меня эта политическая подоплека не прельщала. Некоторых активистов, поспешивших развить кампанию по обвинению "Эха Москвы", я знаю раньше по ЖЖ и считаю мерзавцами. По всем этим причинам я не упоминал станцию в своей прошлой записи вообще.
Но потом я увидел ссылку на собственно саму рекламу "гравикола" и прослушал ее. И схватился за голову от услышанного. Оказалось, что это не краткое рекламное объявление, как я полагал, а длящееся 13 минут подробное мозгопромывание, под видом интервью с "специалистом" врачебного центра; и все это оформлено под передачу самой станции. Надо сказать, что даже после этого я еще не окончательно понял, с чем я имею дело, был еще слишком наивен: я подумал было, что эти продавцы "гравикола" составили длинную запись, подделанную под передачу, а "Эхо" просто ее запустило. Это было бы само по себе очень плохо, но, как мне объяснили в комментариях, дело обстоит еще хуже! Эта самая программа "Дневной обход" - регулярная ежедневная программа самого "Эха Москвы", полностью посвященная такой вот скрытой рекламе, которая, естественно, не заявлена в качестве таковой.
Еще раз повторю: радиостанция "Эхо Москвы" транслирует ежедневную передачу "о здоровье", посвященную скрытой рекламе всякого рода мошеннических препаратов и аппаратов (может, иногда и не-мошеннические попадаются, но сути дела это не меняет). В данном случае место в этой программе скупили мошенники, обманывающие пенсионеров, и продающие им за бешеные деньги под видом чудодейственного лекарства от всех болезней суставов и костей - пищевые добавки. Тем фактом, что реклама подается слушателям в виде интервью самой радиостанции, "Эхо Москвы" добавляет свой авторитет в ушах слушателей к содержимому этой рекламы, т.е. сотрудничает с мошенниками. Если бы хотя бы эта мерзость была четко заявлена как коммерческая реклама, можно было бы хоть как-то, хоть на каких-то основаниях защищать "Эхо Москвы". Но учитывая тот формат, в котором это подается, по-моему неизбежен вывод: "Эхо Москвы" сотрудничает с мошенниками и само занимается мошенничеством.
То же самое, конечно, верно в отношении любой другой радиостанции, которая подает рекламу "гравиколов" в виде таких вот псевдо-"передач".
Теперь несколько слов о главном редакторе мошеннической радиостанции "Эхо Москвы" Венедиктове. Венедиктов ответил на вопросы о рекламе "гравикола" на сайте станции. У него была возможность извиниться перед слушателями за участие в мошенничестве; объяснить, что его радиостанция не хотела так себя вести, что это была ошибка, что она будет исправлена. Он выбрал другую стратегию. Аргументы Венедиктова сводятся к следующему.
1) "И потом я не совсем понимаю, что значит эти обвинения в интернете. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы." (Венедиктов цитирует генерального директора "Эха Москвы" Федутинова).
Это, по-моему, ложь. Нет у СМИ обязанности принимать любую рекламу от любого рекламодателя, и мне неизвестны законы РФ, которые бы к этому обязывали (если это не так, буду благодарен за информацию по этому поводу). Более того, в данном случае реклама "гравикола" прямо нарушает закон о рекламе РФ, поэтому, помещая эту рекламу, радиостанция нарушает закон.
Венедиктов специально подчеркивает, что "утверждение о том, что БАД является лекарством отсутствует". И действительно, "гравикол" не является лекарством и не утвержден в качестве лекарственного средства. Но вот в чем тут дело: в законе о рекламе РФ написано, что в рекламе запрещено "указывать на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования", кроме тех случаев, когда рекламируется лекарственное средство или медицинская услуга. По закону в рекламе "гравикола" запрещено говорить, что он помогает от каких-то болезней; вместе с тем - послушайте эти 13 минут его рекламы на "Эхе Москвы"! - там только и делают, что это говорят, про семь тысяч разных болезней.
2) "В соответствии с законодательством РФ мы проверяем рекламируемый товар на предмет наличия гослицензии. Если есть претензии - то к органу, выдавшему соответствующую лицензию."
Тут Венедиктов если не лжет, то как минимум лукавит. У "гравикола" есть гослицензия - но на то, чтобы продавать его, как БАД, а не как лекарственное средство. Законы явным образом различают эти понятия, в том числе закон о рекламе. Рекламируется же он именно в качестве лекарственного средства, даже если эти слова не произносятся (см. выше).
Вопрос о гослицензии не имеет отношения к делу, потому что реклама лжива и представляет препарат чем-то, чем он не является. Но главное - не в этом. Если бы даже наличие гослицензии решало вопрос о законности этой рекламы, "Эхо" все равно могло бы запустить ее с предупреждением "коммерческая реклама" до и после ролика. Даже если предположить, хоть это и бред, что станция не могла отказать рекламодателю, они все равно могли предупредить слушателя, что речь идет о рекламе. Но они поступили наоборот - они учредили специальную передачу, на которой подобные мошеннические средства впариваются слушателям под видом интервью с "специалистами". Это уж точно никакой закон и никакие лицензии не заставляли их делать. Двух мнений на этот счет быть, по-моему, не может.
Update: В последних своих ответах Венедиктов добавил еще два лживых утверждения:
- что передача называется "рекламно-информационный канал". На самом деле она не идентифицируется так в прямом эфире. См. анализ и ссылки в этой ветке;
- что передача является не записанным роликом, слушатели могут звонить и задавать вопросы. Во время рекламы "гравикола" это было не так, что легко проверить, прослушав запись. Никаких вопросов/ответов и близко не было. Не знаю, был ли этот рекламный ролик пущен в эфир прямо из студии или записан заранее, но никакой роли это не играет.
Но потом я увидел ссылку на собственно саму рекламу "гравикола" и прослушал ее. И схватился за голову от услышанного. Оказалось, что это не краткое рекламное объявление, как я полагал, а длящееся 13 минут подробное мозгопромывание, под видом интервью с "специалистом" врачебного центра; и все это оформлено под передачу самой станции. Надо сказать, что даже после этого я еще не окончательно понял, с чем я имею дело, был еще слишком наивен: я подумал было, что эти продавцы "гравикола" составили длинную запись, подделанную под передачу, а "Эхо" просто ее запустило. Это было бы само по себе очень плохо, но, как мне объяснили в комментариях, дело обстоит еще хуже! Эта самая программа "Дневной обход" - регулярная ежедневная программа самого "Эха Москвы", полностью посвященная такой вот скрытой рекламе, которая, естественно, не заявлена в качестве таковой.
Еще раз повторю: радиостанция "Эхо Москвы" транслирует ежедневную передачу "о здоровье", посвященную скрытой рекламе всякого рода мошеннических препаратов и аппаратов (может, иногда и не-мошеннические попадаются, но сути дела это не меняет). В данном случае место в этой программе скупили мошенники, обманывающие пенсионеров, и продающие им за бешеные деньги под видом чудодейственного лекарства от всех болезней суставов и костей - пищевые добавки. Тем фактом, что реклама подается слушателям в виде интервью самой радиостанции, "Эхо Москвы" добавляет свой авторитет в ушах слушателей к содержимому этой рекламы, т.е. сотрудничает с мошенниками. Если бы хотя бы эта мерзость была четко заявлена как коммерческая реклама, можно было бы хоть как-то, хоть на каких-то основаниях защищать "Эхо Москвы". Но учитывая тот формат, в котором это подается, по-моему неизбежен вывод: "Эхо Москвы" сотрудничает с мошенниками и само занимается мошенничеством.
То же самое, конечно, верно в отношении любой другой радиостанции, которая подает рекламу "гравиколов" в виде таких вот псевдо-"передач".
Теперь несколько слов о главном редакторе мошеннической радиостанции "Эхо Москвы" Венедиктове. Венедиктов ответил на вопросы о рекламе "гравикола" на сайте станции. У него была возможность извиниться перед слушателями за участие в мошенничестве; объяснить, что его радиостанция не хотела так себя вести, что это была ошибка, что она будет исправлена. Он выбрал другую стратегию. Аргументы Венедиктова сводятся к следующему.
1) "И потом я не совсем понимаю, что значит эти обвинения в интернете. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы." (Венедиктов цитирует генерального директора "Эха Москвы" Федутинова).
Это, по-моему, ложь. Нет у СМИ обязанности принимать любую рекламу от любого рекламодателя, и мне неизвестны законы РФ, которые бы к этому обязывали (если это не так, буду благодарен за информацию по этому поводу). Более того, в данном случае реклама "гравикола" прямо нарушает закон о рекламе РФ, поэтому, помещая эту рекламу, радиостанция нарушает закон.
Венедиктов специально подчеркивает, что "утверждение о том, что БАД является лекарством отсутствует". И действительно, "гравикол" не является лекарством и не утвержден в качестве лекарственного средства. Но вот в чем тут дело: в законе о рекламе РФ написано, что в рекламе запрещено "указывать на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования", кроме тех случаев, когда рекламируется лекарственное средство или медицинская услуга. По закону в рекламе "гравикола" запрещено говорить, что он помогает от каких-то болезней; вместе с тем - послушайте эти 13 минут его рекламы на "Эхе Москвы"! - там только и делают, что это говорят, про семь тысяч разных болезней.
2) "В соответствии с законодательством РФ мы проверяем рекламируемый товар на предмет наличия гослицензии. Если есть претензии - то к органу, выдавшему соответствующую лицензию."
Тут Венедиктов если не лжет, то как минимум лукавит. У "гравикола" есть гослицензия - но на то, чтобы продавать его, как БАД, а не как лекарственное средство. Законы явным образом различают эти понятия, в том числе закон о рекламе. Рекламируется же он именно в качестве лекарственного средства, даже если эти слова не произносятся (см. выше).
Вопрос о гослицензии не имеет отношения к делу, потому что реклама лжива и представляет препарат чем-то, чем он не является. Но главное - не в этом. Если бы даже наличие гослицензии решало вопрос о законности этой рекламы, "Эхо" все равно могло бы запустить ее с предупреждением "коммерческая реклама" до и после ролика. Даже если предположить, хоть это и бред, что станция не могла отказать рекламодателю, они все равно могли предупредить слушателя, что речь идет о рекламе. Но они поступили наоборот - они учредили специальную передачу, на которой подобные мошеннические средства впариваются слушателям под видом интервью с "специалистами". Это уж точно никакой закон и никакие лицензии не заставляли их делать. Двух мнений на этот счет быть, по-моему, не может.
Update: В последних своих ответах Венедиктов добавил еще два лживых утверждения:
- что передача называется "рекламно-информационный канал". На самом деле она не идентифицируется так в прямом эфире. См. анализ и ссылки в этой ветке;
- что передача является не записанным роликом, слушатели могут звонить и задавать вопросы. Во время рекламы "гравикола" это было не так, что легко проверить, прослушав запись. Никаких вопросов/ответов и близко не было. Не знаю, был ли этот рекламный ролик пущен в эфир прямо из студии или записан заранее, но никакой роли это не играет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-14 09:01 pm (UTC)спасибо, что подробно все рассказал.
И с такими либералами.
Date: 2007-10-14 09:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:15 pm (UTC)Проснулись, блин. :)
"Понимаюшие люди" давно именуют сей источник информации
не иначе как "Йеху Москвы".
no subject
Date: 2007-10-14 09:15 pm (UTC)рекламируют в основном добавки фирмы эвалар: http://www.evalar.ru/ru/catalogue/alphabet/
еще всякую подобную хрень.
я, честно говоря, был удивлен, узнав, что эхо москвы тоже этим занимается. я думал, у них несколько другая аудитория.
no subject
Date: 2007-10-14 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:17 pm (UTC)С другой стороны, никаких сомнений в собственной святости у данной публики никогда и не было, по моим наблюдениям.
no subject
Date: 2007-10-14 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:21 pm (UTC)вывод понятно какой -
не читать блогов с джинсой.
no subject
Date: 2007-10-14 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:23 pm (UTC)Ochen nekrasivo.
Tem i otlichajetsia totalitarnyj rezhim, chto stavit liudej pered nevozmozhnymu vyborami.
Promolchat pro Eho, kotoraja postavila ochen plohuju reklamu?
Vystupit protiv, znaja, chto eto budet ispolzovano sovsem ne temi, kto obespokojen starikami?
no subject
Date: 2007-10-14 09:27 pm (UTC)Ага. Лично Сурков заставил Венедиктова ставить джинсу. Наганом угрожал.
no subject
Date: 2007-10-14 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:30 pm (UTC)Я это точно знаю.
no subject
Date: 2007-10-14 09:31 pm (UTC)джинса идет прямо в карман автора (и того, кто его прикрывает, если нужно).
no subject
Date: 2007-10-14 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:37 pm (UTC)Насколько я могу судить, это очень вольна трактовка понятия "публичной оферты" - предложение о размещении рекламы обычно таковой является, и СМИ не в праве отказывать заказчику, чье предложение соотвествует условиям оферты (вопрос о законности данной рекламы я выношу за скобки).
Однако никто не мешает сформулировать условия оферты внятным образом так, чтобы по крайней мере такая реклама ее условиям не соотвествовала. AFAIK и довольно аморфные "издатель вправе отказать в размещении рекламы, противоречащей политике издания" вполне прокатывают.
no subject
Date: 2007-10-14 09:39 pm (UTC)но вот как-то "теоретически" мне всегда казалось, издалека так сказать, что они порядочные. а оказалось, что засранцы.
no subject
Date: 2007-10-14 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 09:44 pm (UTC)