теряем хватку типа

[avva]

Александр Садовский разразился объяснением о мотивах создания тех или иных сервисов "Яндекса"

...А вот в улучшении поиска, я уверен, Google пристально изучал опыт Яндекса и многое заимствовал. Не случайно после визита Брина и Пейджа в Яндекс в поиске Google появились подсказки (например, предложение поискать без кавычек, когда нашлось мало), чуть позже -- морфология, параллельные поиски, исправления неправильной раскладки в запросе и т.д. Google теряет хватку и смирился с ролью отстающего? О, да.

Это сильно сказано.

Update: Я неправ, эти слова сказаны с иронией, и они как бы высмеивают такого рода обвинения в обратную сторону, в адрес Яндекса. См. эту ветку, там подробное объяснение. Прошу прощения.

Comments

[itman.livejournal.com]

Вы определитесь уже, что вам не нравится: то, что я "придираюсь" к работе спеллера, или то, что спеллер является не слишком важной частью системы. Пример с saundex, кстати, возник из жизни, я его специально не придумывал. Уверен, что есть еще много таких. Если Вам так нравится верить, что их нет - вера дело святое, спорить не буду. Со своей стороны, хочу заметить, что запрос "Садовский какал" явно не является популярным. (гляньте, что ли директ для примера) Нужно ли говорить, что бессмысленно спорить о качестве поиска на примере запросов, которые возникают раз в 1000 лет?

[vvs2002.livejournal.com]

Вам запрос Гуглу про saundex возвращал 30 млн мусорных ответов про Яндекс?
Даже если на минутку с Вами согласиться, что это была ошибка спеллера, она _никак_ не повлияла на качество результатов поиска.

Как бы Вам попроще объяснить. Представьте, что навигашка у Вас в машине:
а) Не сможет найти город Taundex, и спросит не хотите ли Вы поехать в c. Яндекс
б) Построит Вам маршрут в д. Какал, но проехав 300 км Вы окажетесь в одной из каких-то случайных деревень.

а) и б) для Вас одинаковы?

BTW, Вы слишком быстро от предмета разговора переходите к рассуждениям во что верит или где работает собеседник. Причём рассуждениям ошибочным. Not cool.

Фрезерные станки наше все - каменный молоток - оружие к

[itman.livejournal.com]

> Вы слишком быстро от предмета разговора переходите к рассуждениям во что верит или где работает собеседник. Причём рассуждениям ошибочным.
Чтобы приводить примеры, лично Вас убеждающие, нужно понимать, что, собственно, Вы считаете ошибочным или нет.
При таком подходе к делу, мне приходится давать ответ в духе: если Вас не устраивает A, то вот Вам пример B, если не устраивает C, то вот пример D. Это ж точно не cool. При всем, при том, миллион или даже миллиард мусорных ответов по одному конкретному, но не кому не нужному запросу, это не показатель качества. Качество измеряется с помощью оценок recall/precision на большом массиве данных. А примеры, когда один поисковик слажал в одном месте, а другой в другом - ни о чем ни говорят, потому как эмпирика никогда не дает точный ответ. И используются обычно маркетологами, продавцами и журналистами, а не техническими работниками, где бы они не работали.
Такой вот, если хотите, научный подход, общепринятый по части recall/precision. Такие вот фрезерные станки, без которых не выточить деталь. А если вот Вы думаете, что изобрели новый подход к делу, скажем "теорию наиболее смешного, нелепого и бесполезного примера", отличную от общепринятого (вдруг Вы новый Галау, которого не признали при жизни), добро пожаловать опубликуйте его. Согласится с Вами научное общественность, будем осваивать Ваши новые методики, а пока они идут врозь, как с общепринятыми методиками, так и с лично моим пониманием предмета.

Re: Фрезерные станки наше все - каменный молоток - оружие

[vvs2002.livejournal.com]

whatever