вероятно

[avva]

Какая из последовательностей в среднем появится раньше, если бросать монету - орел, решка, орел или орел, решка, решка?

Любопытно, насколько у меня не работает интуиция в правильном направлении. Я даже когда-то знал эту задачку, знал правильный ответ, забыл его, но помнил приблизительно, в какую сторону надо думать - и все равно неправильно угадал.

(в комментариях наверняка будут правильные ответы, я их не буду скрывать)

Update: мне стоит уточнить условие задачи, потому что в моей формулировке его можно понять двояко (прошу прощения). Итак, предположим, мы кидаем монету снова и снова и записываем количество бросков до того, как впервые получили ОРО (орел, решка, орел). В среднем выходит, что ОРО впервые появляется после X бросков. Теперь делаем то же самое для ОРР и получаем, что в среднем ОРР впервые появляется после Y бросков. Вопрос: как соотносятся друг с другом числа X и Y?

В комментариях есть уже несколько правильных ответов на этот вопрос.

Comments

[avva.livejournal.com]

Нет, вы наверное не поняли апдейт или условие или еще что-то.

Имеет значение то, когда встречается первое появление той последовательности, которую мы ищем. Следующие появления ее или другой последовательности значения не имеют. В этом смысле собственно и нет 'скачки', но важнее то, что удачное появление искомой последовательности уже не может ничему другому "помешать", именно это я хотел подчеркнуть.

[109.livejournal.com]

чё? я не понял?

вот это высказывание:

Для задачи имеет смысл только то, кто выигрывает скачку, следующие места не имеют значения.

после апдейта, очевидно, неверно - не только потому, что мы теперь не считаем, кто выиграл скачку, а считаем расстояние до начала каждой последовательности, а и потому, что "следующее место" ака "расстояние до второй последовательности после того, как встретилась первая" точно так же учитывается при подсчёте матожидания, как и первое место. то есть "имеет значение".

[avva.livejournal.com]

Мы сравниваем матожидание первого появления данной последовательности. Расстояние от первого до второго появления не имеет никакого значения.

[i-talk.livejournal.com]

да, мое утверждение состоит в том, что я считаю матожидание первого появления данной последовательности и оно 7 или 10.

[avva.livejournal.com]

8 или 10 :) но Вы совершенно правы, да.

[109.livejournal.com]

good bye. sorry for commenting in your journal.

[avva.livejournal.com]

weird, but OK.

[109.livejournal.com]

да чего ж тут weird. нормальным ответом было бы "да, фигню спорол / неправильно сформулировал". а читать, как человек наизнанку выворачивается, лишь бы не признать, что фигню спорол - слишком мучительно, мне на работе этого хватает.

[avva.livejournal.com]

Вы уже, кажется, попрощались? ну и отправляйтесь нахуй отсюда.

Что я был неправ, я признал и извинился в самой записи. Нормальным людям этого достаточно. Вы же тогда еще разразились типичным для вас комментарием, из которого следует: 1) автор идиот, не умеет ни написать, ни исправить 2) мне в любом случае все очевидно. Нормальный человек, имеющий представление о чувстве такта и нормах общения, даже если так считает, может эти мысли выразить нормальным, а не оскорбительным языком. Мудаки, для которых всегда на первом месте стоит обрызгать всех говном и показать, что они в белом, даже не понимают самой проблемы. Мой недостаток - в том, что я обычно игнорирую такие комментарии (в том числе в прошлом от вас, неоднократно) - потому что рассчитываю на то, что в других комментариях пенисомерка утихомирится и можно будет о чем-то поговорить по существу. А надо бы - ставить на место или посылать сразу нахуй.

Вот так и тут - я полагал, что мы общаемся по существу, и говорим о сути проблемы, а не о том, какой я идиот и какой вы самый умный. А вы говорили все о том же. Ваше утверждение "следующее место" ака "расстояние до второй последовательности после того, как встретилась первая" точно так же учитывается при подсчёте матожидания, как и первое место. то есть "имеет значение" фактически неверно, поэтому я его и поправил - нет, не учитывается и не имеет. Неравенство в матожидании, как подробно объяснили в других комментах, легко объясняется интуитивно за счет того, что происходит после промаха на третьем элементе во время ожидания данной последовательности - промаха, а не успеха, в чем и состоит существенное различие. Я не ожидал от вас такой выходки в ответ, потому что не понимал, что вы все еще, и по сути дела все время, пенисомерянием занимаетесь. Учту на будущее и буду иметь в виду при общении с такими персонажами.

[109.livejournal.com]

вобля, я же ещё и пидарасом оказался в результате. поздравляю вас с развитым "представлением о чувстве такта и нормах общения". sorry again for commenting in your journal.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

А зачем сравнивать матожидания? Это что, даёт какую-то оценку тому, какова вероятность, что одна последовательность появится раньше другой? Почему бы это, интересно?