книги: роб-грийе
Dec. 12th, 2007 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПрочитал "В лабиринте" Алена Роб-Грийе. Очень давно хотел начать читать Роб-Грийе, о котором немало читал хорошего, и книга уже давно на полке стояла.
Острое разочарование.
В первую очередь это очень скучное, монотонное описание одинаковых, повторяющихся фрагментов, картин, мини-сцен, домов, улиц и коридоров. Мне давно не было так скучно читать роман, и если бы он был подлиннее, я бы наверняка не дочитал. Автор делает все для того, чтобы читатель чувствовал себя не по себе, не понимая, где реальность, а где лишь кажется, заставляя одну сцену неожиданно и обманчиво сменяться второй и переходить в третью, смазывая реальность, схлопывая, например, реальность комнаты и реальность картины, висящей на стене, в одно единое нецелое, и все это написано намеренно деревянным, монотонным языком, повторяющимися десятки раз фразами и формулами, и все это бесконечно скучно, не только сами герои, которых и героями-то назвать трудно, не только обсессивно-подробные описания предметов, но вот в чем главная беда - все эти мета-трюки, игры с контекстами и обрывами реальности, все это как раз скучнее всего, потому что за всем этим не прячется жизнь, нет мысли, "there is no there there".
Теперь не знаю даже, стоит ли пытаться читать что-то еще его.
Острое разочарование.
В первую очередь это очень скучное, монотонное описание одинаковых, повторяющихся фрагментов, картин, мини-сцен, домов, улиц и коридоров. Мне давно не было так скучно читать роман, и если бы он был подлиннее, я бы наверняка не дочитал. Автор делает все для того, чтобы читатель чувствовал себя не по себе, не понимая, где реальность, а где лишь кажется, заставляя одну сцену неожиданно и обманчиво сменяться второй и переходить в третью, смазывая реальность, схлопывая, например, реальность комнаты и реальность картины, висящей на стене, в одно единое нецелое, и все это написано намеренно деревянным, монотонным языком, повторяющимися десятки раз фразами и формулами, и все это бесконечно скучно, не только сами герои, которых и героями-то назвать трудно, не только обсессивно-подробные описания предметов, но вот в чем главная беда - все эти мета-трюки, игры с контекстами и обрывами реальности, все это как раз скучнее всего, потому что за всем этим не прячется жизнь, нет мысли, "there is no there there".
Теперь не знаю даже, стоит ли пытаться читать что-то еще его.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: главное - правильно использовать поговорки
Date: 2007-12-17 10:02 am (UTC)Есть, впрочем, конкурсы для парикмахеров, на которых они изготовляют чудные (точнее сказать, идиотские) прически, с которыми нельзя ни выйти на улицу, ни тем паче носить.
Тут, кстати, все ссылаются на бессмертное мнение Набокова о Роб-Грийе, а ведь о нем высказался и Борхес. На вопрос, что он думает о Бюторе и Роб-Грийе, он ответил: "По-моему, пара дураков, нет?" Вряд ли кто-то будет отрицать, что Борхес - писатель. О том, что он был не последним читателем, также худо-бедно известно.
Re: главное - правильно использовать поговорки
Date: 2007-12-17 03:23 pm (UTC)Проще говоря: "Неужели я дурак? Набоков пишет - хорошо, а я тужился, тужился, и всё равно плохо. Ктот-то из нас дурак. Неужели я?"
Если построить граф мнений писателей о других писателях, получится интересный лабиринт в пятидесяти пяти измерениях.
Мнения Борхеса, выраженного в таком духе, мне недостаточно для того, чтобы понять, что он имел в виду.
Писатель, являющийся одновременно критиком, должен, на мой взгляд, как-то решать противоречия, неизбежно возникающие на стыке (вот этот стык и есть противоречие в разделении читателей на писателей и читателей). Т.е., если воспользоваться вашей линией рассуждения, повар должен уметь готовить блюда, которые он на дух не переносит, зная, что кому-то вкусно.