о программировании

[avva]

Вчера разговорился с коллегой из отделения Гугла в одной европейской стране. Он жаловался, что трудно найти инженеров - кандидатов, которые хотя бы как-то подходили, почти нет. Я спросил, в чем дело, и он объяснил, что выпускники университетов в его стране обычно считают, что писать код - ниже их достоинства, и что вообще "карьера" несовместима с такими занятиями; они хотят быть не то мелкими начальниками, не то "архитекторами". Им прямо в университете, дескать, так и говорят: получите свою степень магистра - больше вам программки писать не придется. Конечно, с работой в Гугле это все никак не сочетается.

У нас в Израиле тоже есть схожие проблемы, хоть и не в таких масштабах. Время от времени попадаются кандидаты, которые не просто не могут написать простой код на бумаге (не могут-то многие), но еще и возмущаются тем, что от них этого просят. Однажды кандидат долго расспрашивал меня, просто не желая поверить, что так может быть: "неужели меня, после PhD и постдока, посадят писать код, как какого-то мальчишку? Должны же у вас быть какие-то должности типа архитектора или системного аналитика! Нет, ну я могу писать код, но я этого не делал много лет и не в этой области лучше всего проявляются мои способности".

В Гугле все инженеры пишут программы, включая любого рода тим-лидеров, включая и ученых, нанятых на ставку "research scientist". Нет никаких "архитекторов" и "аналитиков", которые сами думают, а код за них пишут другие. Те же люди, которые придумывают дизайн какой-то системы, вместе с другими ее воплощают.

Я, кстати, не уверен, что так лучше. Мне лично такое порядок работы очень по душе, но я не готов заявить, что он объективно приводит к лучшим результатам, чем более иерархичное устройство с "архитекторами". Несоменно, есть места и есть обстоятельства, где такое устройство очень хорошо работает. Но я лично не хотел бы быть "архитектором".

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Это утверждение могло бы быть и верным, если бы Вы поделились Вашими критериями. Поделитесь?

[buril-nukinov.livejournal.com]

я в IT долго достаточно, что-бы не болеть "студенческим максимализмом".

Критерий - именно "работа руками" - весь этот рабоче-крестьянский подход "сидения до темна" и "удолетворения сделанной работой".

Есть миллион методов нематериальной мотивации рабочего класса и гугл использует уже изобретенные или изобретает новые.

То, чем занимается 95% инженеров в гугле - это типичное "бери больше, бросай дальще", завуалированное под псевдо-творчество.

[valed.livejournal.com]

+1

[mirritil.livejournal.com]

и много вы проработали в гугле? :)

[buril-nukinov.livejournal.com]

в моей жизни я видел очень много умеренно-образованных "доцентов" и "кандидатов наук". Не смотря на то, что я видел их, а они видели меня, пути наши жизненные никогда не пересекались.

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Вы утверждали, что Гугл - производитель ширпотреба. И это на основании того, что у нас "крестьянский подход", "работа руками"?

Не знаю, понимаете ли Вы, что большинство наших программистов всяко умнее, опытнее и образованнее практически всех "архитекторов" всех контор в мире. Вы в курсе, что у нас все программируют, кому это нравится - и Josh Bloch, и Frank Yellin, и Guido van Rossum... да даже не в Гугле дело.

Это как музыка или живопись - кто может, тот создаёт, а кто не может - тот критикует.

Называть нашу публику рабочим классом тоже довольно остроумно; немало из этого трудового люда или пришли в Гугл со своей компанией, сделав на это порядочные деньги, или наоборот, уходят чтобы открыть стартапы, сами же их и финансируя. Вы не в курсе как у Гугла стоки растут (вообще говоря)? Как вы думаете, трудящимся от этого что-то обламывается в виде денег на домишко, например? Мне кажется, Вас бы кондрашка хватила, узнай Вы, какие премии в Гугле бывают.

[buril-nukinov.livejournal.com]

у нас с вами разный жизненный опыт и разные социальные интересы, что приведет к неконструктивности спора.

мне ваша точка зрения понятна.

[watertank.livejournal.com]

We know people from Google and Stanford. Some of them even managed to become our neighbors :)

Speaking of Josh:

Josh Bloch: By "programming in the large," I mean tackling a big problem -- a problem too big to sit down and solve with one little freestanding program; a problem big enough that it must be broken down into sub problems. "Programming in the large" involves the complexity issues inherent in a large problem. In contrast, "programming in the small" asks: How can I best sort this array of floats? http://www.artima.com/intv/bloch3.html


From what I hear, Google is now hiring "programming in the small" people.

[arcbishop.livejournal.com]

Не знаю, понимаете ли Вы, что большинство наших программистов всяко умнее, опытнее и образованнее практически всех "архитекторов" всех контор в мире.

Даже не знаю что сказать. Вам там мозги не жмут?