о старом стиле

[avva]

Насколько более настоящим и правильным кажется само действие вырезания стихотворения из старой газеты, вкладывания его в конверт, надписывания адреса с последующим походом на почту. Насколько приятней будет это письмо получить и спрятать стихотворение на память, чтобы иногда доставать и перечитывать.
Но, скорее всего, ничего этого уже никогда не будет.

Вот этого - мне - совсем не жаль. Пусть это значит, что я технократ и нерд, но лучше email, чем бумажные письма, лучше копипейст, чем вырезание из пожелтевших страниц, лучше мгновенный поиск, чем перелистывание.

(и подозреваю, что если бы было возможно предложить тем, у кого не было другого выбора - генри джеймсам прошлых времен, строчившим свои сотни и тысячи писем, переписывая, вырезая и вкладывая, - предложить им электронную почту с копипейстом и мгновенной доставкой, они бы согласились не раздумывая)

Информация важнее благородной ностальгии. Пусть это звучит сухо, звучание здесь обманывает. Любовь и боль - тоже информация, и стекают они с экрана столь же уверенно и неотвратимо, сколь и с бумаги.

Имидж - ничто, жажда - все.

Comments

+1

[braindancer.livejournal.com]

Вы не единственный нерд и технократ :)

Время становится всё ценнее. Потратить полтора часа на поход на почту просто нецелесообразно... Кто-то может возразить: "значит, для тебя этот человек немного значит". Ничуть - просто я лучше отправлю ему 10 интересных ссылок и цитат по мейлу, чем один раз потащусь на почту с бумажкой.

...кстати, и с получением то же самое - всю полученную бумагу я немедленно выбрасываю после прочтения. А емейлы хранятся абсолютно все, и пока жив Гмейл - никуда не денутся. Так что эффект абсолютно обратный.

[zveriozha.livejournal.com]

Приятность бумажного письма понятна. Больше ощущений задействовано - и осязание и обоняние. В итоге больше удовольствия, чем если просто читать с экрана. Для утилитарных целей, само собой электронный вид лучше, но тут речь о романтике шла.. )

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

IMHO, email и письмо(бумажное) - это как рассказ и повесть: в силу моментальности доставки, на один email редко тратиться больше чем пара часов. Письма же могут писаться с перерывами и несколько дней - поэтому в них больше как событийности так и более размышлений над этими событиями.

Ну и, как небольшой оффтопик, я по возможности стараюсь читать бумажные, а не электронные книги. Потому что бумажная книга - она как-то по другому читается.

[catpad.livejournal.com]

Не скажи, не скажи.
Я тоже технократ, но я тут не совсем это имел в виду.
Информации стало бесконечно много, и она бесконечно быстро доступна - но именно из-за этого ценность её стремительно падает. Я имею в виду именно ценность информации, полученной таким относительно сложным способом: её трудней забыть и растерять, потому что трудней получить и усвоить.
Бесконечный поход по линкам ничего, кроме опустошения обычно не приносит.

Другое дело, когда речь идёт о технической и справочной информации. Тут, конечно, ничто не сравнится с нашим днём.

[krace.livejournal.com]

Имидж - ничто, жажда - все.

сколько они тебе заплатили?  ;)

[nice-beaver.livejournal.com]

Media is the message

[zveriozha.livejournal.com]

Еще ведь фишка в том, что бумажное письмо передает массу невербальной информации. Запах, то, когда было получено, тактильная информация и прочее и прочее. То есть тут упакована куча информации, которую передать линками нереально. Это как сравнивать картину и детальнейшее ее описание в словах. То, да не то.

[catpad.livejournal.com]

Да-да, всё верно. И эта дополнительная информация тоже придаёт вес и значение основному посланию.

[krace.livejournal.com]

кстати, одно другого не отменяет. у меня над правым плечом стоит Очень Прикольная Открытка, отправленная мне с другого побережья безо всяких причин, просто потому что (цитирую) "how could I not".  :)

[eterevsky.livejournal.com]

Не соглашусь. Ценность информации практически не меняется в зависимости от её носителя. Стихотворение Бродского в email'е значительно ценнее переписанного от руки стихотворения какого–нибудь графомана, а роман Набокова, читаемый с налодонника всяко лучше даже напечатанного на мелованой бумаге романа Марининой.

[catpad.livejournal.com]

Некорректное сравнение. Стихотворение Бродского, написанное его рукой на бумаге, ценней того же стихотворения, посланного в email'е. Иначе это несравнимые величины.

[eterevsky.livejournal.com]

Почему же некорректное? Даже если предположить, что стихотворение Бродского лучше на бумаге, чем в файле, всё равно это отличие оказывается незначительным по сравнению с содержанием. А в каком виде его читать –– это вопрос удобства. Кому–то удобнее читать с бумаги, кому–то –– с электронного носителя.

[mrklein.livejournal.com]

вспоминается Резерфорт и байка про его ассистента, которого он спросил - "А когда же Вы думаете?"
да, сейчас информаию можно быстро найти, быстро переслать, но на переваривание информации всё равно уйдет время. которое мало зависит от быстроты сети и компьтеров.

[eterevsky.livejournal.com]

Кстати, мне пришла мысль, что верояно, Вы говорите не о ценности произведения как такового, а о ценности его экземпляра. И в таком случае действительно книжка стоит дороже файла, а рукопись –– дороже книжки, причём по чисто экономическим причинам. Но сожалеть о том, что книги сейчас на новых носителях стали доступнее –– это всё равно как сожалеть об изобретении книгопечатания –– ведь до него книги переписывались только в ручную и, как следствие, стоили значительно дороже.

[vitus_wagner]

А я сейчас слегка расстраиваюсь от того, что сохранившаяся в семье подшивка "Вокруг Света" с 60-х по 90-е годы слегка попорчена - оттуда вырезались красивые фотографии для украшения, скажем фотоальбомов (которые в те времена были черно-белыми, а в журнале- фотографии цветные), выдирались и переплетались в книжку публиковавшиеся с продолжением повести.

[yurri.livejournal.com]

Согласен с комментаторами, бездушность и оскорбительная утилитарность бумаги никогда не заменят уникальных в своей индивидуальной неповторимости глиняных табличек, несущих в себе само дыхание матери-земли. Какая метафора - будучи извлечённым из сумрачных недр, попасть в горнило ада, и от этого лишь укрепиться, сохранив заложенные знания... бумажным технократам этого никогда не понять.

[nice-beaver.livejournal.com]

Просто, Анатолий, вам никогда не слали розовеньких надушенных e-mail'ов

[catpad.livejournal.com]

Но вот тут уже написали, что бумажное письмо содержит ещё кучу дополнительной информации (тактильной и т.п.), которое дополняет содержание.
Поэтому, собственно, так ценятся автографы.

[catpad.livejournal.com]

Нет, я скорее сожалею о том, что информация обесценивается. Читать книгу с экрана или на бумаге - это практически одно и то же, а вот личное письмо на бумаге - это, как мне кажется, гораздо ценней, чем просто email. По всем тем причинам, что тут уже привели.

[bugabuga.livejournal.com]

А мне ещё интересно, сколько бы людей согласились на "внешнюю библиотеку памяти" как в Ghost in the Shell, когда при желании можно отыскать книгу во внешней памяти и "прочесть" на лету, не тыкая в кнопки браузера и прочее.

[mastyukov.livejournal.com]

Мгновенный поиск кажется чаще ведет к выборочному поверхностному чтению, не в пример вдумчивому перелистыванию.

[zveriozha.livejournal.com]

Для кинестетика ценность стихотворения на бумаге гораздо выше. Для визуала - меньше. Вы просто не учитываете массу дополнительной сенсорики. Она тоже несет информацию, ассоциации, создает атмосферу и т.д. А если это, к примеру, письмо от любимого человека, то тем паче.

[egorfine.livejournal.com]

+1. Не понимаю этого онанизма на бумажную почту, так популярного нынче в жж.

[ljuser18.livejournal.com]

а у электронного письма можно заголовки читать! там масса интересного!

[ljuser18.livejournal.com]

извините, еще раз напишу. Я аудиал - рукописные тексты меня раздражают.