о старом стиле

[avva]

Насколько более настоящим и правильным кажется само действие вырезания стихотворения из старой газеты, вкладывания его в конверт, надписывания адреса с последующим походом на почту. Насколько приятней будет это письмо получить и спрятать стихотворение на память, чтобы иногда доставать и перечитывать.
Но, скорее всего, ничего этого уже никогда не будет.

Вот этого - мне - совсем не жаль. Пусть это значит, что я технократ и нерд, но лучше email, чем бумажные письма, лучше копипейст, чем вырезание из пожелтевших страниц, лучше мгновенный поиск, чем перелистывание.

(и подозреваю, что если бы было возможно предложить тем, у кого не было другого выбора - генри джеймсам прошлых времен, строчившим свои сотни и тысячи писем, переписывая, вырезая и вкладывая, - предложить им электронную почту с копипейстом и мгновенной доставкой, они бы согласились не раздумывая)

Информация важнее благородной ностальгии. Пусть это звучит сухо, звучание здесь обманывает. Любовь и боль - тоже информация, и стекают они с экрана столь же уверенно и неотвратимо, сколь и с бумаги.

Имидж - ничто, жажда - все.

Comments

[catpad.livejournal.com]

Не скажи, не скажи.
Я тоже технократ, но я тут не совсем это имел в виду.
Информации стало бесконечно много, и она бесконечно быстро доступна - но именно из-за этого ценность её стремительно падает. Я имею в виду именно ценность информации, полученной таким относительно сложным способом: её трудней забыть и растерять, потому что трудней получить и усвоить.
Бесконечный поход по линкам ничего, кроме опустошения обычно не приносит.

Другое дело, когда речь идёт о технической и справочной информации. Тут, конечно, ничто не сравнится с нашим днём.

[zveriozha.livejournal.com]

Еще ведь фишка в том, что бумажное письмо передает массу невербальной информации. Запах, то, когда было получено, тактильная информация и прочее и прочее. То есть тут упакована куча информации, которую передать линками нереально. Это как сравнивать картину и детальнейшее ее описание в словах. То, да не то.

[catpad.livejournal.com]

Да-да, всё верно. И эта дополнительная информация тоже придаёт вес и значение основному посланию.

[ljuser18.livejournal.com]

а у электронного письма можно заголовки читать! там масса интересного!

[zveriozha.livejournal.com]

Все зависит от модальности и целей чтения. Тут не стоит обобщать. То, что вам без разницы, кому-то - дополнительное удовольствие или даже важный момент для восприятия материала.

[darum.livejournal.com]

а у книг - выходные данные :)

[eterevsky.livejournal.com]

Не соглашусь. Ценность информации практически не меняется в зависимости от её носителя. Стихотворение Бродского в email'е значительно ценнее переписанного от руки стихотворения какого–нибудь графомана, а роман Набокова, читаемый с налодонника всяко лучше даже напечатанного на мелованой бумаге романа Марининой.

[catpad.livejournal.com]

Некорректное сравнение. Стихотворение Бродского, написанное его рукой на бумаге, ценней того же стихотворения, посланного в email'е. Иначе это несравнимые величины.

[eterevsky.livejournal.com]

Почему же некорректное? Даже если предположить, что стихотворение Бродского лучше на бумаге, чем в файле, всё равно это отличие оказывается незначительным по сравнению с содержанием. А в каком виде его читать –– это вопрос удобства. Кому–то удобнее читать с бумаги, кому–то –– с электронного носителя.

[catpad.livejournal.com]

Но вот тут уже написали, что бумажное письмо содержит ещё кучу дополнительной информации (тактильной и т.п.), которое дополняет содержание.
Поэтому, собственно, так ценятся автографы.

[eterevsky.livejournal.com]

Да, я могу понять отношение к рукописи как к артефакту. Это отношение сродни отношению к сувениру из дальних стран. Но по-моему, к ценности информации это почти никак не относится. Тактильные ощущения от письма я бы к информации всё же не относил. А вот если там на полях, к примеру, рисунки... :)

[zveriozha.livejournal.com]

Ну вот, когда я листаю книгу, держу ее в руках, это дает мне нечто, чего лишена электронная версия. В итоге ощущения от произведения и тактильные ощущения, запах бумаги действуют вместе. Кинестетика как бы и не дает какой-то информации, которую можно словами выразить. Но она создает атмосферу, позволяет погрузиться сильнее. У меня во всяком случае это так, и у некоторых других людей, которых я знаю.

[eterevsky.livejournal.com]

Кстати, мне пришла мысль, что верояно, Вы говорите не о ценности произведения как такового, а о ценности его экземпляра. И в таком случае действительно книжка стоит дороже файла, а рукопись –– дороже книжки, причём по чисто экономическим причинам. Но сожалеть о том, что книги сейчас на новых носителях стали доступнее –– это всё равно как сожалеть об изобретении книгопечатания –– ведь до него книги переписывались только в ручную и, как следствие, стоили значительно дороже.

[catpad.livejournal.com]

Нет, я скорее сожалею о том, что информация обесценивается. Читать книгу с экрана или на бумаге - это практически одно и то же, а вот личное письмо на бумаге - это, как мне кажется, гораздо ценней, чем просто email. По всем тем причинам, что тут уже привели.

[eterevsky.livejournal.com]

Честно говоря, я всё ещё не вижу, откуда берётся обесценивание информации как таковой.

[catpad.livejournal.com]

Не информации как таковой (это-то величина неизменная), а информации для её потребителя.

[zveriozha.livejournal.com]

Для кинестетика ценность стихотворения на бумаге гораздо выше. Для визуала - меньше. Вы просто не учитываете массу дополнительной сенсорики. Она тоже несет информацию, ассоциации, создает атмосферу и т.д. А если это, к примеру, письмо от любимого человека, то тем паче.

[ljuser18.livejournal.com]

извините, еще раз напишу. Я аудиал - рукописные тексты меня раздражают.

[zveriozha.livejournal.com]

А аудио-книги?

[ljuser18.livejournal.com]

"Аристотель, как всякий взрослый человек, не ​любил, когда ему пели либо читали вслух." (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=5111)
Невыносимая вещь совершенно - невозможно регулировать скорость чтения, трудно вернуться к понравившемуся или недопонятому месту (или пропустить скучное), проблемы с поиском. К тому же я привык слушать музыку, читая. Но людям, проводящим много времени в одиночестве за рулем и не дюбителям музыки, наверно, без аудиокниг не обойтись. Еще вариант - когда это скорее не аудиокнига, а декламация с музыкальным сопровождением, но так редко бывает, могу вспомнить только А.Волохонского с фрагментами собственного перевода Finnegans' Wake.

[zveriozha.livejournal.com]

Сравнивать нужно Бродского на бумаге в хорошем издании и Бродского на мониторе. =)

[eterevsky.livejournal.com]

Среди моих знакомых достаточно как тех, кто предпочтёт читать его с бумаги, так и тех, кто предпочтёт монитор. И тех и других я понимаю.

[qaraabayna.livejournal.com]

Нет во всем что вы перечислили никакой информации, никакой ценности для общества, и вообще ничего. Всех выше перечисленных людей надо убить и закопать, или в обратном порядке. И забыть навсегда.

[sema.livejournal.com]

Я имею в виду именно ценность информации, полученной таким относительно сложным способом: её трудней забыть и растерять, потому что трудней получить и усвоить

Ну, так можно сказать, что гораздо ценнее информация, до которой ты дошёл сам (уж её-то точно тяжело забыть и потерять), а не прочитал, пусть даже и на бумаге - и это будет правдой, но совершенно не означает что не надо изучать всё, что уже до тебя изобрели, не так ли?

"Бесконечное море информации" давно уже давит на мозг, и, полагаю, мозг адаптируется и научается с этим работать на новом уровне, ничего страшного.

[catpad.livejournal.com]

>> мозг адаптируется и научается с этим работать на новом уровне, ничего страшного.

А по-моему, это очень поверхностный новый уровень. Так мне кажется. Слишком много - это всегда плохо.