вне контекста

[avva]

Я, конечно, нахожусь вне контекста и ничего в этом не понимаю. Но, прочитав несколько записей во френдленте об уходе журналиста Доренко с "Эха Москвы", продолжаю недоумевать.

Ведь этот Доренко широко известен совершенно всем как нечистоплотный журналист, работавший "по заказу" в конце 90-х, так? Если это всем известно, как у него могла после этого остаться какая-то репутация? Как он вообще стал ведущим на "Эхе Москвы", и как теперь, когда он оттуда уходит, вроде бы нормальные люди сожалеют об этом? О чем они сожалеют - что он не будет врать им в том направлении, в котором им нравится слушать?

Или я что-то не так понимаю, и возвожу напраслину на честного журналиста Доренко?

Я понимаю, что это наивные вопросы. Потому что - см. заголовок записи.

Comments

вы сами ответили

[graf-garcia.livejournal.com]

++что он не будет врать им в том направлении, в котором им нравится слушать?++

к сожалению, именно в этом русле развитие Эха происходило последние 10 лет - с начала "информационных войн" пост-Связьинвест. Все последующие истории это развитие реинфорсили.
Эхо - воюющая сторона, и в этом качестве Доренко там вполне впору был. И именно в качестве воюющей стороны Эхо интересно их нынешней аудитории.

Нынешнее Эхо не имеет отношения к качественной журналистике, а имеет отношение к пропаганде, отчего Доренко и был там из блистающих. А еще Альбац, Болтянская, Латынина и пр Ганапольский. Они ничем не отличаются от Леонтьева, за тем исключением, что до недавнего времени Леонтьев был талантливее как пропагандист. А теперь и он деградировал

Дисклеймер: я вообще не приплетаю сюда правильную или неправильную идеологическую ориентацию, поскольку это не имеет сюда отношения