о креационизме
May. 2nd, 2008 12:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaДжон Дербишир, небезынтересный (хотя нередко совершенно безумный) американский консервативный журналист, написал хорошую рецензию (англ.) на фильм Expelled, разоблачающий конспирациюзаговор ученых-биологов.
Мне показались особенно точными слова о креационизме:
Тут вот еще что интересно. В Америке, как справедливо замечает Дербишир, тот, кто хочет дать своим детям религиозное образование, и так может это сделать без всяких креационизмов - послать ребенка в частную школу или обучать его дома (home-schooling). Поэтому весь вопрос - чему учат детей в государственных школах (public schools, хотя тут важно отметить, что слово "государственные" здесь не очень подходит - школы по большей части существуют на деньги местных налогоплательщиков, и поэтому как качество образования, так и школьная программа сильно меняются от места к месту).
А вот в странах, где у родителей нет возможности отправить своих детей в частную школу с религиозным уклоном, или просто учить их дома - в странах, в которых государство определяет школьную программу и не позволяет от нее уклониться - в таких странах креационизм особенно опасен, попытки ввести религиозную индоктринацию в школах особенно вредны. К сожалению, похоже на то, что креационизм, скопированный с американского образца, распостраняется в последние годы по всему миру. Дело с иском Марии Шрайбер - тревожный пример такого распостранения в России.
Мне показались особенно точными слова о креационизме:
When talking about the creationists to people who don’t follow these controversies closely, I have found that the hardest thing to get across is the shifty, low-cunning aspect of the whole modern creationist enterprise. Individual creationists can be very nice people, though they get nicer the further away they are from the full-time core enterprise of modern creationism at the Discovery Institute. The enterprise as a whole, however, really doesn’t smell good. You notice this when you’re around it a lot. I shall give some more examples in a minute; but what accounts for all this dishonesty and misrepresentation?
My own theory is that the creationists have been morally corrupted by the constant effort of pretending not to be what they are. What they are, as is amply documented, is a pressure group for religious teaching in public schools.
Now, there is nothing wrong with that. We are a nation of pressure groups, and one more would hardly notice. However, since parents who want their kids religiously educated already have plenty of private and parochial schools to choose from (half the kids on my street have attended parochial school), as well as the option of home schooling, now very well organized and supported (and heartily approved of by me: I just wish I knew how they find the time); and since current jurisprudence, how correctly I am not competent to say, regards tax-funded religious instruction as unconstitutional; creationists are a pressure group without hope, if they campaign openly for the thing they want.
Understanding this, the creationists took the morally fatal decision to campaign clandestinely. They overhauled creationism as “intelligent design,” roped in a handful of eccentric non-Christian cranks keen for a well-funded vehicle to help them push their own flat-earth theories, and set about presenting themselves to the public as “alternative science" engaged in a “controversy” with a closed-minded, reactionary “science establishment” fearful of new ideas. (Ignoring the fact that without a constant supply of new ideas, there would be nothing for scientists to do.) Nothing to do with religion at all!
Тут вот еще что интересно. В Америке, как справедливо замечает Дербишир, тот, кто хочет дать своим детям религиозное образование, и так может это сделать без всяких креационизмов - послать ребенка в частную школу или обучать его дома (home-schooling). Поэтому весь вопрос - чему учат детей в государственных школах (public schools, хотя тут важно отметить, что слово "государственные" здесь не очень подходит - школы по большей части существуют на деньги местных налогоплательщиков, и поэтому как качество образования, так и школьная программа сильно меняются от места к месту).
А вот в странах, где у родителей нет возможности отправить своих детей в частную школу с религиозным уклоном, или просто учить их дома - в странах, в которых государство определяет школьную программу и не позволяет от нее уклониться - в таких странах креационизм особенно опасен, попытки ввести религиозную индоктринацию в школах особенно вредны. К сожалению, похоже на то, что креационизм, скопированный с американского образца, распостраняется в последние годы по всему миру. Дело с иском Марии Шрайбер - тревожный пример такого распостранения в России.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-05-01 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:18 pm (UTC)there is a little problem: private school is about 1.0e4$/y, home schooling takes time, effort, and skill. but nobody will return you taxes that were collected for "free" education. making private school tuition tax deductible is also out of question.
no subject
Date: 2008-05-01 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:19 pm (UTC)Есть мнение, что иск Марии Шрайбер инициирован ловким PR-агентством с целью саморекламы (см. в русской вики статью "дело Шрайбер", или интервью Антона Вуймы - кое-какие ссылки есть в вики, остальные легко находятся). Правда, это мнение основано на словах самого Вуймы, репутация и род занятий которого не располагают к доверию.
no subject
Date: 2008-05-01 10:20 pm (UTC)в частную школу с атеистическим уклоном?
PS: кстати, в США немногие могут себе позволить отправить ребенка в частную школу. Тем не менее, большая часть (чуть ли не процентов 80) населения (и это процент вырос за последние годы) считает себя атеистами или агностиками.
no subject
Date: 2008-05-01 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:38 pm (UTC)[citation needed]
According to http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism:
North America
A 2004 BBC poll showed the number of people in the US who don't believe in a god to be about 10%.[5] A 2005 Gallup poll showed that a smaller 5% of the US population believed that a god didn't exist.[17] The 2001 ARIS report found that while 29.5 million U.S. Americans (14.1%) describe themselves as "without religion", only 902,000 (0.4%) positively claim to be atheist, with another 991,000 (0.5%) professing agnosticism.[18]
no subject
Date: 2008-05-01 10:39 pm (UTC)constant effort of pretending not to be what they are
по смыслу это ближе именно к слову конспирация в его русском значении, а не к заговору.
no subject
Date: 2008-05-01 10:40 pm (UTC)Толковый словарь русского языка Ушакова
КОНСПИРА'ЦИЯ, и, ж. [латин. conspiratio — заговор].
1. Тайная, подпольная антиправительственная деятельность (полит.).
no subject
Date: 2008-05-01 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:43 pm (UTC)это у вас оч. интересные "данные"
no subject
Date: 2008-05-01 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:47 pm (UTC)Речь шла не только про атеистов, но и про просто неверующих людей, агностиков. Собственно, может быть их не так уж и много, но точно не 5%
no subject
Date: 2008-05-01 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:50 pm (UTC)программа wedge document постепенно выполняется.
no subject
Date: 2008-05-01 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 10:54 pm (UTC)"Below is a list of the top fifty countries containing the largest measured percentage of people who identify as atheist, agnostic, or non-believer in God. These figures do not necessarily represent the number of people who are identify themselves as "atheists."
Sweden 46 - 85%
Vietnam 81%
....
USA 3 - 9%
no subject
Date: 2008-05-01 10:59 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 11:01 pm (UTC)А если серьезно - был же такой фильм (смотрел на Discovery Channel? History Channel? - название забыл), где очень хорошо обсуждалось организованность ID'стов и неумение дарвинистов обьяснить свою позицию доступным для простого народа языком.
no subject
Date: 2008-05-01 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-05-01 11:04 pm (UTC)