о флейме у житинского

[avva]

Никогда не понимал и не пойму, почему уважительное отношение к стране предполагает уважительное отношение к президенту или власти. Вот в моей стране, Израиле, премьер-министр вообще проходимец и хапуга, судя по всему. Почему это должно повлиять на мое отношение к стране? Я просто не буду голосовать за него и его партию на следующих выборах, вот и все.

И еще. По-моему, неуважение к народу - это не когда выборы называют фарсом. Неуважение к народу - это "нам не нужны настоящие выборы!!! нам нужна передача власти, все иное - выдумки".

(прошу обходиться без оскорблений в комментариях)

Comments

[cheshire-pig.livejournal.com]

Обычно законодательство запрещает публичные акты неуважения по отношению к государственным символам. Символы обычно бывают подробно описаны в соответствующих основных документах государства. Трудно поверить, что Вам это неизвестно.

[spamsink.livejournal.com]

Мне это известно. Допустим, государственный документ постулирует соотношение размеров сторон флага как 1:2. Будет ли считаться актом публичного неуважения по отношению к государственному символу надругательство над предметом, во всем соответствующим документу, кроме соотношения сторон (которое равно 1:1,95)? И т.д., и т.п.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Не знаю. Надо смотреть, что именно и как именно написано в законе. Если в законе (лень мне его искать, если честно) внятно перечислены конкретные действия, которые могут считаться надругательством, то, очевидно, любые другие действия таковым не являются и, следовательно, не запрещены и преступлением не являются.
В частности, если любое нарушение пропорций флага включено в перечень недопустимых надругательств и, следовательно, признано преступлением, то таковым оно по определению и является. Законодателям виднее, а поскольку другого документа на эту тему, скорее всего, нет, закон остается единственным источником критериев в этом вопросе.

[nice-beaver.livejournal.com]

Вы ведь не юрист? Говорите полную чушь, уж извините. Закон никогда не является единственным критерием.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Я не юрист, это верно, и говорить полную чушь - мое конституционное право. Я буду его отстаивать вплоть до мордобоя суда.
Информативность Вашего комментария, однако, совершенно нулевая. Даже если закон не является единственным критерием, в любом случае для определения, что разрешено, а что нет, есть только два способа: либо перечислить все запрещенное (или разрешенное) и сказать, что все остальное разрешено (запрещено), либо никаких внятных критериев не давать и оставить проблему классификации на усмотрение, скажем, судов в соответствии, допустим, со здравым смыслом. И записано это в одном лишь законе или еще в десятке документов, совершенно неважно. Так что ваше формально верное замечание к предмету беседы отношения не имеет.

[spamsink.livejournal.com]

любое нарушение пропорций флага включено в перечень недопустимых надругательств

Я не предлагаю брать флаг и кромсать его. Я предлагаю сделать предмет, очень похожий на флаг, но не являющийся им согласно закону, и поступать с этим предметом как кому будет благоугодно. В конце концов в законе придется запретить надругательство над любыми предметами, символизирующими флаг (в т.ч. прямоугольными предметами любого цвета и материала), намеки на эти действия, намеки на намеки...

Резюмируя: любые, в т.ч. физические, действия с символами суть второсигнальные, т.е. эквивалентные речи, а потому их запрещение эквивалентно ограничению свободы слова.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Мы с Вами тут уже в область фантазий удалились. Мы не знаем (и ленимся выяснять, по крайней мере в моем лице), какие именно формулировки употребляются в законе. Если бы этот закон формулировал я, то после беседы с Вами я, скорее всего, при определении оскорбительных действий употребил бы что-нибудь вроде "оскорбительные действия в отношении символов государства или предметов, которые могут быть приняты за эти символы". Разумеется, как и всякая неконкретная формулировка, она может быть истолкована расширительно и послужить источником злоупотреблений, но по крайней мере избавляет нас от идиотских ситуаций, когда всем ясно, что некто оскорбил флаг и именно это имел в виду, но оказывается неподсуден, потому что пропорции при точном измерении слегка не совпали с каноническими.
Что же до ограничения свободы слова, то, право, их и без запрета на физические действия с символами достаточно.