на самом деле даже подробная стенограмма заседания ничего в этом раскладе не изменит. Суд - не дискуссия в жж, выдвижение аргументов противоборствующими сторонами там жестко ограничено, велик шанс что по формальным основаниям что-то важное останется за кадром, благодаря, например, процедурным ошибкам.
Ничего не изменит, ага. Но ее нет, а то бы, может, кто-то заметил эти ошибки. Или не не заметил бы, если их там нет. Насчет возможности доставки стенограммы анонимусом мы не спорим уже, мне кажется, или я ошибаюсь?
ну тут не о чем спорить, мне по-прежнему такой поступок кажется слишком рискованным и бессмысленным. Полной анонимности не существует в природе, всегда есть шанс, что найдут, особенно если ты в положении Кирилла Мартынова, человека, решившего поспорить с системой.
кроме того, стенограмму заседания участники процесса смогут получить только после окончания заседания и вынесения приговора, в специально оговоренном порядке.
К тому же не вижу, какие мотивы могут быть у прокуратуры чтобы сливать эту информацию. А для защиты, повторюсь, это бессмысленный риск.
Да вот хоть http://www.torproject.org/ - не полная, но близко к тому. Если учесть, что "Управления К" любой страны заняты главным образом раскладыванием посиянсов, то полная.
>кроме того, стенограмму заседания участники процесса
Участники (мн.ч), и этого достаточно
>какие мотивы могут быть у прокуратуры чтобы сливать эту информацию
Прокуратура вовсе не единый организм, и мотивы вполне могут появиться у ее сотрудника, слишком человеческого, чтобы стерпеть открытую несправедливость, и слишком трусливого, чтобы не сделать это в открытую.
Пасьянсы - это для общего случая. Когда есть конкретная, тем более склонная к яростному сопротивлению цель, ситуация меняется.
Участники во множественном числе, но вообще-то их немного, прокурор с помощником да обвиняемая с адвокатом. Остальные, менее лично заинтересованные участники вроде свидетелей, присутствуют в суде только когда их лично туда пригласят давать показания.
Насколько я понимаю процесс, даже прокуратура пока не имеет полный протокол заседания, если только прокурор сам не конспектировал все сказанное.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-07-25 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-25 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-25 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-25 08:04 pm (UTC)К тому же не вижу, какие мотивы могут быть у прокуратуры чтобы сливать эту информацию. А для защиты, повторюсь, это бессмысленный риск.
no subject
Date: 2008-07-25 08:18 pm (UTC)Да вот хоть http://www.torproject.org/ - не полная, но близко к тому. Если учесть, что "Управления К" любой страны заняты главным образом раскладыванием посиянсов, то полная.
>кроме того, стенограмму заседания участники процесса
Участники (мн.ч), и этого достаточно
>какие мотивы могут быть у прокуратуры чтобы сливать эту информацию
Прокуратура вовсе не единый организм, и мотивы вполне могут появиться у ее сотрудника, слишком человеческого, чтобы стерпеть открытую несправедливость, и слишком трусливого, чтобы не сделать это в открытую.
no subject
Date: 2008-07-25 08:42 pm (UTC)Участники во множественном числе, но вообще-то их немного, прокурор с помощником да обвиняемая с адвокатом. Остальные, менее лично заинтересованные участники вроде свидетелей, присутствуют в суде только когда их лично туда пригласят давать показания.
Насколько я понимаю процесс, даже прокуратура пока не имеет полный протокол заседания, если только прокурор сам не конспектировал все сказанное.