научные ссылки (англ.)

[avva]

Вот некоторые интересные статьи/заметки, которые мне попадались в последнее время; в основном они тем или иным образом относятся к естественным наукам (а также близлежащей философии). Как обычно, любые комментарии приветствуются.

1. Richard Hamming, You and Your Research. Очень, очень интересная речь о том, какие качества нужным ученым, чтобы добиваться первоклассных по важности результатов.

2. Jaron Lanier, You Can't Argue With a Zombie. Блестящее эссе в жанре философии сознания, но для его понимания полезно знать что-то о философских зомби, прочитать что-то Деннета итд. (или, например, сборник Хофштадтера The Mind's I вполне вводит в эту тему, по крайней мере на состояние 15-летней давности - и очень заслуживает прочтения, там есть немало настоящих жемчужин).

3. A one-page proof of Chaitin's theorem. Об элегантных программах и невозможности их обнаружения. Красивое доказательство (несложное). На сайте автора есть еще несколько потенциально интересных статей.

4. The top ten things that math probability says about the real world. Несколько хорошо известных (мне) замечаний, несколько более любопытных. Особенно понравились рассуждения о совпадениях и эксперимент с Википедией.

5. Рэймонд Смаллиан. Две философские сценки. Первая из этих в свое время поразила меня до глубины души. Вторая не так важна, но более забавна. Бонус-ссылка от pingva: еще одна сценка Смаллиана, эту я еще не успел прочитать.

6. Перси Бриджман, "О научном методе" (спасибо, hoegni). "Наивно-практичный" подход к научному методу; в целом мне этот взгляд кажется неверным, но очень полезным образом неверным - его стоит помнить и иметь в виду, чтобы не упустить за разглагольствованиями о методе суть того, что ученые собственно делают и как они работают.

7. Почему древнегреческие скульптуры почти никогда не смеются?

Когда-то я делал такие обзоры достаточно регулярно, но потом почти совсем перестал. Если это интересно и полезно, я могу попробовать делать такие link dumps чаще.

Comments

[max-i-m.livejournal.com]

>Если это интересно и полезно, я могу попробовать делать такие link dumps чаще.

Да. И побольше, побольше! :)

[alexeybobkov]

*прочитав 3)*
Метод Кантора неисчерпаем.

[avva.livejournal.com]

Потому что верен!

[shooshara.livejournal.com]

Interesno, delajte chashe.

[cema.livejournal.com]

я могу попробовать делать такие link dumps чаще

Ага. Заранее спасибо.

[meshko.livejournal.com]

Нет! Не делайте этого! Будет как с Reddit'ом -- через год жутко поглупеете и начнете асимптотически приближаться к youtube.

[avva.livejournal.com]

reddit асимптотически приближается к /. и Digg (по двум разным осям), а не к youtube.

[satis-fiction.livejournal.com]

ochen hotelos by pochashe :)

[mme-n-b.livejournal.com]

Из семи я смогла примерно понять три и всерьёз заинтересоваться двумя - отличный процент, вечер удался. Спасибо!

[nine_k]

Интересно и полезно. Главное, чтобы не слишком часто ;)

[nine_k]

С доказательством теоремы Чайтина что-то непонятно. Откуда берётся, что тестер элегантности (ET) признает хотя бы одну программу длиной, большей length(B), элегантной?

[pbl.livejournal.com]

Элегантных программ бесконечно много. Количество программ длиной ≤ N конечно для любого N. Следовательно, для любого N существуют элегантные программы длиной > N. Множество всех програм счетно. Следовательно, B в процессе перебора наткнется на элегантную программу.

[saapin.livejournal.com]

Огромная благодарность за наводки!

[stas]

Да, пожалуйста, это интересно и временами даже полезно :)

[foranswers.livejournal.com]

Очень интересно. Спасибо. Делайте такие обзоры периодически.
Можно я вас в друзья добавлю? Читаю вас давно, по ссылкам из других ЖЖ.

[avva.livejournal.com]

Конечно можно.

[pesec.livejournal.com]

Ломал голову над http://www.flownet.com/gat/chaitin.html, последним абзацем доказательства. Многое же я позабывал... Но -- дошло. Красиво.

[pesec.livejournal.com]

Не, всё-таки что-то там не гладко. Мне, видимо, нужно показывать, почему верно каждое предложение последнего абзаца. Особенно это: B now will produce the same output as some program Pk which ET claimed was elegant.

[pesec.livejournal.com]

Я бы поучаствовал в опросе: как часто, читая очередной не-лытдыбр пост avva, вы чувствуете себя: (а) идиотом без проблесков интеллекта, (б) постаревшим первокурсником.

[http://users.livejournal.com/_alexei_/]

А спросите, пожалуйста, народ о интересных подкастах.
Сам могу порекомендовать http://blog.stackoverflow.com/category/podcasts/ by Jeff Atwood & Joel Spolsky.

[tacente.livejournal.com]

Да-да, делайте непременно!

[old-words.livejournal.com]

спасибо большое :)

делайте, конечно

[0qwerty0.livejournal.com]

please do :)

[egorfine.livejournal.com]

Да! Именно от вас очень интересны ссылки, пожалуйста, не забывайте нас кормить:)

[angerona.livejournal.com]

да, спасибо, очень интересно

[begemotv2718.livejournal.com]

Заметки очень неплохи, в особливости если отбросить сожаления о рабочем времени.

Вот про Хамминга: все же много времени прошло, сейчас это уже вполне common knowledge. Но немного опасаюсь, что благодаря ему большими достоинствами ученого стали считаться скорее особенности личности самого Хамминга. Есть же в конце-концов и Перельман-до.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Да, Смаллиан доставляет. Я как-то раз в комментах у иванова_петрова на близкую тему поинтересовался, как это так получается, что он renders all these years of debate completely in vain простым вопросом, "свобода воли -- это свобода от чего именно?", и почему никто не задал его раньше. Мне тогда накидали ссылок, но что-то до сих пор не прочитал, так что не знаю, может есть какие-нибудь красивые возражения.

Алсо, по поводу Чайтина, я недавно одну неожиданную вещь узнал, которая по зрелому размышлению не очень странная, но всё равно удивляет меня до сих пор: множество останавливающихся программ перечислимо. Процедура перечисления: на n-том шаге эмулируем n шагов каждой программы длины n или меньше, кто успел остановиться -- дописываем к останавливающимся, если её там ещё нет. Любая останавливающаяся программа будет рано или поздно перечислена.

Вот как-то это немножко взрывает мозг, с одной стороны, проблема останова невычислима и всё такое, с другой -- вот, перечислили. Алгоритмически, но неявно. То есть в каком порядке мы перечисляем программы -- если их отсортировать по алфавиту -- мы не знаем, но так да, перечисляем совершенно конкретно, алгоритмически, без какой-либо аксиомы выбора или другого читерства! Удивительно!

[malaya-zemlya.livejournal.com]

А почему взрывает мозг-то? Главный смысл проблемы останова в том и состоит, что перечислимость != вычислимость. Если достаточно сложная программа печатает числа одно за другим, то в общем случае невозможно заранее предугадать, напечатает ли она когда-нибудь число N.

[malaya-zemlya.livejournal.com]

3. А есть какие-то другие доказательства? Чайтин IIRC доказывал, что множество элегантных програм иммунно, а по ссылке - только что не рекурсивно. Пофиксить, однако, несложно.

полу-офф

[primaler.livejournal.com]

Анатолий, скажите пожалуйста, почему Вы не пошли в науку?
и не тесно ли Вам в программировании?

дело в том, что я сейчас нахожусь на некотором распутье (последний год аспирантуры) и много об этом думаю
и чем больше думаю, тем меньшими мне видятся просторы в программировании
как же может надоесть computer science, по крайней мере пока, я не вижу: как минимум, здесь всегда есть воспеваемая Хэммингом возможность сменить область приложения усилий

Re: полу-офф

[avva.livejournal.com]

У меня не было усидчивости и способности отключиться от всего и заниматься только одной темой. Пока я учил предметы, это не очень мешало, но когда пришло время серьезно заняться диссертацией, у меня не хватило силы воли сосредоточиться только или почти только на этом. Я слишком разбрасываюсь.

Поэтому меня бесполезно спрашивать, тесно ли мне в программировании: мне тесно везде. В университете мне тоже было тесно.

[zanudka.livejournal.com]

"evil is suffering"
ура :)