об акунине

[avva]

Видел несколько обсуждений интервью Акунина с Ходорковским (собственно и само интервью (PDF, 3Mb) прочитал по ссылкам из этих обсуждений). Так, object считает некрасивыми претензии к стилистике Ходорковского, учитывая его положение.

У меня в чем-то схожее с ним мнение. Ходорковский может говорить, как ему захочется, и вообще-то ничего нового из этого интервью я для себя не узнал (о вере, недоверию к либерализму и необходимости сильного государства он уже высказывался). Но вот поведение интервьюера, Акунина, меня сильно удивило. Это почти сервильное, с придыханием "У настоящего мужчины есть две зоны ответственности: Большой Мир (дело, идея, вера) и Малый Мир (семья, близкие) - как же Вы не сломались, как решились?" (пересказываю близко к тексту). И вообще нет ни одного неудобного вопроса (а Ходорковскому их немало можно было бы задать). Странно и неожиданно видеть Чхартишвили в этой роли.

Вопросы, а не ответы превращают это интервью в агиографическую агитку.

Comments

[sara-phan.livejournal.com]

да где ж агитка-то? за что агитирует?
просто для интервьюера такой вопрос существует
очевидно, для интервьюируемого он второстепенен

[avva.livejournal.com]

да где ж агитка-то? за что агитирует?

Может, за помилования или отмену приговора? "Если восстановить справедливость и законность в деле Ходорковского, это поможет и всем остальным жертвам нашей охромевшей Фемиды".

просто для интервьюера такой вопрос существует

Когда просто такой вопрос существует, его задают не такими словами. Не про "настоящих мужчин" итд.

[sara-phan.livejournal.com]

ах, ну да, стилистические претензии
seems a bit awkward
редактора хорошего не нашли

[avva.livejournal.com]

Вы, кажется, иронизируете, но мне не вполне ясно, над чем.

[sara-phan.livejournal.com]

да абсурд потому что
впрочем, интересно, чего тогда вы и другие стилистически чуткие ожидали?
безупречно выверенного текста с гениальным планом обустройства России? саморазоблачения?
чего? я абсолютно не иронизирую сейчас, я правда не понимаю

[object.livejournal.com]

Мне вот тоже было бы интересно узнать, какие вопросы-ответы вызвали бы благосклонность публики. Как нынче зекам полагается зажигать.

При том, что на упомянутые конкретные имена и факты публика машет рукой: "Слыхали!"

А что еще нового можно оттуда написать, чем поделиться?

[avva.livejournal.com]

См. ниже. А кто требует "зажигать"? Какой-то странный у вас подход.

[object.livejournal.com]

Про "зажигать" - это, конечно, лишне. Меня там комментарий ниже завел, про усталых флудеров.

Вопрос про СБ ЮКОСа мне кажется некорректным. И бесполезным. Ну какой ответ можно ожидать на него? А некорректен он потому, что эпопея уголовных дел против Ходорковского не факт что закончена, и выуживать у него комментарии на темы, которые могут фигурировать в новых делах, вряд ли стоит.

А вот экономические вопросы, конечно, интересны, и я даже согласен, что у ГЧ могло получиться их задать. Он ведь в книжках своих любит касаться тем обустройства России. Но он, видимо, посчитал уместней для такого заочного интервью выбрать, так сказать, разговор по душам. И это его право, я не вижу в этом никакой сервильности.

[avva.livejournal.com]

О боже мой, ну тысячу вещей (и вы все еще иронизируете, да - как иначе назвать "стилистически чутких"?):

- почему он считает, что России больше подходит скандинавская модель, чем скажем швейцарская или американская?

- когда он говорит, что необходимо начать с независимого суда, как он считает возможным добиться этого, какими путями?

- что он думает о внешней политике России, какой она должна быть? Кто естественные союзники России?

- что он думает о войне в Южной Осетии?

- о службе безопасности ЮКОСа и ее работе.

- еще сто разных вопросов.

[ira-k.livejournal.com]

это ваши вопросы. они интересуют вас, но не интересуют чхарташвили.

что касается войны, то вполне возможно, что интервью состоялось до войны (как я поняла, интервью было перепиской по почте).

[avva.livejournal.com]

Да, какие вопросы его интересуют, видно из интервью.

[chereisky.livejournal.com]

Осетинская война и российско-грузинские отношения очень даже интересуют Чхартишвили, он не раз на эти темы публично высказывался. И вполне понятно, почему он не задал такого вопроса Ходорковскому.

[ira-k.livejournal.com]

и я в этом ничего предрассудительного не вижу. он не журналист, который должен информировать общественность в силу своей профессии, а писатель, которому интересно другое. его интерес вполне может не совпадать с вашим. опубликованное - переписка писателя с интересным ему человеком, которого он уважает и считает его заключение большой несправедливостью. акунину объективность сохранять совсем не обязательно. не понимаю, почему вы предъявляете к нему такие требования.

[avva.livejournal.com]

Потому что "интервью" и "дружеская переписка" - это два разных жанра. Интервью предполагает, что интервьюер не агитирует читателя за что-то вместе с интервьюируемым, а сохраняет определенную независимость позиции. Нет ничего плохого в агитации, когда она себя ясно маркирует - так, я бы ничего не имел против, если бы Ч. опубликовал статью в поддержку Х., или заметку, или "переписку" между ним и Х.

[ira-k.livejournal.com]

тогда давайте поговорим о теории журналистики, если уж вы затронули тему интервью.
есть интервью как жанр, а есть интервью как метод. и это две большие разницы.
в данном случае, мне показалось, что был избран метод интервью (в силу обстоятельств выбор методов был ограничен, как вы понимаете). то, что материал опубликован в виде вопросов и ответов еще не делает его интервью.

но у вас есть на это своя точка зрения, которая мне показалась высоколобой и неуместной, о чем я писала выше. это ваш взгляд и ваше право. спасибо.