об акунине

[avva]

Видел несколько обсуждений интервью Акунина с Ходорковским (собственно и само интервью (PDF, 3Mb) прочитал по ссылкам из этих обсуждений). Так, object считает некрасивыми претензии к стилистике Ходорковского, учитывая его положение.

У меня в чем-то схожее с ним мнение. Ходорковский может говорить, как ему захочется, и вообще-то ничего нового из этого интервью я для себя не узнал (о вере, недоверию к либерализму и необходимости сильного государства он уже высказывался). Но вот поведение интервьюера, Акунина, меня сильно удивило. Это почти сервильное, с придыханием "У настоящего мужчины есть две зоны ответственности: Большой Мир (дело, идея, вера) и Малый Мир (семья, близкие) - как же Вы не сломались, как решились?" (пересказываю близко к тексту). И вообще нет ни одного неудобного вопроса (а Ходорковскому их немало можно было бы задать). Странно и неожиданно видеть Чхартишвили в этой роли.

Вопросы, а не ответы превращают это интервью в агиографическую агитку.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

А что ты называешь неудобным вопросом? Тот, на который не прозвучало убедительного ответа - или тот, который демонстрирует несогласие задающего с точкой зрения интервьюируемого (вопросов второго типа прозвучало немало)?

[dimrub.livejournal.com]

Да, и вдогонку. Я читал Акунина почти все, кажется, плюс пробовал читать книгу "Писатели и самоубийство" (бросил, она мне показалась некачественной). Из этого материала не мог составить мнения о писателе, как о человеке и общественном деятеле. У тебя есть еще какой-то материал, который позволил тебе составить это мнение (и теперь вот в нем разочароваться)?

[avva.livejournal.com]

Нет, я ничего не знаю о Ч. как общественном деятеле, просто мне неловко от того, что писатель, которого я ценю и считаю интересным и проницательным, пишет агитку под видом интервью.

[nice-beaver.livejournal.com]

Ну например: "Куда девал сокровища убиенной тобой тещи?!"

[avva.livejournal.com]

Вопросов второго типа было раз-два и обчелся, только последний вопрос и припомню.

Неудобный вопрос - это такой, ответ на который не укладывается в готовую проложенную дорожку (которую Ходорковский уже не раз намечал), а пытается проникнуть глубже. Тут таких не было, по-моему.

[frolin.livejournal.com]

Мне кажется, что кроме обычной, часто встречающейся прогосударственной самоцензуры, начинает проявляться и либеральная самоцензура....

[mentbuster.livejournal.com]

Возможно, Акунин Ходорковского просто по-человечески пожалел. Такое тоже бывает.

[seminarist.livejournal.com]

Да, действительно. Ну и он ведь не настоящий журналист, которому море по колено. Неловко он себя чувствовал, надо полагать: вот он, успешный писатель, богатый и благополучный человек, сидит и задает праздные вопросы заключенному. После этого интервью Акунин поедет домой, или в ресторан, или на природу, или куда там ему хочется, а Ходорковский пойдет в камеру, и будет там сидеть еще несколько лет. Это как разговаривать с человеком, у которого рак.

[sara-phan.livejournal.com]

он с ним не разговаривал, они переписывались

[seminarist.livejournal.com]

Ну переписывались.

[mentbuster.livejournal.com]

Именно такое чувство у меня и вызвало это интервью. И размещение его в Эсквайре - просто способ моральной поддержки Ходорковского. Никакой другой миссии оно нести не может.

[avva.livejournal.com]

Наверное, неловко - но зачем тогда за интервью браться? Есть ведь и другие жанры. Например, зарисовка писательская. Или обращение Ходорковского к читателям, пересказанное Чхартишвили.

[seminarist.livejournal.com]

В самом факте интервью, согласитесь, ничего дурного нет. Обращение Ходорковского, пересказанное Чхарташвили, вообще странная идея - разве сам Ходорковский не способен написать короткую статью? Вряд ли он до такой степени привык говорить на фене, что ему нужен переводчик. Однако неловкость, мне кажется, любой непривычный человек в таких случаях испытывает. Ну представьте, что у Вас приятеля посадили в тюрьму, даже совершенно справедливо и с соблюдением всех формальностей. Если Вы захотите его навестить и поговорить с ним, это будет даже похвально, да и он, вероятно, будет рад. Но неужели Вы за этим разговором не ощутите такой неловкости, которая заставит Вас быть сугубо тактичным и осторожным в выражениях?

[avva.livejournal.com]

Обращение Ходорковского, пересказанное Чхарташвили, вообще странная идея - разве сам Ходорковский не способен написать короткую статью?

Вот именно! Так зачем же тогда публиковать это в форме интервью?

Про неловкость: вы, несомненно, правы. И про смягчение выражений. Но формулировки типа процитированной про Настоящих Мужчин - это не неловкость, по-моему, и не смягчение.

[2005anna.livejournal.com]

я в целом тоже за жесткие вопросы, но смягчение тона в ситуации, когда отвечающий находится в условиях заведомо куда более жестких, чем спрашивающий, - вполне оправданно, по-моему

[avva.livejournal.com]

Несомненно. Но не до такой же степени!

[ira-k.livejournal.com]

а ве беретесь определить степень? на основе фактов, опыта?

удивителен ваш максимализм.

[avva.livejournal.com]

В чем заключается максимализм? В том, что я различаю смягчение тона в разговоре с заключенным, и восхвалительные вопросы о том, что Настоящий Мужчина думает о семье?

[ira-k.livejournal.com]

в том, что вы судите по гамбургскому счету.

[ira-k.livejournal.com]

кстати, о настоящих мужчинах.
судя по российской прессе, настоящий мужчина сейчас в россии один. он и управляет, и чиновников в кулаке держит, и террористов мочит, и стреляет, и на самолете умеет...и при этом с собачкой ласков и хороший семьянин. если исходить из такой реальности, то вопрос не просто закономерен, он нужен и необходим. и вполне вписывается в контекст разговора о роли личности, о вере, о государстве и.т.д

[danwinter.livejournal.com]

что же тут восхвалительного, если вопрос как раз намекает, что ненастоящий?

[sara-phan.livejournal.com]

да где ж агитка-то? за что агитирует?
просто для интервьюера такой вопрос существует
очевидно, для интервьюируемого он второстепенен

[avva.livejournal.com]

да где ж агитка-то? за что агитирует?

Может, за помилования или отмену приговора? "Если восстановить справедливость и законность в деле Ходорковского, это поможет и всем остальным жертвам нашей охромевшей Фемиды".

просто для интервьюера такой вопрос существует

Когда просто такой вопрос существует, его задают не такими словами. Не про "настоящих мужчин" итд.

[sara-phan.livejournal.com]

ах, ну да, стилистические претензии
seems a bit awkward
редактора хорошего не нашли

[avva.livejournal.com]

Вы, кажется, иронизируете, но мне не вполне ясно, над чем.

[sara-phan.livejournal.com]

да абсурд потому что
впрочем, интересно, чего тогда вы и другие стилистически чуткие ожидали?
безупречно выверенного текста с гениальным планом обустройства России? саморазоблачения?
чего? я абсолютно не иронизирую сейчас, я правда не понимаю

[object.livejournal.com]

Мне вот тоже было бы интересно узнать, какие вопросы-ответы вызвали бы благосклонность публики. Как нынче зекам полагается зажигать.

При том, что на упомянутые конкретные имена и факты публика машет рукой: "Слыхали!"

А что еще нового можно оттуда написать, чем поделиться?

[avva.livejournal.com]

См. ниже. А кто требует "зажигать"? Какой-то странный у вас подход.

[object.livejournal.com]

Про "зажигать" - это, конечно, лишне. Меня там комментарий ниже завел, про усталых флудеров.

Вопрос про СБ ЮКОСа мне кажется некорректным. И бесполезным. Ну какой ответ можно ожидать на него? А некорректен он потому, что эпопея уголовных дел против Ходорковского не факт что закончена, и выуживать у него комментарии на темы, которые могут фигурировать в новых делах, вряд ли стоит.

А вот экономические вопросы, конечно, интересны, и я даже согласен, что у ГЧ могло получиться их задать. Он ведь в книжках своих любит касаться тем обустройства России. Но он, видимо, посчитал уместней для такого заочного интервью выбрать, так сказать, разговор по душам. И это его право, я не вижу в этом никакой сервильности.

[avva.livejournal.com]

О боже мой, ну тысячу вещей (и вы все еще иронизируете, да - как иначе назвать "стилистически чутких"?):

- почему он считает, что России больше подходит скандинавская модель, чем скажем швейцарская или американская?

- когда он говорит, что необходимо начать с независимого суда, как он считает возможным добиться этого, какими путями?

- что он думает о внешней политике России, какой она должна быть? Кто естественные союзники России?

- что он думает о войне в Южной Осетии?

- о службе безопасности ЮКОСа и ее работе.

- еще сто разных вопросов.

[ira-k.livejournal.com]

это ваши вопросы. они интересуют вас, но не интересуют чхарташвили.

что касается войны, то вполне возможно, что интервью состоялось до войны (как я поняла, интервью было перепиской по почте).

[avva.livejournal.com]

Да, какие вопросы его интересуют, видно из интервью.

[chereisky.livejournal.com]

Осетинская война и российско-грузинские отношения очень даже интересуют Чхартишвили, он не раз на эти темы публично высказывался. И вполне понятно, почему он не задал такого вопроса Ходорковскому.

[ira-k.livejournal.com]

и я в этом ничего предрассудительного не вижу. он не журналист, который должен информировать общественность в силу своей профессии, а писатель, которому интересно другое. его интерес вполне может не совпадать с вашим. опубликованное - переписка писателя с интересным ему человеком, которого он уважает и считает его заключение большой несправедливостью. акунину объективность сохранять совсем не обязательно. не понимаю, почему вы предъявляете к нему такие требования.

[avva.livejournal.com]

Потому что "интервью" и "дружеская переписка" - это два разных жанра. Интервью предполагает, что интервьюер не агитирует читателя за что-то вместе с интервьюируемым, а сохраняет определенную независимость позиции. Нет ничего плохого в агитации, когда она себя ясно маркирует - так, я бы ничего не имел против, если бы Ч. опубликовал статью в поддержку Х., или заметку, или "переписку" между ним и Х.

[ira-k.livejournal.com]

тогда давайте поговорим о теории журналистики, если уж вы затронули тему интервью.
есть интервью как жанр, а есть интервью как метод. и это две большие разницы.
в данном случае, мне показалось, что был избран метод интервью (в силу обстоятельств выбор методов был ограничен, как вы понимаете). то, что материал опубликован в виде вопросов и ответов еще не делает его интервью.

но у вас есть на это своя точка зрения, которая мне показалась высоколобой и неуместной, о чем я писала выше. это ваш взгляд и ваше право. спасибо.

[avgur.livejournal.com]

У кого-нибудь есть небитый файл самого интервью?

[avva.livejournal.com]

В смысле? В записи есть ссылка на интервью.

[nice-beaver.livejournal.com]

мартирографическую агитку

[bishop3000.livejournal.com]

Согласен. Интервью какое-то смазанное и вторичное - ничего нового и злободневного.
Акунинские пассажи местами раздражают, а в ответах Ходорковского нет силы - чем-то мне напомнило переписку двух усталых флудеров на форуме.

[sara-phan.livejournal.com]

это просто восхитиельная реплика
да, не зажгли мужики
не увлекли вас новыми смыслами

[chereisky.livejournal.com]

В вопросах Чхартишвили Ходорковскому я не ощутил никакого придыхания и уж тем более сервильности. Точно с таким же искренним любопытством он расспрашивал куда менее известного, чем Ходорковский, человека об избранном им рискованном повороте в жизни. Мотивы и психологические последствия подобных поступков несомненно интересуют его как человека и как писателя.

Чхартишвили явно не симпатизирует взглядам Ходорковского, не уверен, что симпатизирует и личности. Но, не желая мириться с допущенным произволом и беззаконием, делает то, что ему доступно: ходит на судебные заседания, подписывает обращения, теперь вот устроил это интервью.

[chereisky.livejournal.com]

Вот тут (http://www.echo.msk.ru/news/544863-echo.html) Акунин/Чхартишвили комментирует свое интервью с Ходорковским.

[arhi-ebi-scop.livejournal.com]

Мне кажется, что для Чхартишвили опубликовать подобное интервью было важно не для того, чтобы раскрыть интервьюируемого.
Ему было важно сказать где находится он. Во времена, когда многие писатели пишут письма в поддержку войны с Грузией, ему было важно недвусмысленно определить своё место. Ведь пассаж об ответственности за "Большие" и "Малые" миры он и о себе пишет в какой то мере.
Нет никаких сомнений, что подписать какие то письма более комфортный выбор для "Малого" мира Чхартишвили, но он посчитал нужным выбрать этот путь и в рамках интервью сказать - "я по эту сторону". Задавать "острые" вопросы в данной ситуации было бы какой то полумерой.

[katja-i.livejournal.com]

Странно ждать от писателя Акунина журналистского расследования. Всё это интервью - один сплошной незаданный вопрос из серии "Миша, ну а вот за этими большими деньгами - что оно там?" Ну а все ответы Ходорковского - это примерно как "ну а кто ты собственноо такой, чтобы я тебе рассказал".

[katja-i.livejournal.com]

Ходорковский кстати ответил на тот самый незаданный вопрос. Просто в ключе вопросов Акунина ответ получился размазанным по пространству интервью и оттого не всем понятным.

[maxx-driver.livejournal.com]

"Это отвратительно, это несправедливо, это нечестно", - подчеркнул Б. Акунин.

Обьясните пожалуйста.
Что несправедливо и нечестно? Что вместе с Ходорковским не сидит Абрамович? Или нечестно и несправедливо то, что вместе с Ходорковским не сидят десятки чиновников из минфина и минюста, через которых по красивым схемам уходили на прогулку бюджеты целых областей? Нет, судя по всему, Акунин считает Ходорковского совершенно невиновным. Получается важнее не ЗА ЧТО осудили, а КАК это происходило? Т.е. не ответственность за действия, а САМ ПРОЦЕСС? Как в анекдоте про поручика Ржевского и детей.
Или я все неправильно понимаю?