лем о стругацких

[avva]

Интересная рецензия Лема на "Пикник на обочине", в которой помимо прочего Лем предлагает другую интерпретацию Посещения, и рассуждает о волшебно-сказочном характере концовки.

Переведена с англ., из сборника Microworlds - существует ли он по-русски? в любом случае, узелок себе: прочитать.

[via the Valve - любопытные комментарии с примерами непостижимого инопланетного разума в фантастике]

Comments

[lee-bey.livejournal.com]

Всегда удивлялся, как Лем, критикуя, игнорирует то, что в фантастике самое главное: мифы и волшебные сказки.
Как будто чисто логическое моделирование может быть интересно.
Сам-то он в своих произведениях логическим моделированием далеко не ограничивался...

[janatem.livejournal.com]

...что в фантастике самое главное: мифы и волшебные сказки

Вами затронут вопрос определения так называемой "твердой" научной фантастики. А именно о ней идет речь, и, собственно, Лем и Стругацие являются классиками данного жанра.

То, что Вы сказали, вовсе не присуще НФ; мифы и сказки -- это атрибуты совсем другого жанра -- фэнтези.

[lee-bey.livejournal.com]

Нет, просто я считаю, что единственное, что вообще делает художественную литературу интересной -- это мифологемы.
Любую.
Разница между жанрами --- вопрос выбираемых мифологем и антуража.
(Детективы основаны на мифологеме справедливости и раскрытия истины, итп)

И больше всего меня удивляет в Леме, что он не видит в мифологемах самостоятельной ценности.
Только в логических конструкциях.
Хотя на самом деле, кому нужны эти логические конструкции без мифологем.
А Лем на это просто не обращает внимания.
Мол не логично --- значит, не интересно, итп.
Так странно...

[janatem.livejournal.com]

Лем не "не видит", он просто занимается другим.

Я вот в корне не согласен, что
единственное, что вообще делает художественную литературу интересной -- это мифологемы

И Лем, видимо, тоже.

[dsjkvf.livejournal.com]

> называемой "твердой" научной фантастики. А именно о ней идет речь, и, собственно, Лем и Стругацие являются классиками данного жанра.

каким боком к "твердой научной фантастике" относятся АБС? я не помню у них ни одного соответсвующего произведения, -- слишком все о людях, о извечных человеческих проблемах. даже тот самый обсудждаемый выше "Пикник".

[janatem.livejournal.com]

Мы, видимо, расходимся в терминологии. У Стругацких очень мало _не_ "твердой НФ".

Даю такое определение жанра. В основе произведения лежит замена одной-двух принятых в реальности "аксиом" (т.е. "настоящая реальность" чуть-чуть искажается), и далее следится за тем, чтобы дальнейшие построения оставались строго в "новой аксиоматике", т.е. были бы логичны. Поверх этого можно наложить почти любой другой "реалистичный" жанр: от чисто философского эссе на тему, что было бы, если бы Луна была сделана из сыра, до высоко- (точнее, чисто-)художественного произведения детективной/психологической или даже чувственной тематики.

[dsjkvf.livejournal.com]

проблема в том, что их не интересует как и почему искажается реальность. их интересует как искажается человек, а именно наука остается за бортом.

возможно, мы и в самом деле по-разному видим с вами предмет, но я бы с легкой душой отнес их именно к обычной фантастике: используя фантастический антураж они пишут очень "земные" произведения.

[amarantina.livejournal.com]

Ну, что главное в фантастике -- вопрос сложный. Однако в тот момент, когда Лем принялся критиковать Стругацких за отход от "строгой логичности" и переход в "волшебную сказку", меня посетили сходные мысли :) В своем Солярисе, к примеру, Лем активно использует архетип Океана, предвечного Хаоса; а чего стоит один только образ "божественного ребенка" на волнах? :) Неужели в собственном творчестве он подобные "мифологичные" моменты не отслеживал?