скоро, скоро выборы (амер. политика)

[avva]

В прошлой записи на эту тему я процитировал один правый англоязычный веблог. Но, оказывается, не надо было так далеко идти - реакции такого рода со стороны правых есть и по-русски в ЖЖ.

Вот zeevlad в комментариях у arbat'а:

на то она и красно-коричневая чума.
Потому-то Обама и страшен- Гитлера выдвинули,а вот обратно задвинуть уже было невозможно. И Муссолини.

Он же дальше:

Обама- враг Америки с любой точки зрения. НО леваки всегда саморазрушители своей страны.
И ОБама и Нэнси Пелоси заявили, что собираются уничтожить единственную отдушину, где консерваторы ещё имели голос- радио. Свобода слова будет только для леваков.

А вот журналист Виктор Топаллер (гм, памятный мне еще по тем давним временам, когда я читал израильскую русскоязычную прессу... теперь он, оказывается, в Америке):

Мы и ахнуть не успеем, как увидим, вернее унюхаем, вонь социализма, которой наполнится воздух Америки. Работяги будут кормить лоботрясов и бездельников, которые обнаглеют до предела, хотя казалось бы, дальше уже некуда. Разгул преступности, безобразный уровень медицинского обслуживания, зажим свободы слова, дикий экономический кризис – все эти «прелести» ждут нас, можете не сомневаться. Куда денемся? «Дальше ехать некуда».
Но это еще «цветочки». Нас ждут и «ягодки» - торжествующие террористы, преступники-нелегалы, исламские фанатики, кремлевские «братки»... Всю эту мерзость мы хлебнем в полной мере. [...]
Я уже писал о том, что параноидальная тяга к «переменам», о которой визжат демократы, ничто иное, как по сути подсознательное стремление к суициду. Какие, к чертовой матери «перемены»?! Пропасть социализма? Превращение мощной сверхдержавы в разодранную, трусливую страну, с которой внутреннему и международному отребью можно делать все, что угодно?

Если есть столь же занимательные реакции в ЖЖ со стороны левых (или еще других правых, собственно), поделитесь в комментах.

Comments

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[stas]

И, как специалист специалисту, сколько это по-Вашему стоит за каждую транзакцию?

Нисколько, насколько мне известно - AVS предоставляется бесплатно. Сама транзакция, естественно, может по-разному стоить.

Я знаю, как построены вебсайты пары благотворительных организаций - мой сын их поддерживает. Там выбрали именно такую опцию.

Зачем? За AVS вроде денег не берут. Но даже если б брали - зачем Обаме эти проблемы, учитывая, что иностранные пожертвования вроде запрещены, а местные должны идентифицироваться, начиная с определенной суммы?
Я вообще не видел отдельных прайс-листов "для благотворительности" (хотя, конечно, они может и есть). А вот Non-Qualified Rate для транзакций без AVS - видел.

Однако если источник денег один и тот же - его можно вычислить и привлечь владельца очень неподетски.

Нельзя - если карта принадлежит владельцу и транзакция его, то он не сделал ничего уголовного, он не пожалуется и сайт Обамы жаловаться не будет. Вопрос, зачем нужно скрывать свое имя, оставляю вам в качестве упражнения.
Если же карту сперли - то, очевидно, привлекать надо того, кто спер - а как его найти?

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[geneus.livejournal.com]

>если карта принадлежит владельцу и транзакция его

Насколько я понимаю, высказывались подозрения, что некие толстосумы покупают карты, расбрасывают по ним много трансакций и таким образом обходят лимиты пожертвований.

Если не этого бояться - то я совсем не знаю чего.

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[stas]

Я не знаю, использовал ли кто эту дырку, кто и как. Это невозможно вообще выяснить без активной помощи кампейна Обамы - а они, по понятным причинам, этой помощи не предоставят. Мне интересно, зачем они вообще создали эту дырку. Как вы думаете, зачем?

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[geneus.livejournal.com]

Я высказал предположение почему - см выше.

Повотряю: я наверняка ЗНАЮ что на некоторых сайтах благотворительных организаций эту проверку так же не производят, ПОТОМУ ЧТО эта услуга имеет стоимость у провайдера сервиса.

Как человек, работающий сейчас на компанию, занимающейся оптимизацией верификации клиентской информации - только медицинской - сообщу вам так же, что БЕСПЛАТНЫМ бывает только сыр в мышеловке. Скажем больница, проверяя текущая ли у вас медицинская страховка, платит около 70 центов. Любая проверка информации стоит денег кому-то, так что этот "кто-то" избежав проверки может экономию разделить с клиентом.

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[stas]

ПОТОМУ ЧТО эта услуга имеет стоимость у провайдера сервиса

У какого провайдера AVS стоит отдельных денег по сравнению с неверифицированной транзакцией?

Как человек, работающий сейчас на компанию, занимающейся оптимизацией верификации клиентской информации - только медицинской - сообщу вам так же, что БЕСПЛАТНЫМ бывает только сыр в мышеловке.

Это, извините, чушь. Существуют пакеты услуг, в которые входят без дополнительной платы несколько услуг. Это не значит, что эти услуги ничего не стоят сервису - это значит, что пользуетесь вы ими или нет, пакет стоит одинаково. Неужели это для вас открытие?

так что этот "кто-то" избежав проверки может экономию разделить с клиентом.

А кто вам сказал, что будет экономия? Маргинальная стоимость проверки асимптотически близка к нулю, если только не строить всю систему с нуля. Если вы мне покажете какие-то индикации к тому, что сайт Обамы строил систему с нуля, а не использовал коммерческого провайдера, у которых эти услуги обычно стоят ровно наоборот - то я вам поверю. У вас есть какие-то свидетельства этого?

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[geneus.livejournal.com]

>Существуют пакеты услуг, в которые входят без дополнительной платы несколько услуг.

В таком случае Вы должны понимать, что существуют так же basic пакеты, куда ненужные клиенту услуги не входят.

>Маргинальная стоимость проверки асимптотически близка к нулю, если только не строить всю систему с нуля.

Не понял этой мысли. Однако повторю: те, кто думает, что стоимость проверки маргинальна, СИЛЬНО ошибаются.

>Если вы мне покажете какие-то индикации

Почему я Вам что-то должен показывать? Что, есть какие-то веские основания полагать обман?

Вы спросили: почему проверка может быть отключена?
Я Вам ответил - а то могут быть легитимные технические причины.

Re: Интернет сыграл первую скрипку

[stas]

что существуют так же basic пакеты, куда ненужные клиенту услуги не входят.

Где - существуют? Т.е. я могу предположить, что где-то существуют дилеры, продающие машины без колес, потому что вот у клиента как раз есть лишние колеса и он собирается прикупить к ним машину. Или продают рубашки без пуговиц, потому что клиент сам любит их пришивать. Теоретически. А практически машины продаются с колесами, а рубашки - с пуговицами. Зайдите в магазин и посмотрите :)

Не понял этой мысли. Однако повторю: те, кто думает, что стоимость проверки маргинальна, СИЛЬНО ошибаются.

Ба, вы не знаете, что такое маргинальная стоимость! Не ожидал. Обьясняю: это стоимость каждой новой проверки, когда система проверок уже на месте и работает. Так вот, стоимость одного запроса в данном случае очень близка к нулю. Если у вас не так - вы что-то неправильно делаете :)