![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПо следам дискуссии об "играться", вынесу в отдельную запись один из своих комментариев, слегка отредактированный:
Моя позиция проста. Норма, как объективное явление, существует. Но она состоит главным и важным образом не из отдельных шибболетов типа "ложить" или "играться", а из мириад разнообразных стилистических оттенков слов, конструкций, фонетических регистров, образующих стилистический континуум, в котором худо-бедно ориентируется каждый носитель русского языка.
Кроме этой объективно существующей нормы (исследовать и описывать которую входит в обязанности лингвистов), существует также очень бедный, карикатурный ее симулякр, нечто вроде злой пародии, состоящей из пригоршни случайным образом выбранных слов-шибболетов, которые без всяких на то оснований объявляются хранителями врат в Интеллигентность, Грамотность и Образованность. Основное назначение этого списка - обеспечивать нужды языкового снобизма, каковой я считаю несомненно порочным явлением; слова-шибболеты из этого списка должны приносить умиротворение тем, кто знает, "как правильно", и проводить четкую границу между ними и черной толпой, "безграмотными". Поскольку список выбран случайно, по прихоти того или иного коллективного невроза "грамотных", объективное качество слов в нем - т.е. степень, в которой они действительно коррелируют с описанной выше объективной языковой нормой - широко варьируется. Некоторые слова (напр. склонение слова "пальто") действительно почти никогда не употребляются образованными людьми. Некоторые (напр. слово "ложить" или форма "позвОнит", или кофе ср. рода) коррелируют с образованностью, но слабо; и притом есть огромное количество очень образованных, интеллигентных, и всячески умных людей, которые их используют. Некоторые (напр. надеть/одеть, или "довлеть" в обычном значении) вообще давно используются почти всеми, кроме тех, кто специально выискивает именно их ради их шибболетства.
Карикатурную шибболетскую норму, о которой идет речь, невозможно считать стоящей на страже изменений в языке; ведь практически все изменения в языке - лексические, морфологические, фонетические, синтаксические - которые произошли за последние сотни лет прошли мимо ее внимания. Примеров можно привести огромное множество. Шибболетская норма фокусируется на горстке конкретных слов, которые ей нужны ради языкового снобизма, и совершенно не обращает внимания на постоянно идущее развитие языка. Если это не самоочевидно, то напр. Чуковский в "Живой как жизнь" блестяще это демонстрирует.
Шибболетская норма существует во всех языках; напр. в английском ее сторонники требуют не раздвигать инфинитивы (split infinitives), не начинать предложений с предлогов, не пользоваться словом Hopefully в его вводном значении, итд. итп., литература очень обширна. Но, к сожалению, в русской культуре, в отличие от например английской, сложилась ситуация, при которой шибболетская норма поддерживается многими (уже, к счастью, не всеми) лингвистами; она возведена в почетный ранг общеязыкового стандарта, ради поддержания которого придумана химера "литературного языка"; в угоду ей составляются бедные, не отражающие живой язык словари, и главное - ее поддерживают и ее языковым снобизмом питается значительная часть образованной прослойки, "интеллигенции". Это - порочная и грустная ситуация.
Моя позиция проста. Норма, как объективное явление, существует. Но она состоит главным и важным образом не из отдельных шибболетов типа "ложить" или "играться", а из мириад разнообразных стилистических оттенков слов, конструкций, фонетических регистров, образующих стилистический континуум, в котором худо-бедно ориентируется каждый носитель русского языка.
Кроме этой объективно существующей нормы (исследовать и описывать которую входит в обязанности лингвистов), существует также очень бедный, карикатурный ее симулякр, нечто вроде злой пародии, состоящей из пригоршни случайным образом выбранных слов-шибболетов, которые без всяких на то оснований объявляются хранителями врат в Интеллигентность, Грамотность и Образованность. Основное назначение этого списка - обеспечивать нужды языкового снобизма, каковой я считаю несомненно порочным явлением; слова-шибболеты из этого списка должны приносить умиротворение тем, кто знает, "как правильно", и проводить четкую границу между ними и черной толпой, "безграмотными". Поскольку список выбран случайно, по прихоти того или иного коллективного невроза "грамотных", объективное качество слов в нем - т.е. степень, в которой они действительно коррелируют с описанной выше объективной языковой нормой - широко варьируется. Некоторые слова (напр. склонение слова "пальто") действительно почти никогда не употребляются образованными людьми. Некоторые (напр. слово "ложить" или форма "позвОнит", или кофе ср. рода) коррелируют с образованностью, но слабо; и притом есть огромное количество очень образованных, интеллигентных, и всячески умных людей, которые их используют. Некоторые (напр. надеть/одеть, или "довлеть" в обычном значении) вообще давно используются почти всеми, кроме тех, кто специально выискивает именно их ради их шибболетства.
Карикатурную шибболетскую норму, о которой идет речь, невозможно считать стоящей на страже изменений в языке; ведь практически все изменения в языке - лексические, морфологические, фонетические, синтаксические - которые произошли за последние сотни лет прошли мимо ее внимания. Примеров можно привести огромное множество. Шибболетская норма фокусируется на горстке конкретных слов, которые ей нужны ради языкового снобизма, и совершенно не обращает внимания на постоянно идущее развитие языка. Если это не самоочевидно, то напр. Чуковский в "Живой как жизнь" блестяще это демонстрирует.
Шибболетская норма существует во всех языках; напр. в английском ее сторонники требуют не раздвигать инфинитивы (split infinitives), не начинать предложений с предлогов, не пользоваться словом Hopefully в его вводном значении, итд. итп., литература очень обширна. Но, к сожалению, в русской культуре, в отличие от например английской, сложилась ситуация, при которой шибболетская норма поддерживается многими (уже, к счастью, не всеми) лингвистами; она возведена в почетный ранг общеязыкового стандарта, ради поддержания которого придумана химера "литературного языка"; в угоду ей составляются бедные, не отражающие живой язык словари, и главное - ее поддерживают и ее языковым снобизмом питается значительная часть образованной прослойки, "интеллигенции". Это - порочная и грустная ситуация.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-16 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:10 pm (UTC)Ну вот клянусь - "ложить" и "играться" - ни один образованный, интеллигентный и умный при мне не употреблял. Кофе и позвОнит - случалось.
Вернее, скажем так: ни один обр/инт/умн. в России. В Киеве да, бывает, и часто.
no subject
Date: 2009-01-16 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:30 pm (UTC)Образованные люди, употребляющие это слово мне тоже встречались, как, например, и образованные люди, серьезно относящиейся к гороскопам. И то и другое в равной степени печально.
no subject
Date: 2009-01-16 02:37 pm (UTC)Тут же, понимаете, какое дело. Всячески умные и интеллигентные люди иногда, например, получают образование не в МГУ, а живут не на Невском. В Питере, например, непросто даже на улице услышать «звóнит» — а в Москве так говорит каждый первый. Как это влияет на образованность, интеллигентность и ум?
Ваш ареал общения в России — это не сто человек, случайным образом надерганных из всех уголков нашей необъятной, правда?
Ну и, кроме того,
no subject
Date: 2009-01-16 02:37 pm (UTC)выходишь из сберкассы, отстояв получасовую очередь
что кричать радостно? "Произвел-таки оплату!"?
no subject
Date: 2009-01-16 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:42 pm (UTC)Во-вторых, «бросить читать книгу» — это Ваше личное дело, а упрекать людей, выросших в условиях повсеместного употребления слова «ложить» как правильного, в чем бы то ни было — это ближе к жлобству, нет?
Я не понимаю, почему мое увлечение гороскопами, если нам доведется встретиться, я буду должна скрывать от Вас, чтобы не удостоиться «печального взгляда». Это ведь мое дело, пока я не навязываю Вам их изучение или не отказываю Вам в браке из-за несхожести наших этих… ну как там их… знаков зодиака, во.
no subject
Date: 2009-01-16 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:45 pm (UTC)Если смысл, который тут весь в коннотациях, Вам безразличен — то можно кричать вообще все, что угодно.
no subject
Date: 2009-01-16 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:47 pm (UTC);-)
no subject
Date: 2009-01-16 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:51 pm (UTC)Я это к тому, что есть масса людей, которые выросли в регионах, в которых «ложить» — норма.
А
no subject
Date: 2009-01-16 02:52 pm (UTC)УПЛАТИ'ТЬ, ачу́, а́тишь (моск. также о́тишь), сов. (к уплачивать), что.
кхы-кхы-кхы
no subject
Date: 2009-01-16 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-16 02:55 pm (UTC)кагбэ говорит нам великий Ушаков