о норме

[avva]

По следам дискуссии об "играться", вынесу в отдельную запись один из своих комментариев, слегка отредактированный:

Моя позиция проста. Норма, как объективное явление, существует. Но она состоит главным и важным образом не из отдельных шибболетов типа "ложить" или "играться", а из мириад разнообразных стилистических оттенков слов, конструкций, фонетических регистров, образующих стилистический континуум, в котором худо-бедно ориентируется каждый носитель русского языка.

Кроме этой объективно существующей нормы (исследовать и описывать которую входит в обязанности лингвистов), существует также очень бедный, карикатурный ее симулякр, нечто вроде злой пародии, состоящей из пригоршни случайным образом выбранных слов-шибболетов, которые без всяких на то оснований объявляются хранителями врат в Интеллигентность, Грамотность и Образованность. Основное назначение этого списка - обеспечивать нужды языкового снобизма, каковой я считаю несомненно порочным явлением; слова-шибболеты из этого списка должны приносить умиротворение тем, кто знает, "как правильно", и проводить четкую границу между ними и черной толпой, "безграмотными". Поскольку список выбран случайно, по прихоти того или иного коллективного невроза "грамотных", объективное качество слов в нем - т.е. степень, в которой они действительно коррелируют с описанной выше объективной языковой нормой - широко варьируется. Некоторые слова (напр. склонение слова "пальто") действительно почти никогда не употребляются образованными людьми. Некоторые (напр. слово "ложить" или форма "позвОнит", или кофе ср. рода) коррелируют с образованностью, но слабо; и притом есть огромное количество очень образованных, интеллигентных, и всячески умных людей, которые их используют. Некоторые (напр. надеть/одеть, или "довлеть" в обычном значении) вообще давно используются почти всеми, кроме тех, кто специально выискивает именно их ради их шибболетства.

Карикатурную шибболетскую норму, о которой идет речь, невозможно считать стоящей на страже изменений в языке; ведь практически все изменения в языке - лексические, морфологические, фонетические, синтаксические - которые произошли за последние сотни лет прошли мимо ее внимания. Примеров можно привести огромное множество. Шибболетская норма фокусируется на горстке конкретных слов, которые ей нужны ради языкового снобизма, и совершенно не обращает внимания на постоянно идущее развитие языка. Если это не самоочевидно, то напр. Чуковский в "Живой как жизнь" блестяще это демонстрирует.

Шибболетская норма существует во всех языках; напр. в английском ее сторонники требуют не раздвигать инфинитивы (split infinitives), не начинать предложений с предлогов, не пользоваться словом Hopefully в его вводном значении, итд. итп., литература очень обширна. Но, к сожалению, в русской культуре, в отличие от например английской, сложилась ситуация, при которой шибболетская норма поддерживается многими (уже, к счастью, не всеми) лингвистами; она возведена в почетный ранг общеязыкового стандарта, ради поддержания которого придумана химера "литературного языка"; в угоду ей составляются бедные, не отражающие живой язык словари, и главное - ее поддерживают и ее языковым снобизмом питается значительная часть образованной прослойки, "интеллигенции". Это - порочная и грустная ситуация.

Comments

[esparraguera.livejournal.com]

Во-первых, нормы устной речи отличаются от норм письменной. Некоторые газеты (особенно это заметно по англоязычной прессе, а в Германии встречается в виде феномена «язык газеты „Die Welt“») до сих пор живут за счет снобов от языка ;-)

Во-вторых, «бросить читать книгу» — это Ваше личное дело, а упрекать людей, выросших в условиях повсеместного употребления слова «ложить» как правильного, в чем бы то ни было — это ближе к жлобству, нет?

Я не понимаю, почему мое увлечение гороскопами, если нам доведется встретиться, я буду должна скрывать от Вас, чтобы не удостоиться «печального взгляда». Это ведь мое дело, пока я не навязываю Вам их изучение или не отказываю Вам в браке из-за несхожести наших этих… ну как там их… знаков зодиака, во.

[gruimed.livejournal.com]

А где я кого-то в чем-то упрекал :) ?

[esparraguera.livejournal.com]

А где я сказала, что пассаж про «это совсем другое дело» — относится к Вам?

;-)

[gruimed.livejournal.com]

Не будем флеймить, но вообще-то когда отвечают на мой коммент я склонен предположить что обращаются именно ко мне :)

[esparraguera.livejournal.com]

Я пыталась апеллировать к Вашему комментарию в контексте записи. Пардон.