хлестаковщина

[avva]

Феерическое интервью с Садовничим, ректором МГУ.

"Я считаю, что МГУ является лидером в мире, по крайней мере по четырем наукам - математике, биологии, физике и химии - с точки зрения цитируемости."

"А у МГУ уже два года с лишним летает спутник - и это самый активный спутник на орбите из всех летающих."

"Добавлю, что одно из современных направлений науки - нанотехнология. Мы строим научный центр нанотехнологий - начинаем его строить."

xaxam справедливо назвал это хлестаковщиной в комментариях у себя.

(конечно, это еще цветочки по сравнению с гениальной историей о рейтинге, которая случилась совсем недавно. Садовничему стало обидно, что по имеющимся международным рейтингам универститетов МГУ попадает во вторую сотню, и он повелел написать новый, самый справедливый в мире рейтинг, в котором МГУ вышел не на первое - это было бы слишком смешно - а на пятое место)

Comments

[eugene-yakovis.livejournal.com]

это для желающих проверять цитируемость: http://www.poly.edu/library/blog/2008/01/17/the-100-most-cited-scientists/

[eugene-yakovis.livejournal.com]

надо сказать, ситуация в математике и физике меня несколько удивила, я ожидал там больше одного местного встретить: http://hcr3.isiknowledge.com/formBrowse.cgi

[buddha239.livejournal.com]

Там вообще странный список. Во всяком случае - те из математиков в списке, которых я знаю - в основном, совсем не звезды. И непонятно, с чего бы им иметь больше цитирований.

[eugene-yakovis.livejournal.com]

isi-ный? надо проверять, они, конечно сильно подтасовывают инфу по цитированию, но все проверки, что я видел, макали их рылом скорее в смещения на единицы-десятки процентов, а не в разы

[buddha239.livejournal.com]

А они претендуют на полный список? У меня никаких возможностей для проверки нет - но очень удивляет, что из тех. кого я знаю, в список вошли ничем не примечательные личности. Если Вы можете сравнивать - я бы предложил кандидатов для сравнения (правда, не знаю - ссылки имеются в виду за 5 лет, или за всю историю).:)

[eugene-yakovis.livejournal.com]

для достаточно старых работ можно прикидывать с помощью scholar.google.com - он индексирует ссылки автоматически, но библиографические базы большинства издателей ему доступны

isi-ные рейтинги компрометировали из того, что я читал, запросами в Thompson первичных данных по цитатам (они продают свои базы за денежку) и пересчетом, который показывает, что персональные и журнальные индексы цитируемости не соответствуют расчетным по ими же отдаваемым базам

[buddha239.livejournal.com]

А Школяр можно заставить различать однофамильцев (при этом, не отсеивая никакие статьи)?

[eugene-yakovis.livejournal.com]

ну, он понимает инициалы (см. внизу выдачи)

[buddha239.livejournal.com]

Да - но может ли он понять, что М и Михаил - одно и то же?:)

[eugene-yakovis.livejournal.com]

сам нет, он же робот
но в списках литературы, которые он парсит, вроде бы все в виде инициалов обычно, так что эта проблема сводится к проблеме, что если совпадают фамилия, инициалы и область (которую можно задать фильтром), то путаницы не избежать :)

[buddha239.livejournal.com]

Ну, если робот, и никто ему не помогает - тогда понятно.:)
Попробовал.
Тот, который есть в списке:
gillet autor:h-gillet
375 результатов (в Школяре).

Voevodsky - 2.250 результатов; его в списке нет. Воеводский моложе - и явно в любых источниках цитируется гораздо чаще.

[eugene-yakovis.livejournal.com]

у ISI написан алгоритм включения в список и расчета кол-ва (важен отрезок времени учета цитируемых работ и цитат для сопоставимости)
известно, впрочем, что они отклоняются от опубликованных правил
но не в разы, как мне казалось
у нас в области не бывает таких абсолютных цифр цитирования, но наши и в топ списки не попадают (между дисциплин вообще сравнивать трудновато что-то)
с другой стороны, то, что мне ISI показывало про каких то нашенских отцов-основателей в web of science, в целом сходилось со scopus и scholar

[buddha239.livejournal.com]

Ну, Воеводский активно цитируется последние лет 10 точно; этого мало?:) Возможно, математика была им неинтересна - и они включили в список кого попало.:) Т.е. если говорить о тех, о ком я слышал, никакого рационального зерна в их списке не наблюдается.

[(Anonymous)]

Очередной фальшивый "рейтинг" и, судя по первым местам в разделе "физика", придуманный большими любителями азиатско-тихоокеанской науки. Первые шестеро mоst cited - японцы.

Проверяется элементарным образом: в ISI Web of Science ищем ссылки к примеру, на P.W. Anderson, получается где-то 60000+. Смотрим в "Most-Cited Scientists in Physics" - там его нет вообще. Зато первое место занимает т. Накамура с 20000+. Можно проделать тот же поиск с E. Witten (60000+ по ISI, в списке most-cited отсутствует).

[eugene-yakovis.livejournal.com]

я поэтому вторым сразу и привел isi-ный