хочу все знать

[avva]

Скульптура - один из видов искусства, в которых я не понимаю вообще ничего, и подозреваю, что принципиально не могу отличить шедевр от убожества. Даже не так: не подозреваю, а мета-подозреваю. Так-то мне, конечно, кажется, что я что-то понимаю и чувствую (особенно находясь в музее Родена в Париже или в галерее Боргезе в Риме), но на мета-уровне мне представляется весьма вероятным, что обманываю себя.

Поэтому я хочу задать вопрос тем, кто понимает лучше меня. Скажите, творения Церетели - это действительно "ужас-ужас", или это хоть в какой-то степени определенная интеллектуальная мода - так считать? Действительно ли с точки зрения настоящего ценителя этого вида искусства Церетели - абсолютная бездарь и творец пошлейшей гадости? Или это все друг за другом повторяют всего лишь? Я спрашиваю совершенно серьезно, без задних мыслей, потому что действительно сам оценить затрудняюсь.

Особенно и глубоко благодарен буду, если кто-то знающий сможет конкретно, на примере какой-то его скульпуры, объяснить, что в ней ужасно и как это можно попытаться увидеть (если действительно так считает, конечно).

Comments

[n-artemova.livejournal.com]

http://shakko-kitsune.livejournal.com/311445.html
Пост с большим количеством фотографий работ Церетели из его музея

Работы Церетели

[amkr.livejournal.com]

Спасибо за фотографии. Мне нравятся работы Церетели, в том числе и Петр. Если смотреть с другой стороны реки от парка скульптур, очень величественно.

Мне кажется, что все сравнения с антиками и Роденом не слишком уместны. Конечно, совсем по-другому, ну а почему должно быть "так же"? Не удержусь и замечу, что голый Бальзак вполне достоин дворника-Лужкова.

Больше всего критика работ Церетели напоминает мне критику Эйфелевой башни современниками (хотя критика ЭБ была куда круче). Все те же слова о "испорченном историческом облике города", та же содержательность дискуссии. А если эстеты мне ответят, что ЭБ уродлива (это будет вполне последовательно), то я им не поверю.