хочу все знать

[avva]

Скульптура - один из видов искусства, в которых я не понимаю вообще ничего, и подозреваю, что принципиально не могу отличить шедевр от убожества. Даже не так: не подозреваю, а мета-подозреваю. Так-то мне, конечно, кажется, что я что-то понимаю и чувствую (особенно находясь в музее Родена в Париже или в галерее Боргезе в Риме), но на мета-уровне мне представляется весьма вероятным, что обманываю себя.

Поэтому я хочу задать вопрос тем, кто понимает лучше меня. Скажите, творения Церетели - это действительно "ужас-ужас", или это хоть в какой-то степени определенная интеллектуальная мода - так считать? Действительно ли с точки зрения настоящего ценителя этого вида искусства Церетели - абсолютная бездарь и творец пошлейшей гадости? Или это все друг за другом повторяют всего лишь? Я спрашиваю совершенно серьезно, без задних мыслей, потому что действительно сам оценить затрудняюсь.

Особенно и глубоко благодарен буду, если кто-то знающий сможет конкретно, на примере какой-то его скульпуры, объяснить, что в ней ужасно и как это можно попытаться увидеть (если действительно так считает, конечно).

Comments

требуются

[amigofriend.livejournal.com]

ценители
церетели

[alexmsk.livejournal.com]

http://dmitrivrubel.livejournal.com/1420608.html

[rasteehead.livejournal.com]

ну в общем и правда церетели ужасноват. объяснить смогу вряд ли.

[rustam.livejournal.com]

я что-то понимаю и чувствую (особенно находясь в музее Родена в Париже

вот я тоже по-настоящему проникся очарованием скульптуры именно глядя на скульптуры Родена, хотя особенно не понимаю в ней ничего-)

[malpa.livejournal.com]

Мне кажется, когда уже проникся Роденом, стоит начать двигаться назад - через классцизм к Микеланджело и дальше, дальше... Хотя я тоже мало что понимаю в скульптуре.
Извините, если Вам покажется, что я поучаю.

[spamsink.livejournal.com]

кажется, что я что-то понимаю и чувствую

Я понимаю на таком же уровне, и думаю, что, видимо, этого и достаточно. А творения Церетели, как те поддельные ёлочные игрушки: выглядят так же, но радости - или каких-либо других чувств - не приносят.

[lolaley.livejournal.com]

Церетели ужасен, но узнаваем.

[santagloria.livejournal.com]

честно говоря - он не бездарен. совсем не бездарен.
но скульптуры его ужасны.

они действительно коробят вкус и все такое.
(кстати, поэтому так сильно и коробят - что не бесталанен)

причину я когда-то сформулировала так - они все - про церетели.
то есть скульптура Ахматовой - не про Ахматову, а Высоцкого - не про Высоцкого
и не про их слушателей
и не про эпоху
и не про мир

а - про Церетели.

оттого и тошно.

ps - я бы взялась объяснить но нужна скульптура или в видео 3д или та, которую хорошо видели и помним оба.
по одной двум фото не выйдет
она все таки трехмерная.

[avva.livejournal.com]

Интересно очень. Но не уверен, что понимаю тебя :)

[kotboris.livejournal.com]

Нет, ну на мой взгляд, церетели это не совсем "ужас-ужас". Посто нездоровая гигантомания, плюс дружба с власть имущими, которые ставят его работы где ни попадя... Ну, он сам такой вариант выбрал.
А как минимум ранние работы были очень неплохи. У Церетели идем смешение скульптуры и других, живописных способов решения образа - мозайка, разные материалы. По-моему, очень необычно и интересно. Вот, навскидку, маленькая статья о его творчестве:
http://www.lenta.ru/lib/14164639/full.htm
пикассо его "ужасом" не считал, вроде. Правда, это со слов самого Церетели :)

[buddha239.livejournal.com]

Присоединюсь (к первой половине - ранних работ никогда не видел:)).

[madam-xoxlakova.livejournal.com]

да ладно вам, Анатолий,

Малевича понимаете, Дюшана понимаете, а Церетели не понимаете? подозрительно как-то...

[avva.livejournal.com]

ну звиняйте :(

[i-shmael.livejournal.com]

Отвечу не совсем по теме. Видел как-то выставку Родена с предшественником и последователем. А потом был в музее Майоля (тоже такого известного скульптора) в Париже, где на выходе стоит пара скульптур Родена. Так вот - хотя я плохо понимаю скульптуру, на фоне Родена всё выглядит бледной под(д)елкой.

Особенно я пожалел Майоля. Пока не видишь Родена - хороший, солидный скульптор (и очень средний художник). А потом раз - Роден, и сразу понимаешь: Майоль этого создать не мог.

[malpa.livejournal.com]

О. Соглашусь.

[yucca.livejournal.com]

"принципиально не могу отличить шедевр от убожества" - поезжайте во Флоренцию и посмотрите на настоящего Давида и на ту копию, которая на его месте стоит на площади. Спорим, что отличите с первого раза.

[avva.livejournal.com]

Ну я ж буду знать, кто из них кто. Вот если бы double-blind как-то?

Мне как-то в комментариях по другому поводу писали и настаивали, что из настоящего Давида ощущали накопленную веками духовную энергию (как у "намоленной" иконы в православии). Жаль, что я не верю в духовную энергию.

[oxfv.livejournal.com]

Ты еще спроси, правда ли, что Томас Кинкейд бяка, или так считают только высоколобые снобы.

[amigofriend.livejournal.com]

Или Глазунов.

[stas]

Да, еще бы хотелось узнать - кока-кола действительно невкусная?

[dmpogo.livejournal.com]

Зато спасает от расстройства желудка !

[ex-sleepyga.livejournal.com]

Думаю тут есть несколько аспектов.

1. Общее раздражение от "придворности", а потому - недоверие. А недоверяя - невозможно быть объективным.

Многие из нас мало смыслят в скульптуре и оценивает на уровне нравится или не нравится. Что, в целом, правильно. Это как вино - либо нравится, либо нет, либо тухлое - и не важно какого года урожай и сколько стоит бутылка.

И когда мы смотрим на скульптуру и нам говорят - это - Церетели - то по понятным причинам многие кривят лицо.

2. На мой обывательский взгляд - он талантлив, но скучен. Но талантлив - однозначно. Я вот, к примеру, даже собачку из пластиллина не смогу слепить. :))) Просто он герой своего времени.

А по поводу вкуса... знаете, я нахально считаю, что о вкусах можно и нужно спорить. Есть вещи однозначно красивые (вкусные). То, что они нам нравятся или нет - не вопрос вкуса, а вопрос мимолетной эмоции и временного восприятия. Пример: Растворимый кофе. Ясное дело, что натуральный - лучше, и я его обо-жаю. Но иногда по кайфу идет и жуткий растворимый. :) Как то так... Из серии - it is so bad - it's good :)

А скульптура может казаться разной в разное время и с разных ракурсов. Я однажды была у подножья одиозного Петра - и как то мне даже понравилось. Внушило. Впечатлило. А как с набережной посмотрю с противоположной - страсть господня. Статуя Свободы, к слову, тоже, тот еще шедевр. Да и Христос в Рио. Тем не менее.

Сорри за длинноты, увлеклась...

[avva.livejournal.com]

Я вот, к примеру, даже собачку из пластиллина не смогу слепить. :))

я тоже не могу :)

[khein.livejournal.com]

Действительно "ужас-ужас". Там всё паршиво. Начиная с пропорций, в которых он врёт (и не нарочно, потому, что немного и невзначай), заканчивая композицией.

Есть такое ощущение, что его гиганты могли бы быть сносными, будь они маленькими-маленькими. Там другой закон для тех же пропорций.

Кроме этого есть ещё такая штука, как мысль. Вот с ней у него совсем хана. К примеру: http://fotki.yandex.ru/users/egokarpo/view/119450/?page=0
Тут очень наглядно и про мысль, и про пропорции, и про композицию. Правда этого бы и размер не исправил бы.

[nomen-nescio.livejournal.com]

О маленьких - верно. У Церетели совсем неплохая мелкая пластика, есть его музей в Москве.

[khein.livejournal.com]

Ещё о пропорциях и мысли на примере Петра
http://fotki.yandex.ru/users/q785cnkl92008/view/10804?page=0

Пётр, как известно, очень высокий человек с маленькой головой. При этом не просто царь, а тиран, властелин, переносчик всяческого просвещения и самодержец.

А у дядьки Ц. имеется головастик с коленками назад. Ужас вызывает не нарочитая неправильность огромного крошки-Цахеса.

При том, что на взгляд большинство людей не понимают, что ужас от того, что голова у него, как у ребенка относится к туловищу 1/6,5, а не так как ей положено.

Отношение между высотой головы взрослого и фигурой = 1/8. Отношение между высотой лица фигурой = 1/10. Для Петра это отношение ещё больше, иначе он не будет "высоким".

[khein.livejournal.com]

Получается этакий беспомощный, но страшный уродец со штукой. Сильное впечатление, но вряд ли предусмотренное.

[alexeybobkov]

Я тоже ничего мета-не-понимаю, причём не только в скульптуре, но и в живописи. Вы уверены, что смогли бы мне "конкретно, на примере какой-то картины, объяснить, что в ней ужасно и как это можно попытаться увидеть"? По-моему, это просто невозможно, я ничего не пойму. Вернее, мета-не-пойму :)

(Художник, естественно, предполагаются не любой, а кто-нибудь "модный, но бездарный и пошлый" или что-то в этом роде.)

[egorfine.livejournal.com]

Во-первых, он - представитель типичного советского искусства с его помпезностью и масштабами. Эта эпоха безвозвратно ушла в прошлое, и ушла очень давно. Попробуйте представить его скульптуру (ну не петравеликого, конечно) в конце семидесятых - там оно смотрится более уместно, чем сейчас.

Во-вторых, часто бывает так, что артист не хочет понимать, что пора уходить со сцены. Типичный пример, собственно, сцены - Алла Борисовна. Типичный пример в скульптуре - как раз Церетели.

Ваш вопрос мне самому стал чрезвычайно интересен. Если завтра с утра осмысленного ответа тут не будет - попробую дозвониться кое-кому и раздобыть объяснения серьезного искусствоведа.

[egorfine.livejournal.com]

не достучался ;-(

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Мне кажется, Церителли в первую очередь ужасен как общественный деятель(и один из автор челобитной от имени 64 тыс. работников искусства к главе государства ), а уже потом как скульптор. Его немонументальные скульптуры могли бы послужить украшением многих московских сквериков...

[trurle.livejournal.com]

[ira-k.livejournal.com]

ну, не ужас ли?

[ait.livejournal.com]

Я думаю, что настоящая его проблема состоит в гигантомании и производной от нее неспособности вписываться в ландшафт

[kuchin.livejournal.com]

Скульптура Высоцкого банально непохожа. Хотелось бы, смотря на памятник кому-то, впоминать этого человека, его талант, достижения и т.п. Как это можно сделать с церетелевской (весьма неординарной, не спорю) версией?

[alon_68]

Про гигантоманию, монополию и придворность всё понятно, тут не с чем спорить. Тут как с Михалковым - крайнюю неприязнь вызывает сама фигура - "я Лужку дружбан, что хочу, то и сделаю!"

А вот с точки зрения художественной - мне кажется, что городская скульптура всегда должна быть китчевой, прямолинейно узнаваемой, она же в гуще народа стоит, а не в музее. Для меня основное назначение такой скульптуры, грубо говоря - чтобы родитель на прогулке мог показать детям "дядю" и слегка их просветить на эту тему. Тут всякие постмодернистские мудрствования просто противопоказаны - такие скульптуры народ просто не заметит либо будет стебаться, поняв их превратно. Т.е. при всех недостатках Церетели - лучший ли вариант поставить на площади скульптуры Шемякина?

[andreev.livejournal.com]

> лучший ли вариант поставить на площади скульптуры Шемякина?

А что, и поставили.
Оба Луя приблизительно в одну цену.

[muchkap.livejournal.com]

если не брать людей и гигантское - у него замечательные зверушки, очень трогательные и душевные, это наверное то, что он сам по себе по-настоящему любит, вспоминается пиросмани, правда, прекрасные

[lapis-exillis.livejournal.com]

Церетели прикладник и декоратор. Он делал неплохие мозаики и разные парковые штучки-дрючки в курортных городах, это было неплохо.
Но он не монументалист, гигантизм ему противопоказан. Монументальная пластика предполагает работу с чистой формой, отказ от рюшечек и декоративных элементов, монумент должен смотреться с большого расстояния как знак, символ, а не сливаться в неряшливую массу. А Церетели тупо увеличивает до исполинских размеров декоративно-прикладную, малую форму.
Скульптуры типа Петра или Лужкова-дворника - игровые, забавные, но именно садово-парковые, они вполне смотрелись бы в парке отдыха среди зелени и скамеечек при условии, что они не выше человеческого роста. Пусть по ним детишки ползают. Увеличенные до 3, 4, 5,6... метров они смотрятся чудовищно нелепо. Нас не раздражает щекастая моргаюющая кукла в руках ребенка, но на высоком постаменте на площади она смотрелась бы страшно. Банально психика не выдерживает такого зрелища, это законы восприятия, и против них не попрешь.

[dmpogo.livejournal.com]

Вот это кажется очень верно !