черепахи всю дорогу

[avva]

Много лет назад я заметил, что есть языки программирования, поклонники которых часто считают их не просто продуктивными, а волшебно-продуктивными - позволяющими им писать, скажем, на порядок больше полезного кода, чем за то же время на других языках, которые они хорошо знают.

У меня нет устойчивого мнения о том, насколько эти утверждения верны; и даже в случае, когда они верны, я подозреваю, что они не универсальны. Наверное, разным людям лучше подходят разные языки.

Тем не менее, само существование такого рода утверждений интересно и заслуживает внимания. У практически каждого языка найдутся поклонники, но далеко не в каждом случае они будут хвалить именно невероятную, волшебную продуктивность этого языка в сравнении с другими. Среди языков, о которых именно так говорят, мне попадались Forth, SmallTalk, Lisp... может быть, еще Хаскель, но на самом деле в этом последнем не уверен (он все же слишком академичен еще, так что информация о его продуктивности в реальном мире слишком шумная).

Я обратил внимание на то, что языки, о которых так говорят, оказываются как раз языками "одной идеи", доведенной до абсолюта, одной центральной парадигмы, которой все остальное подчиняется.

* SmallTalk доводит идею "все - объект" до абсолюта;
* Forth доводит идею "все - макро" до абсолюта;
* Lisp доводит идею "все - список, а код == данным" до абсолюта.

По-моему, это совпадение не случайно.

Comments

[ltwood.livejournal.com]

Лично я интересуюсь в основном своей предметной областью, активно использую два «говноязыка» (C++ и Lua) и меня очень слабо вдохновляет пафос фразы «уже тогла работали на lisp'ом». Как-то плохо у языковых идеалистов с осознанием того, что сферические кони в вакууме отличаются плохой жизнеспособностью.

[avva.livejournal.com]

Луа, кстати, отличный язык, я бы его ни за что не обозвал говно-.

[ltwood.livejournal.com]

Я тоже, иначе бы не использовал. Тем не менее, lua попал в категорию «быдлокодерских языков» [http://lurkmore.ru/Программист] за «низкий порог вхождения». Только не надо меня бить ногами за эту ссылку — именно там обитают лицензированные раздавальщики подобных наименований ;))

[(Anonymous)]

Имеет ли смысл обижаться на lurkmore?

ideo- creative

[ltwood.livejournal.com]

Конечно нет.

[cema.livejournal.com]

"Уже тогда"? О чём это?

[ltwood.livejournal.com]

Вероятно я неверное понял Ваше «и не без оснований. В то же время ... работал и над лиспом и над джавой, так что...». Не поясните почему «и не без оснований»?

[cema.livejournal.com]

Потому что у них на это есть основания.

Например, такие: на Джаве пишет всякий, а на Хаскеле пока не всякий.

[ltwood.livejournal.com]

Очень слабое основание. У такого положения вещей может быть очень много разнообразных причин, среди которых сложность языка обычно далеко не на первом месте. Причем основание (IMHO) настолько слабое, что именно во осмеяние таких оснований я и привел ссылку на лукомор.

[cema.livejournal.com]

Ну да, но людей, так считающих, немало, и над ними подтрунивали (или они сами над собой подтрунивали) на этой самой конференции, куда я сходил с огромным удовольствием: кроме прочего, меня приятно поразила огромная доброжелательность присутствовавших, мало сравнимая с общением по интернету в группах любителей.