черепахи всю дорогу
Mar. 28th, 2009 07:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaМного лет назад я заметил, что есть языки программирования, поклонники которых часто считают их не просто продуктивными, а волшебно-продуктивными - позволяющими им писать, скажем, на порядок больше полезного кода, чем за то же время на других языках, которые они хорошо знают.
У меня нет устойчивого мнения о том, насколько эти утверждения верны; и даже в случае, когда они верны, я подозреваю, что они не универсальны. Наверное, разным людям лучше подходят разные языки.
Тем не менее, само существование такого рода утверждений интересно и заслуживает внимания. У практически каждого языка найдутся поклонники, но далеко не в каждом случае они будут хвалить именно невероятную, волшебную продуктивность этого языка в сравнении с другими. Среди языков, о которых именно так говорят, мне попадались Forth, SmallTalk, Lisp... может быть, еще Хаскель, но на самом деле в этом последнем не уверен (он все же слишком академичен еще, так что информация о его продуктивности в реальном мире слишком шумная).
Я обратил внимание на то, что языки, о которых так говорят, оказываются как раз языками "одной идеи", доведенной до абсолюта, одной центральной парадигмы, которой все остальное подчиняется.
* SmallTalk доводит идею "все - объект" до абсолюта;
* Forth доводит идею "все - макро" до абсолюта;
* Lisp доводит идею "все - список, а код == данным" до абсолюта.
По-моему, это совпадение не случайно.
У меня нет устойчивого мнения о том, насколько эти утверждения верны; и даже в случае, когда они верны, я подозреваю, что они не универсальны. Наверное, разным людям лучше подходят разные языки.
Тем не менее, само существование такого рода утверждений интересно и заслуживает внимания. У практически каждого языка найдутся поклонники, но далеко не в каждом случае они будут хвалить именно невероятную, волшебную продуктивность этого языка в сравнении с другими. Среди языков, о которых именно так говорят, мне попадались Forth, SmallTalk, Lisp... может быть, еще Хаскель, но на самом деле в этом последнем не уверен (он все же слишком академичен еще, так что информация о его продуктивности в реальном мире слишком шумная).
Я обратил внимание на то, что языки, о которых так говорят, оказываются как раз языками "одной идеи", доведенной до абсолюта, одной центральной парадигмы, которой все остальное подчиняется.
* SmallTalk доводит идею "все - объект" до абсолюта;
* Forth доводит идею "все - макро" до абсолюта;
* Lisp доводит идею "все - список, а код == данным" до абсолюта.
По-моему, это совпадение не случайно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-29 04:07 am (UTC)Да, наверное это наличие явной идеологии в языке привлекает к нему людей определенного типа, т.е. таких, которые вообще любят идеологию и без неё не могут.
Я за собой это часто замечаю и даже помню момент, когда осознал, что это есть и с этим надо бороться, по крайней мере в технических областях: ещё в институте я слышал, как один студент объяснял другому, что такое Юникс. Он начал с такой фразы: "everything on Unix is a process". Услышав это, я поймал себя на мысли, типа "ух ты, как он это круто сформулировал". То есть вот человек (я) даже полную чушь готов хавать, лишь бы было просто и понятно и звучало умно. Потому что нужна Идея.